№ 2-569/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000299-32)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 06.06.2023г. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием БМВ Х4 г/н № владелец ФИО4 - водитель ФИО4 и ВАЗ 2104 г/н № владелец ФИО5, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство БМВ Х4 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 27.12.2017, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 218148,72 рубля. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Так как ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 218148,72 рубля, уплаченную госпошлину в размере 5381,49 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в представленном исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела считается извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2023г. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием БМВ Х4 г/н № владелец ФИО4 - водитель ФИО4 и ВАЗ 2104 г/н № владелец ФИО5, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2023 следует, что водитель - ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2104 г/н № и допустил столкновение с автомобилем БМВ Х4 г/н № под управлением ФИО4

Транспортное средство БМВ Х4 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017, и получило повреждения в результате указанного события. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 218148,72 рубля. 

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в полном размере, соответствует принципу полного возмещения вреда (ст.15 ГК РФ), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 10 марта 2017г. №6-П.

Также из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу САО «ВСК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5381,49 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» ИНН 

<

***> сумму ущерба в размере 218148 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5381 рубль 49 копеек, всего взыскать 223530 (двести двадцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья Килафян Ж.В.