.

Дело № 2а-1139/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства должника.

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец подала в ОСП письменное ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения судом ее искового заявления об оспаривании договора ипотеки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что торги по продаже принадлежащей должнику доли в праве общей собственности уже состоялись. Данный отказ является незаконным, поскольку на момент подачи ходатайства торги еще не прошли.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, ее явка не является обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 административный иск не признал, пояснив, что на момент передачи ему ходатайства о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. уже поступила информация о продаже принадлежащего должнику имущества с торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ г. Победителем открытого аукциона была признана ФИО, вырученные от продажи денежные средства перечислены взыскателю ФИО3

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили, их явка не является обязательной.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. в счет исполнения денежных обязательств ФИО4 перед ФИО3 обращено взыскание на заложенное имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, подлежащее продаже.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю уведомление о том, что подала в суд исковое заявление об оспаривании договора ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 направила судебному приставу-исполнителю ходатайство о приостановлении проведения торгов в связи с подачей в суд заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда об обращении взыскания.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что торги уже состоялись.

По сообщению ООО «В квадрате» по результатам проведения аукциона № № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. реализовано имущество, в том числе, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, за 1 550 000 рублей.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении торгов является по существу правильным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленной процедурой.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 и 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведены в ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие обстоятельства, как обращение должника в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения, исковым заявлением об оспаривании договора не отнесены законом к обстоятельствам, влекущим приостановление исполнительного производства.

Кроме того, как справедливо указано в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, на момент передачи ходатайства судебному приставу-исполнителю. Торги уже состоялись, что само по себе исключает возможность приостановления.

Кроме того, на момент разрешения ходатайства заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения было рассмотрено, определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.07.2018 г. в его удовлетворении отказано.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судом не установлено незаконных действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайства ФИО1, нарушающих права и законные интересы административного истца, то в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин