Дело № 2-82/2025 

УИД: 23RS0010-01-2024-001596-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца. Выселки 20 августа 2025г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Ересько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – ФИО1, ФИО2 с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» стоимости устранения недостатков ненадлежащего качества строительно-монтажных и отделочных работ квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Мотивируя исковые требования истцы указывают о том, что (__)____. между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» был заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома со встроенными жилыми помещениями по адресу: ... Истцы принятые обязательства по оплате за объект долевого строительства (квартиру), указанные в п. 4.1. договора выполнили в полном объеме, оплатив ответчику денежную сумму в размере 3 879 200 рублей. При приеме объекта от застройщика, сторонами (__)____. составлен акт об устранении недостатков в квартире. Застройщик в установленный договором срок выявленные недостатки не устранил, в связи с чем, (__)____. ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику с письменной претензией, в которой требовали безвозмездно устранить выявленные недостатки квартиры, которая была игнорирована ответчиком. Ответчиком в адрес истцов направлен односторонний Акт о передачи объекта долевого строительства (__)____., не устранив добровольно выявленные недостатки ненадлежащего качества строительно-монтажных и отделочных работ в квартире истцов. Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к застройщику о взыскании стоимости устранения недостатков ненадлежащего качества строительно-монтажных и отделочных работ в сумме 415 498 рублей, неустойки за период с (__)____. в сумме 415 498 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей в равных долях, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, и судебные расходы в размере 25 438 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ действовать в суде через представителя. 

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с застройщика в пользу истцов стоимость устранения недостатков ненадлежащего качества строительно-монтажных и отделочных работ в сумме 415 498 рублей, неустойки за период с (__)____. в сумме 415 498 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей в равных долях, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, судебные расходы в размере 25 438 рублей.

Представитель ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» по доверенности от 23.08.2024г. ФИО4 надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился, направив в суд возражения и дополнения к исковому заявлению истцов, в которых указал, что расчёт неустойки проведенный истцами, является необоснованным, поскольку расчет производится на основании ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, в которой указано, что застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). В возражении на иск, предоставлен свой расчет неустойки, который составляет за период с (__)____ в размере 49 421 рублей 52 копеек. Просят суд снизить компенсацию морального вреда до суммы 2 000 рублей каждому истцу. Просит взыскать штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы на основании Федерального закона № 266-ФЗ. В взыскании судебных расходов просит отказать.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах ФИО5, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила принять решения на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении сторон по делу о дате, месте и времени судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав исковое заявление и заявление представителя истцов об изменении исковых требований, возражения представителей ответчика с дополнениями, письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (долее – участник долевого строительства) и возникновением у участника долевого строительства прав собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из материалов дела следует, что (__)____. истцами ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ... с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ИНН 

<

***>), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (в том числе квартиру) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства (п.3.1.).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездное устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшение цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно частям 1,2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указывается дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течении гарантийного срока.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком о том, что (__)____. с участием сторон спора составлен акт об устранении недостатков квартиры, расположенной по адресу: г... Данный акт содержит выявленные при осмотре квартиры сторонами недостатки (дефекты), вызванные ненадлежащим качеством строительно-монтажных и отделочных работ застройщика. 

Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает застройщика устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участники долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6 ст.7).

Застройщик не устранил в срок, согласованный с истцами выявленные на основании акта от (__)____. недостатки (дефекты) в квартире, данный факт не оспаривается ответчиком.

Материалами дела установлено, что (__)____. истцы в адрес застройщика направили претензию, что подтверждается почтовой квитанцией .... Из содержания претензии истцы требовали безвозмездного устранения выявленных недостатков (дефекты) квартиры по адресу: ... для последующей передачи квартиры по акту приема передачи на основании договора № ... от (__)____ Претензия истцов была игнорирована ответчиком, в связи с чем истцы как участники долевого строительства вправе были обратится в суд с требованиями о возмещении убытков, вызванные некачественными строительно-монтажными работами (недостатками), приведшими к ухудшению качества такого объекта, в соответствии с положениями ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

(__)____ истцами почтой получен односторонний акт застройщика от (__)____ передачи объекта долевого строительства (квартиры), из содержания которого следует, что застройщик передал истцам в совместную собственность двухкомнатную ... (строительный/условный ...) на ..., площадью 75,9 кв.м. (с учетом балкона и лоджии – 77,22 кв.м.), расположенную по адресу: ... При этом, в акте от (__)____. ответчиком указано, что на дату подписания Застройщиком одностороннего акта недостатков (дефектов) квартиры не выявлено.

Поскольку предметом исковых требований оспаривалось качество строительно-монтажных работ в спорной квартире, судом по ходатайству представителя ответчика, определением суда от (__)____., в соответствии со ст.79 ГПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГостЭксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы ... от (__)____. следует, что в ..., расположенной по адресу: ... имеются недостатки (дефекты). Установлены нарушения действующих строительных норм и правил, на основании которых разработана проектная документация, выявлены нарушения требований предъявляемых к качеству работ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости работ и материалов, составляет: 415 498 рублей 27 копеек. 

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «ГостЭксперт», в соответствии ч.1 ст.57 ГПК РФ участвующими в деле лицами не представлено. 

В соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Экспертное исследование проведено объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «ГостЭксперт» ... от (__)____ по делу ..., является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Суд, руководствуясь положениями статей 12,56,67 ГПК РФ приходит к выводу, что выявленные в квартире истцов дефекты являются недостатками строительно-монтажных работ застройщика, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 415 498 рублей 27 копеек.

В месте с тем, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с (__)____

В соответствии с ч.8 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерного уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участник долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени) предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При этом, Правительством Российской Федерации 18.03.2024г. издано Постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в пункте 2 которого закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в период с 01.07.2023г. до 31.12.2024г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023г., т.е. 7,5%.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В месте с тем, Правительство Российской Федерации 19.06.2025г. Постановлением № 925 внесены изменения в Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г. из п.1 следует, что по тексту постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2024, № 13, ст.1797; № 53, ст.8734) слова «30 июня 2025г.» заменить словами «31 декабря 2025г.».

Разрешая спор, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении принятых обязательств ответчиком, в связи с чем полагает необходимым возложить на застройщика ответственность за нарушения сроков устранения недостатков, в виде уплаты неустойки (пени), за период с (__)____ (404 дней) в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а также с учетом Постановления Правительства РФ от 19.06.2025г. № 925 «О внесении изменения в постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326», из расчета за период с (__)____ (282 дня) по формуле: 415 498,27 х 282 х2 х1/300 х 7,5% = 58 585,26 рублей; за период с (__)____. (122 дня) по формуле 415 498,27 х 122 х 2 х 1/300 х 7,5% = 25 345,39 рублей. 

Общая сумма неустойки за период с (__)____ (404 дней) (58 585,26 руб. + 25 345,39 руб.) подлежащая взысканию с ответчика составляет: 83 930 рублей 65 копеек.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд руководствуется п.55 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20122г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в котором указано, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, допустившее нарушения прав истцов, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, длительность нарушения прав истцов (с 13.10.2023г. до настоящего времени), объема нарушенных прав потребителей, а также исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца сумму компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого.

В месте с тем, истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2024г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.08.2024г. № 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2024г.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения в действие (п.2 ст.4 ГК РФ). 

В силу ч.3 ст.10 Закона № 214-ФЗ в ее редакции, действующей с 1 сентября 2024г., при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что нормы статей 4,10 Закона № 214-ФЗ в их редакции, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений в октябре 2019г. заключая истцами договор участия в долевом строительстве № ... с ответчиком, в октябре 2023г. составляя акт об устранении недостатков квартиры подписанный сторонами, а также в декабре 2023 года окончания сроков добровольного устранения застройщиком выявленных недостатков (дефектов) и направления претензии оставленной ответчиком без удовлетворения, еще не были дополнены специальными нормами ст.10, ограничивающими ответственность застройщика перед потребителем – участником долевого строительства по сравнению с положениями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, т.е. в установленном законом порядке не было ограничено право потребителей требовать от застройщика выплаты штрафа за неисполнение условий договора долевого участия в строительстве в размере 50% присужденных судом сумм.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, по возникшим спорным отношениям с октября 2019г по декабрь 2023г., т.е. до вступления 01 сентября 2024г специальных норм ст.10 Закона 214-ФЗ являются обоснованными, соответствуют правовым позициям об условиях взыскания штрафа в зависимости от наступления срока удовлетворения претензий потребителя, приведенном в Ответе на вопрос 2 Разъяснений по вопросам судебной практики, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023г.

Доводы представителя ответчика указанные в возражении на уточнение иска о взыскании потребительского штрафа в зависимости от времени принятия решения судом, то есть от обстоятельства, не зависящего от поведения истца, ставит в неравное положение граждан – участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, права которых были нарушены застройщиками еще до введение в действие с 1 сентября 2024г. специальных ограничений пределов ответственности застройщика, и приводят к необоснованному освобождению ООО СЗ «КраснодарСпецСтрой» от мер ответственности за нарушение условий договора долевого участия в строительстве, заключенного до 1 сентября 2024г., в виде штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что штраф императивно установлен законом в размере, являющемся производным (50%) от иных взыскиваемых компенсаций (в том числе неустойки), применение норм ст.333 ГК РФ в отношении одновременно и неустойки, и штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. последствия неисполнения ответчиком обязательства перед истцами, фактически лишенным в период с 2019г. права пользования объектом недвижимости в связи с уклонением ответчика от выполнения принятых на себя обязательств по добровольному устранению недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ, по этому, с ответчика подлежит взыскание штраф в размере 264 714,46 рублей, из расчета: 415498,27 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 83 930,65 рублей (неустойка сроков устранения недостатков) + 30 000 рублей (компенсация морального вреда) = 529 428,92/50% = 264 714,46 рублей.

При этом, в соответствии с п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закон6а о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции. 

В соответствии с п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.), размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении штрафа представителем ответчика не заявлено, исключительность случая как основания применения ст.333 ГК РФ, по данному делу судом не установлено, доказательств явной несоразмерности сумм ответчиком не представлено, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, признаются судебными издержками, т.к. несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, то ее стоимость подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, независимо от факта проведения судебной экспертизы по аналогичным вопросам (п.124 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024г. № 19).

Суд признает расходы истцов ФИО1, ФИО2 по проведению досудебной оценки стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) заключение специалиста .... необходимыми для заявления ответчику требований в суд, которые подтверждены платежными документами и договором, поскольку ответчиком выявленные истцами недостатки в добровольном порядке не устранены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, в размере 25 438 рублей.

Доказательств злоупотребления истцами процессуальными правами при заявлении первоначально указанных в иске требований суду не представлено, а также не имеется доказательств того, что у истцов имелись очевидные основания полагать ошибочными выводы частнопрактикующего специалиста, на которые они ссылались при обращении в суд.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы ФИО1, ФИО2 в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплату государственной пошлины, с ответчика – ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 589 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, неустойки за нарушения сроков устранения недостатков (дефектов) квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 207 749 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 24.11.2023г. по 31.08.2024г. в сумме 41 965 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 132 357 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 719 рублей, а всего: 409 790 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 207 749 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 24.11.2023г. по 31.08.2024г. в сумме 41 965 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 132 357 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 719 рублей, а всего: 409 790 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 15 589 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.