Дело № 2- 1885/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ГУВД МВД России по Ростовской области о признании ответчиков утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование на то, что ответчики утратили право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, расположенным по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обращение в суд продиктовано обстоятельствами жизни истца, когда ответчики длительное время не живут в помещении, регистрация по месту жительства носит формальный характер, что позволяет в судебном порядке поставить вопрос о признании ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета.

Квартира была предоставлена матери истца, которая умерла в 1999 году, истец является сыном от первого брака. Во второй раз, мать истца сочеталась браком с ФИО3, Ф., умершим в ДД.ММ.ГГГГ году, последний при жизни зарегистрировал в спорной квартире ответчиков, которые приходились ему женой и сыном. Как указано в поквартирной карточке, ответчики были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ году, без согласия истца, вселение в квартиру не производилась, поскольку регистрация требовалась для трудоустройства ответчиков. 

Так, ответчики в жилом помещении не проживают, вещей в квартире не имеют, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, фактически проживают в ином месте на постоянной основе, тем самым добровольно отказались от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Исходя из этого истец просит суд признать ответчиков – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования спорной квартирой, сняв указанных граждан с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

В представленном отзыве МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> не возражало против удовлетворения требований истца при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчики в судебное заседание на неоднократные вызовы суда не явились. Извещения о дате и времени слушания дела были возвращены в суд за истечением срока хранения. Надлежащих доказательств свидетельствующих о невозможности явки в суд не представили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчицы о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав в судебном заседании истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Истец ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес>. Указанная жилая площадь была представлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства 

<

адрес>» и передала нанимателю ФИО6 и членам ее семьи в бессрочное владении и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 38,1 кв.м., по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 Договора социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи ФИО3, ФИО2 (л.д. 45-48).

Таким образом истец был вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> как член семьи нанимателя (сын нанимателя – л.д. 10).

Как следует из Справки, выданной ООО «Управляющая компания ЖКХ Железнодорожник» в жилом помещении по адресу 

<

адрес> зарегистрировано постоянно ДД.ММ.ГГГГ 3 человека – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 11). 

Из представленных в материалы дела свидетельств следует, что ФИО6 был заключен брак с ФИО5 (л.д. 11). 

В настоящее время ответчики в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей, рапортом участкового ОП №2 УМВД по г. Ростову-на- Дону ФИО10, материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили, что в настоящее время ответчики в указанном жилом помещении не проживают, выехали самостоятельно, около двух лет назад, конфликтов в семьей не было. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики вследствие своего собственного волеизъявления выехали добровольно из квартиры, утратили семейные отношения с нанимателем жилого помещения, не ведут совместного хозяйства, оплату коммунальных услуг не производили, их регистрация в квартире носит формальный характер.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

В соответствии с п.3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не является местом жительства, равно как и местом пребывания ответчиков.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 09.11.2018 г.