Дело № 1-111/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 27 марта 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В. 

защиты – адвоката адвокатской конторы №2 г.Георгиевска Левченко М.В., представившего удостоверение №3369 от 06.07.2016 года и ордер № 17Н029282 от 24 марта 2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ..., судимого:

1) 28 сентября 2011 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 года 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 декабря 2012 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

2) 16 февраля 2016 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 16 октября 2016 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

16 января 2017 года около 19 часов 55 минут, ФИО1, находясь на тротуаре 

<

адрес> в 

<

адрес> края, встретил ранее знакомую Потерпевший №1, идущую впереди него по указанному тротуару в районе домовладения №. Увидев в руке у Потерпевший №1 женскую сумку, с целью грабежа, ФИО1, подошёл сзади к Потерпевший №1 и, применяя к ней насилие, не опасное для здоровья, подставил последней подножку, от чего Потерпевший №1 упала на асфальтное покрытие тротуара и ударилась головой, получив повреждение, не причинившее вреда здоровью. В момент падения Потерпевший №1, ФИО2 выхватил из рук её, открыто похитил у неё женскую сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились мобильный телефон «Samsung E1070» стоимостью 500 рублей, с СИМ картой мобильного оператора «Билайн», на счету которой находились денежные средства в размере 1434 рубля 15 копеек, деньги в сумме 6500 рублей, электронные носители в виде девяти карт памяти (USB-флеш накопители) объемом: 4GB – стоимостью 389 рублей, 8GB – стоимостью 343 рубля, 8GB – стоимостью 216 рублей, 8GB – стоимостью 256 рублей, 8GB – стоимостью 280 рублей, 8GB – стоимостью 280 рублей, 16GB – стоимостью 916 рублей, 16GB – стоимостью 536 рублей, 16GB – стоимостью 312 рублей, кошелёк из кожзаменителя, матерчатые перчатки и четыре ключа от дверных замков не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, не реагируя на требование Потерпевший №1 остановиться и вернуть сумку с личным имуществом, скрылся с похищенным с места преступления, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 12 662 рубля 15 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1 и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для здоровья, признал полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для здоровья, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которые в соответствии с частями 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие на его иждивении малолетнего ребенка в возрасте 1 год 11 месяцев, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у ФИО1 суд учитывает наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. б ч.2 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимость по приговору Георгиевского городского суда от 28 сентября 2011 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ является лишение свободы. Наказание ФИО1 в данном случае должно быть назначено в соответствии требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 судим, не работает, имеет малолетнего ребенка, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабинойдов», у врача-психиатра на учёте не состоит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, с учётом наличия у ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, суд также не нашел оснований для применения наказания в виде принудительных работ, поскольку виновный ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена сроком давности, в период нахождения дела в суде, вновь совершил три преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осуждённого, и без штрафа, учитывая трудное материальное положение осуждённого и отсутствие у него источника дохода.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Левченко М.В. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить ФИО1 на заключение под стражу в зале суда до обращения приговора к исполнению.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: ручка от похищенной сумки и фрагмент продукта горения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Левченко М.В. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходата йствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий З.П. Синицкая