№1-189/2024

(12401040034000224)

24RS0017-01-2024-001912-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25.06.2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 15.12.2021 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 18.03.2023 г. снят с учета в связи с отбытием обязательных работ. 27.12.2023 г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с приговором, вынесенным 15.12.2021 года судьей Советского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 28.12.2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ (судимость) – лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, таким образом, ФИО1 на 26.02.2024 года считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 26.02.2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 21 час 10 минут, более точное время дознанием не установлено, сел на водительское место в салон автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в районе ул. Красная площадь в Железнодорожном районе г. Красноярска, более точный адрес в ходе дознания не установлен, и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель внутреннего сгорания вышеуказанного автомобиля, и начал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Красноярска, направляясь в сторону ул. Республики в Железнодорожном районе г. Красноярска, управляя указанным автомобилем до 21 часа 15 минут 26.02.2024 года, когда вблизи дома № 49 по ул. Республики в Железнодорожном районе г. Красноярска, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Vits», государственный регистрационный знак № регион, в кузове розового цвета, под управлением ФИО2. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 26.02.2024 года в 21 час 40 минут был отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 26.02.2024 года, в 22 часа 20 минут, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «ALCOTEST 6810», с заводским номером ARBL-0262, в ходе чего, показатели прибора составили – 0,67 мг/л., с которыми ФИО1 был не согласен. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и его несогласием с установленным результатом алкогольного опьянения на месте, инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярском краевом наркологическом диспансере, расположенном по ул. Комбайностроителей, 5 в Железнодорожном районе г.Красноярска, на что ФИО1 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на стояние опьянения № 205в от 26.02.2024 года установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 – показатели прибора составили 0,60 мг/л., то есть установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,60 мг/л, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, своевременно и добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. 

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-317 УПК РФ. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт и поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, характеризующий материал, из которого видно, что ФИО1 на учетах нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд в совокупности признает его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие отца инвалида и больной матери, которым он оказывает помощь, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные, из которых следует, что подсудимый работает, на учетах нигде не состоит, положительно характеризуется с места работы, имеет грамоты за профессиональную трудовую деятельность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.Принимая во внимание обстоятельства дела, категорию преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание данные о личности подсудимого характеристики, семейное положение, суд считает необходимым в порядке ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное судом подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку оно будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, как и нет оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст.314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, окончательно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра. В силу ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течении 15 суток со дня получения копии настоящего приговора указанным территориальным органом исполнения наказания. Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. В случае уклонения осужденного от получения предписания или прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч.4 ст.60.2 УИК РФ). В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, – оставить по принадлежности; хранящиеся в деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий –судья М.М. Белова