Дело № 2-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное, 20 июля 2017 года 

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Дибировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска представитель ПАО Сбербанк ФИО1 указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк кредит в сумме 120 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой Банку 22,5 % годовых.

Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п.3.1. Кредитного Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 80 096 рублей 68 копеек, а именно: просроченный основной долг – 68 456 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 5 774 рубля 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 582 рубля 72 копейки; неустойка за просроченные проценты – 1 283 рубля 16 копеек.

Просить суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 096 рублей 68 копеек, а именно: просроченный основной долг – 68 456 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 5 774 рубля 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 582 рубля 72 копейки; неустойка за просроченные проценты – 1 283 рубля 16 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО8 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 096 рублей 68 копеек, а именно: просроченный основной долг – 68 456 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 5 774 рубля 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 582 рубля 72 копейки; неустойка за просроченные проценты – 1 283 рубля 16 копеек признал, пояснив, что по мере возможности он оплачивает образовавшуюся задолженность.

Выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч.1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2609 рублей 90 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО10

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 096 (восемьдесят тысяч девяносто шесть) рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.М. Исаев