РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Алешина Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Карягиной А.И., 

административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказов командира войсковой части №, связанных с установлением административному истцу размера дополнительного материального стимулирования за 2016 год и премии за добровольное и эффективное исполнение должностных обязанностей в меньшем размере, 

У С Т А Н О В И Л:

С 2000 года по настоящее время ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии 1602 ОВКГ от 9 февраля 2011 года № 474 ФИО1 признана негодной к военной службе и ей предоставлено освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до исключения из списков личного состава воинской части. Последующие заключения военно-врачебных комиссий также подтвердили негодность ФИО1 к военной службе. 

Приказом командира войсковой части № от 8 сентября 2016 года № 261 внесены изменения в ранее изданный этим же должностным лицом приказ от 29 января 2015 года № 22 и ФИО1 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов оклада по воинской должности. Приказом командира войсковой части № от 21 ноября 2016 года № 343 ФИО1 установлен размер дополнительного денежного стимулирования за 2016 года в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанными приказами в части установления ей размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и в части установления ей размера дополнительного денежного стимулирования за 2016 года в размере 4 000 рублей, ФИО1 обратилась с заявлением в суд, в котором, с учетом уточненных требований, просила обязать командира войсковой части № отменить указанные приказы и установить ей премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада по воинской должности и дополнительное денежное стимулирование за 2016 год в размере 48 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, изложенные в заявлении, поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что в 2011 году в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии она признана негодной к военной службе и освобождена от исполнения служебных обязанностей на срок до исключения из списков личного состава воинской части. Последующие военно-врачебные комиссии также признавали ее негодной к военной службе с освобождением от исполнения служебных обязанностей. В период с 2012 по 2017 годы она в войсковой части № к обязанностям военной службы не приступала и не привлекалась. В январе 2015 года командир войсковой части № не установил ей премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с чем она обращалась в органы военной прокуратуры за защитой своих нарушенных прав. В сентябре 2016 года командир войсковой части № внес изменения в ранее изданный им приказ в части установления ей премии за добросовестное и эффективное исполнения должностных обязанностей и установил указанную премию в размере 5 процентов от оклада по должности. В октябре 2016 года ей пересчитали и произвели выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за 2015 год и 9 месяцев 2016 год. Данный перерасчет она получила 10 октября 2016 года вместе с денежным довольствием за сентябрь 2016 года. При этом, не обращалась в суд так как не знала, что по делам данной категории может применяться срок обращения и считала, что впоследствии ей могут пересчитать данную премию. Поскольку она не выведена в распоряжение командира воинской части, то считает, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей должна быть ей установлена в размере 25 процентов оклада по воинской должности. В декабре 2016 года она получила дополнительное денежное стимулирование за 2016 года в размере 4 000 рублей, при этом на официальном интернет-сайте Министерства обороны Российской Федерации она видела информацию, что сумма дополнительного денежного стимулирования за 2016 год в расчете на одного военнослужащего по контракту составила 48 000 рублей, в связи с чем командир войсковой части № необоснованно уменьшил ей размер данной выплаты.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих письменных возражениях требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что размер дополнительного материального стимулирования за 2016 год в размере 4 000 рублей был установлен ФИО1 исходя из исполнения ей своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 в течении 5 лет не выходила на службу, так как в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии она признана негодной к военной службе и освобождена от исполнения служебных обязанностей на срок до исключения из списков личного состава воинской части. Также указывает, что данная выплата является стимулирующей и командир сам вправе определять ее размер подлежащий к выплате военнослужащему, исходя из исполнения им своих должностных обязанностей. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей была установлена ФИО1 в размере 5 процентов оклада по должности, так как размер данной премии определяется исходя из исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей, а ФИО1 в течении 5 лет фактически их не исполняла. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 августа 2000 года № 137 ФИО1 с 16 августа 2000 года зачислена в списки личного состава части.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии 1602 ОВКГ от 9 февраля 2011 года № 474 ФИО1 признана негодной к военной службе и освобождена от исполнения обязанностей военной службы на срок до исключения из списков личного состава воинской части.

Заключением военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» от 21 августа 2015 года № 1121 ФИО1 также признана негодной к военной службе и освобождена от исполнения обязанностей военной службы на срок до исключения из списков личного состава воинской части.

Признание ФИО1 негодной к военной службе с освобождением от исполнения обязанностей военной службы на срок до исключения из списков личного состава воинской части также подтвердило заключение военно-врачебной комиссии от 27 октября 2016 года № 640.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 8 сентября 2016 года № 261 внесены изменения в ранее изданный этим же должностным лицом приказ от 29 января 2015 года № 22 и ФИО1 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Из копии расчетных листов ФИО1 следует, что в сентябре 2016 года ей произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов оклада по воинской должности с января 2015 года по сентябрь 2016 года. В последующем данная премия выплачивается Кирилловой ежемесячно.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно расчетному листу ФИО1 за сентябрь 2016 года, а также пояснениями административного истца в судебном заседании премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов оклада по должности она получила 10 октября 2016 года. При этом она знала, что ей пересчитали указанную премию за 2015 год и 9 месяцев 2016 года.

То есть, административный истец 10 октября 2016 года знала, что ей установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов оклада по должности и с заявлением об оспаривании действий должностных лиц при установлении ей размера данной премии должна была обратиться в суд не позднее 10 января 2017 года.

С указанным заявлением ФИО1 обратилась в суд в феврале 2017 года.

В связи с чем, суд считает, что причины пропуска ФИО1 срока на обращение в суд уважительными не являются и приходит к выводу, что административному истцу необходимо отказать в удовлетворении требований в части установления премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 процентов оклада по воинской должности в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании действий командира войсковой части № в части установления ей дополнительного денежного стимулирования за 2016 год в меньшем размере, суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта командира войсковой части № от 22 ноября 2016 года на имя командира войсковой части № следует, что он просит произвести выплату ФИО1 дополнительного материального стимулирования за 2016 год в размере 4 000 рублей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 21 ноября 2016 года № 343 размер установленного ФИО1 дополнительного денежного стимулирования за 2016 год составляет 4 000 рублей. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В рамках предоставленных полномочий Министром обороны Российской Федерации издан приказ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» от 26 июля 2010 года № 1010. 

Данным приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим в порядке материального стимулирования.

Согласно п.п. 1 и 2 названного Порядка данная дополнительная выплата военнослужащим производится ежеквартально в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих. Расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим.

Пунктами 6-7 Порядка установлено, что материальное стимулирование личного состава осуществляется в пределах установленных объемов бюджетных средств. Конкретные размеры материального стимулирования определяются приказами соответствующих командиров (начальников) по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей.

Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобождаемых денежных средств за квартал и численности личного состава. 

Следовательно, данная выплата носит исключительно поощрительный характер и производится тем военнослужащим, которые добились высоких показателей при исполнении обязанностей военной службы, а также с учетом сложности, объема и важности выполняемых ими задач. Нижний же предел данной выплаты не определен, а решение о производстве военнослужащему выплаты отнесено к компетенции командира той воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, а также учитывая, что ФИО1 фактически не исполняет должностные обязанности, военный суд приходит к выводу об отсутствии как фактических, так и правовых оснований для признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с установлением заявителю размером указанной выплаты.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин