Дело № 33а-1464/2026

59RS0018-01-2025-001819-20

Судья Липилина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.02.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-1151/2025 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ГУФССП России по Пермскому краю), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (ОСП) по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Ч., начальнику ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Ф., ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Ч. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 25.11.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., пояснения представителя административного истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Ч. о признании незаконным постановление от 01.09.2025, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ч., возложении обязанности на ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указывает, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 22.04.2025 по делу № 2-791/2025 исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике к Т. о взыскании причиненного ущерба в размере 186 рублей удовлетворены в полном объеме. 23.06.2025 выдан исполнительный лист серии ВС № **.

22.07.2025 в адрес ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю административным истцом направлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Ч. вынесено постановление от 01.09.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку предметом исполнения по поступившему исполнительному листу является взыскание с должника причиненного материального ущерба в пользу административного истца, а не взыскание задолженности по платежам в бюджет, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, не связанного с взысканием задолженности по платежам в бюджет.

К участию при рассмотрении дела в качестве ответчика привлечены ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, начальник ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Ф., ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - Т. (л.д. 1-2, 28-29).

Решением суда административные исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике удовлетворены.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Ч. от 01.09.2025 № **/601177 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Ч. возложена обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № **.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Ч. считает решение необоснованным, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Указывает, что отсутствие УИН в исполнительном документе делает невозможным исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, так как не позволяет обеспечить целевое назначение денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, от административных ответчиков ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Ч., начальника ОСП по г. Добрянке Ф. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист серии ВС № **, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края, предъявленный в ОСП по г. Добрянка ГУФССП России по Пермскому краю для возбуждения исполнительного производства, полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленными требованиям Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержало все необходимые реквизиты для взыскания задолженности с Т. в пользу взыскателя.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не согласна.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20.06.2022.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20.06.2022, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм, начиная с 20.06.2022 - в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Указание иных платежных реквизитов взыскателя, в частности, казначейского счета и кода бюджетной классификации, не отменяет требования о содержании в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

К участникам бюджетного процесса статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) относит администраторов доходов бюджета.

Согласно абзаца 42 статьи 6 БК РФ администратором доходов бюджета также является казенное учреждение, осуществляющее в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

Статьей 160.1. БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает в том числе следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон о предоставлении государственных и муниципальных услуг), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской.

Соответственно административный истец, являясь казенным учреждением, на основании статьи 152 БК РФ является участником бюджетного процесса, а Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указывает на необходимость наличия в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, информации об уникальном идентификаторе начисления.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Ч., отказывая 01.09.2025 в возбуждении исполнительного производства, действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции, принял неправомерное решение об удовлетворении административного искового заявления.

Следует отметить, что по смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 25.11.2025 отменить, принять новое решение, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике», о признании постановления от 01.09.2025 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Ч. незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.