№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 18. 04. 2024 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Дзюбенко О.В.,

при ведении протокола - секретарем судебного заседания Чудиновой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н. В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Роженко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, 4.

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Не позднее 27.10.2023 года к ФИО3 в ходе телефонного разговора обратилась Потерпевший №1, которой из сети интернет, на платформе «Авито», стало известно о том, что ФИО3 выполняет строительные работы. Потерпевший №1 сообщила, что на участке по адресу: Краснодарский край Ейский район ст. Ясенская ул. Широкая д. 75, она желает выполнить строительные работы, связанные с демонтажем двух внутренних стенок в саманном доме, демонтажем напольных покрытий в саманном доме, заливкой полов бетоном, демонтажем старых оконных рам, приобретением металлопластиковых окон в количестве пяти штук и их установкой, демонтажем входной двери, приобретением и установкой новой входной двери, демонтажем двух межкомнатных дверей, приобретением и установкой двух новых межкомнатных дверей, выравниванием внутренних стен в доме, производством на дворовой территории демонтажа четырех хозяйственных построек, вывозом строительного мусора от демонтажа дома, а также приобретением и установкой электрического котла, трех батарей с металлопластиковыми трубами, закупкой гипсокартона, песка, щебеня, цемента. Ознакомившись с объемом необходимых работ, ФИО3 имея навыки выполнения данного вида строительных работ, ответил согласием на предложение Потерпевший №1, тем самым ввел последнюю в заблуждение, относительно истинных своих преступных намерений, так как на самом деле не собирался выполнять условия достигнутой договоренности. 28.10.2023 года, прибыв по указанному адресу, ФИО3, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в ст. Ясенской, по средствам телефонного разговора, заключил устный договор с Потерпевший №1 на выполнение строительных работ и приобретение строительных материалов, при этом убедив Потерпевший №1 в истинности своих намерений, сообщил, что денежные средства, последняя будет переводить на расчетные счета, названные ФИО3, когда необходимо будет производить оплату за очередную выполненную работу или закупку очередных строительных материалов. На преступное предложение ФИО3, Потерпевший №1, будучи обманутая последним, дала свое согласие добросовестно, в своей части, выполнять условия, состоявшегося устного договора. С целью реализации своего преступного умысла, не позднее начала ноября 2023 года, ФИО3 приступил к выполнению оговоренного с Потерпевший №1 объема строительных работ на территории вышеуказанного домовладения, убедив последнюю, и дав свои заверения, что все работы им будут выполнены в период с 4.11.2023 года по 1.02.2024 года. Во исполнение своего преступного умысла ФИО3, совершая ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, в период времени с 4.11.2023 года до 1.02.2024 года по средствам мобильной связи, обращался к Потерпевший №1, с требованием о необходимости осуществления переводов денежных средств за проводимую работу, приобретение строительных материалов и иного имущества, для достижения ранее оговоренного результата в виде конкретного объема выполненных строительных работ, и сообщая заведомо ложные сведения о том, что в ходе выполнения им строительных и монтажных работ возникли дополнительные финансовые затраты, тем самым получил путем переводов безналичных денежных средств, с принадлежащего последней счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №****9852 на два банковских счета банковских карт, находящихся в его пользовании: ПАО «Сбербанк» №****3305, открытый на имя его дочери ФИО1 и ПАО «Сбербанк» №****8472, открытый на имя его супруги ФИО2, денежные средства в общей сумме 622600 рублей, которые ФИО3 похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, произведя лишь часть строительных и монтажных работ из запланированного объема по состоявшейся устной договоренности с Потерпевший №1 на общую сумму 100000 рублей. После чего ФИО3, оставшимися денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 522600 рублей, не выполнив оставшийся объем строительных работ, а именно: заливку полов бетоном, демонтаж старых оконных рам, приобретение металлопластиковых окон в количестве пяти штук и их установку, демонтаж входной двери, приобретение и установку новой входной двери, демонтаж двух межкомнатных дверей, приобретение и установку двух новых межкомнатных дверей, выравнивание внутренних стен в доме, демонтаж трех хозяйственных построек, вывоз строительного мусора от демонтажа дома, при этом не приобрел электрический котел, три батареи с металлопластиковыми трубами, необходимый строительный материал для выполнения указанных работ, сообщив заведомо не достоверные и ложные сведения Потерпевший №1, что данное имущество им приобретено и находится у него на хранении, что на самом деле не соответствовало действительности. 7.02.2024 года Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, установила, что ФИО3 была выполнена лишь малая часть из оговоренного объема строительных и монтажных работ, а строительный материал и оборудование вообще отсутствовало по указанному адресу, которое по заверениям ФИО3 им якобы приобреталось за ранее переведенные ему денежные средства. Потерпевший №1 обоснованно подозревая, что обманута ФИО3 относительно сообщенных им сведений о приобретении необходимых строительных материалов и оборудования, в ходе состоявшейся личной беседы, потребовала от последнего указать место нахождения указанного строительного материала и оборудования, а также предоставить ей товарные чеки в подтверждение произведенных необходимых затрат, на что ФИО3, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 сообщил ей, что о месте нахождения материалов и оборудования сообщит позже, пообещав привезти чеки и имущество на указанный адрес. В последующем ФИО3 с места совершения преступления скрылся, не выполнив взятые на себя обязательства, похитив путем обмана денежные средства в сумме 522 600 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал, раскаялся в содеянном, суду сообщил, что подрабатывает случайными заработками в строительной сфере. 27.10.2023 года ему дали номер потерпевшей, которой он позвонил, она сообщила, что приобрела 

<

адрес>, а сама находится в г. Новосибирске. Они договорились, что подсудимый сделает ремонт в доме, поломает перегородки. Заливать полы он не стал, был мороз. От потерпевшей на ремонтные работы он получил 620 000 рублей, работы сделал примерно на 100 000 рублей. Окна, батареи, двери и другой строительный материал не закупал, деньги потерпевшей потратил по своему усмотрению. Договор не исполнил из-за холодов. Когда потеплело, вывез мусор. Потом хотел доделать то, что не доделал, но в доме уже работали другие люди. Ущерб не возместил. Вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждают: Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых в конце октября 2023 года она приобрела домовладение по адресу: 

<

адрес>, после чего уехала по месту регистрации в г. Новосибирск. Домовладение и дворовая территория требовали проведения значительных строительных и ремонтных работ. 27.10.2023 года через мобильное приложение «Авито» потерпевшая нашла в ст. Ясенской мастера строительных работ ФИО3. 27.10.2023 года позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, рассказала, где находится дом, подсудимый пояснил у него своя бригада. Обговорили фронт работ, в доме требовался сделать перепланировку, выполнить значительные работы по ремонту, во дворе убрать сараи и вывезти мусор. Данные работы подсудимый согласился выполнить, которые подсудимый согласился выполнить. 11.11.2023 года подсудимый попросил 60 000 рублей на цемент и песок, которые потерпевшая перевела ему на карту его дочери или жены. Потерпевший №1 по просьбе ФИО3 переводила ему разные суммы на приобретение окон, входной двери и строительных материалов. Всего она перевела подсудимому 622 600 рублей. В феврале 2024 года она приехала в ст. Ясенскую, обнаружила, что большую часть работ подсудимый не выполнил, только снес стены, снял полы. Она спрашивала его, где окна и двери, на что ФИО4 отвечал, что где-то там. По поводу не залитых полов говорил, что были морозы, в связи с чем не мог залить цемент, то его жена болела. Потерпевшая изначально предупреждала ФИО3, что в Новосибирске продает квартиру и в феврале приедет с детьми в ст. Ясенскую, к этому периоду дом должен быть готовым к ее проживанию. Также она просила снести сараи и вывезти мусор. По итогу им были снесены один или два сарая, но мусор не вынесен. Впоследствии потерпевшая вынуждена была нанять другую строительную бригаду, где ей сообщили, что работа выполненная подсудимым оценивается в 100 000 рублей. В связи с чем, причиненный действиями подсудимой ущерб, она оценивает в 522 000 рублей. Протокол осмотра места происшествия от 14.02.2024 года, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, и дворовая территория, указанные потерпевшей работы не выполнены, строительные материалы отсутствуют. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, скриншоты переводов денежных средств. Протокол осмотра предметов от 4.03.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, скриншоты переводов денежных средств, из которых следует, что потерпевшей переведены подсудимому 620 000 рублей. Вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты имя Потерпевший №1, скриншоты переводов денежных средств. Оценивая в своей совокупности исследованные судом доказательства, которые являются допустимыми, относятся к предъявленному обвинению, и доказывают вину подсудимого во вмененном ему преступлении, изложенном в приговоре в описании преступного деяния. Действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступление относится к категории тяжких, данные о его личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 - является рецидив преступлений. Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как смягчающие вину обстоятельства не уменьшили степень общественной опасности преступления. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого, не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. Меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 522 600 рублей возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 522 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ейского районного суда от 1. 02. 2024 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять подсудимому со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18. 04. 2024 года до вступления приговора в законную силу, на основании с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 522 600 рублей возмещения материального ущерба - удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 522 600 рублей. Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский районный суд. Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции. Председательствующий