Дело № 1-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Бойко М.А. предоставившего удостоверение № 462, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 25 августа 2004 года, и ордер № 070162 от 01 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 15 июня 2018 года по 24 июня 2018 года (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлено) примерно в 12 часов ФИО1, решив похитить имущество, принадлежащее ФИО8, из помещения кондитерского цеха, состоящего из помещений II, III, IV, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил совершить хищение своему знакомому ФИО2, на что последний согласился, при это роли они не распределили, а договорились действовать согласно обстановке.

После чего в период времени с 15 июня 2018 года по 24 июня 2018 года (более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена) примерно в 13 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1 на автомобиле последнего марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № подъехали к стоянке с фасадной стороны указанного кондитерского цеха перед рядом магазинов и оставив автомобиль на стоянке прошли на территорию указанного кондитерского цеха.

Повредив запорное устройство на входной двери кондитерского цеха, состоящего из помещений II, III, IV, расположенного по адресу: 

<

адрес>, металлическим прутом, который ФИО1 взял из автомобиля, они незаконно проникли в помещение кондитерского цеха.

Осмотрев все комнаты помещения, ФИО1 и ФИО2 решили похитить принадлежащее ФИО8 имущество, а именно:

- из помещения II комнаты № 1 - два стеллажа «Шпильки» 10 ярусные размером 40?60?180 см стоимостью 5000 каждый, на общую сумму 10000 рублей;

- из помещения II комнаты № 14 - столешницу (лист) из нержавеющей стали размером 1180?650?1.5 мм, стоимостью согласно заключению эксперта № 1742/19.1-1 от 08 февраля 2019 года 1061 рубль; радиатор (обогреватель) масляный марки Polaris PRE T 0715 1500 W стоимостью согласно заключению эксперта № 1742/19.1-1 от 08 февраля 2019 года 1480 рублей 50 копеек;

- из помещения II комнаты № 20 - микроволновую печь MYSTERY MMW-2008 G стоимостью заключению эксперта № 1742/19.1-1 от 08 февраля 2019 года 2361 рубль 20 копеек, весы электронные SW-05 CAS стоимостью согласно заключению эксперта № 1742/19.1-1 от 08 февраля 2019 года 2027 рублей 20 копеек, двухконфорочную электроплиту «Злата» модель 214Т стоимостью согласно заключению эксперта № 1742/19.1-1 от 08 февраля 2019 года 685 рублей 20 копеек;

- из помещения III комнаты № 19 - 6 «дежей» из нержавеющей стали на чугунных колесах (по три колеса) объем 140 литров и стоимостью 10000 рублей каждая, а всего 60000 рублей; 

- из помещения IV комнаты № 8 - электоплиту двухконфорочную напольную ПЭ-0,24Н стоимостью 16806 рублей;

- из помещения IV комнаты № 12 - механические весы до 1т, стоимостью согласно заключению эксперта № 06500100548 от 14 августа 2018 года 12578 рублей 34 копейки;

- из помещения IV комнаты № 14 - металлическое ограждение размером 100?200 см весом 5 кг, которым был огорожен компрессор для холодильной камеры, не представляющей ценности для потерпевшего.

После этого ФИО1 и ФИО2, открыв двустоворчатые двери в помещении IV комнаты № 12 слева от входной двери в кондитерский цех, перенесли указное имущество, принадлежащее ФИО9, в автомобиль «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак 

<

***> и скрылись с места преступления.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 106999 рублей 44 копейки.

Кроме того, 17 июля 2018 года примерно в 12 часов ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО8, из кондитерского цеха, состоящего из помещений II, III, IV, по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился, при этом они роли в совершении преступления не распределяли, а договорились действовать согласно сложившейся обстановке, достоверно зная, что в указанном помещении имеются материальные ценности.

После чего, ФИО2 и ФИО1 на автомобиле последнего марки «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак № 17 июля 2018 года примерно в 13 часов 15 минут приехали к стоянке с фасадной стороны указанного кондитерского цеха и, оставив автомобиль, прошли на территорию кондитерского цеха, состоящего из помещения II, III, IV, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает примерно в 13 часов 30 минут через оконный проем отсутствующим остеклением, ведущий в помещение IV комнаты № 8 ФИО1 и ФИО2 проникли в помещение кондитерского цеха, и осмотрев все комнаты, решили похитить, принадлежащее ФИО8 имущество, а именно:

- из помещения II комнаты № 4 - каракас (подстолье) из стали стоимостью согласно заключению эксперта № 1742/19.1-1 от 08 февраля 2019 года 638 рублей 40 копеек;

- из помещения II комнаты № 20 - плиту четырех конфорочную «Тулаоргтехника», стоимостью согласно заключению эксперта № 0650100569 от 22 августа 2018 года 23331 рубль 67 копеек; тестомес МТМ 65МНА 1,5 кВт стоимостью согласно заключению эксперта № 0650100569 от 22 августа 2018 года 30467 рублей 17 копеек; два стола разделочных из нержавеющей стали размером 1840?900?860, стоимостью согласно заключению эксперта № 1742/19.1-1 от 08 февраля 2019 года 3192 рубля, за один стол, а всего на сумму 6384 рубля; тележку платформенную «Стелла КП-350» стоимостью согласно заключению эксперта № 1742/19.1-1 от 08 февраля 2019 года 3691 рубль 20 копеек;

- из помещения IV комнаты № 9 - машину взбивальную МВ-25 стоимостью 25000 рублей;

- из помещения IV комнаты № 13 - весы магазинные чашечные стоимостью согласно заключению эксперта № 0650100569 от 22 августа 2018 года 2233 рубля 33 копейки;

- из помещения IV комнаты № 14 холодильный компрессор ФАК-1,5 стоимостью согласно отчету № 68/3-03-19 от 15 марта 2019 года 3100 рублей; металлический каркас (подсполье) для стола размером 960?560?500 мм стоимостью согласно заключению эксперта № 1742/19.1-1 от 08 февраля 2019 года 601 рубль 25 копеек.

После этого ФИО1 и ФИО2 через двустоворчатые двери в помещении IV комнаты № 12 слева от входной двери в кондитерский цех перенесли указанное имущество, принадлежащее ФИО8, в автомобиль «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак 

<

***> и скрылись с места преступления.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 95447 рублей 02 копейки.

Действия ФИО1 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину дважды.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, они обвиняются в совершении преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ законодателем к категории средней тяжести, не судимы, ущерб возместили полностью, загладили причиненный вред в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о прекращении в отношении них уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что возможность для оплаты судебного штрафа у них имеется.

За прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ высказались также государственный обвинитель Никольский П.Н. и защитник Бойко А.М.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, просил дело рассмотреть без его участия и прекратить уголовное дело.

При принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом учитывается, что ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, причиненный преступлениями ущерб возместили в полном объеме. Поведение подсудимых после совершения преступления, их отношение к содеянному, свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, их имущественное положение, а также возможность получения ими дохода и устанавливает срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев.

Процессуальных издержек по делу нет.

Что касается вещественных доказательств по делу, то с учетом положений ст. 81 УПК РФ, суд считает, что: два отрезка дактилопленки со следами рук необходимо хранить при уголовном деле; два навесных замка подлежат уничтожению; шлепки - обувь подлежат возвращению по принадлежности ФИО1; шлепки - обувь необходимо возвратить по принадлежности ФИО2; два электродвигателя, металлический каркас для стола (подсполье) столешницу (лист) из нержавеющей стали, микроволновая печь MYSTERY модель MMW-2008G, весы электронные SW-05 CAS, двухкомфорочная плита «Злата» модель 214Т, масляный обогреватель POLARIS PRE T 0715 15000 W, стол из нержавеющей стали, возвращены ФИО8 на ответственное хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, установив срок оплаты два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, установив срок оплаты два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что согласно положениям ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Контроль за исполнением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанных лиц.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка дактилопленки со следами рук - хранить при уголовном деле; два навесных замка - уничтожить; шлепки-обувь - возвратить по принадлежности ФИО1; шлепки-обувь - возвратить по принадлежности ФИО2; два электродвигателя, металлический каркас для стола (подсполье) столешницу (лист) из нержавеющей стали, микроволновая печь MYSTERY модель MMW-2008G, весы электронные SW-05 CAS, двухкомфорочная плита «Злата» модель 214Т, масляный обогреватель POLARIS PRE T 0715 15000 W, стол из нержавеющей стали – возвратить потерпевшему ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.А. Елизарова

Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2019 года