Судья Кочин А.А. Дело № 22-2253

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2021 года город Архангельск 

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда Голдобова Е.А.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А.,

защитника – адвоката Дьяконовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мылюева А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 8 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 8 июня 2004 года Советским районным судом Курской области по ч.1 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, части 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 25 января 2013 года по отбытию срока наказания,

- 25 февраля 2015 года Советским районным судом Курской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курского областного суда от 16 апреля 2015 года, по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 12 января 2017 года,

- 5 июня 2017 года Советским районным судом Курской области по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда города Курска от 26 сентября 2018 года на неотбытый срок 2 месяца 17 дней,

- 12 апреля 2019 года Советским районным судом Курской области по ч.1 ст. 223, ст. 64, ч.1 ст. 222 УК РФ ч.2 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда города Курска от 10 сентября 2020 года на неотбытый срок 1 месяц 1 день,

осужден 

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора ФИО1 мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден А.В.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Голдобова Е.А. по материалам дела, выступление адвоката Дьяконовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности приговора, суд

установил:

24 ноября 2020 года А.В.А. и ФИО1, вступив в преступный сговор, с целью кражи незаконно проникли в помещение кочегарки, расположенной у 

<

адрес>, где тайно похитили имущество К.Н.В. на сумму 3690 рублей.

ФИО1, зная, что по решению Ленинского районного суда города Курска от 21 июля 2020 года в отношении него установлен административный надзор, после освобождения из исправительной колонии в установленный предписанием срок – не позднее 28 сентября 2020 года к избранному месту жительства не прибыл, для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия не явился. Уклоняясь от административного надзора, проживал в городах Курске и Шенкурске.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мылюев А.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку ФИО1 признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. Просит применить условное осуждение.

В возражениях прокурор 

<

адрес> Корнилаев Р.А. указывает, что при назначении наказания судом требования закона соблюдены, назначенное наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, другие имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Судом приведены мотивы о невозможности назначения ФИО1 иного, не связанного с изоляцией от общества, наказания, с которыми судебная коллегия согласна, поскольку осужденный вновь совершил умышленные преступления после освобождения из исправительного учреждения, где отбывал наказание за аналогичные деяния. 

Назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру не превышает пределов, установленных законом, чрезмерно суровым не является, справедливо, а потому смягчению не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Голдобов