Дело № 12-314/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., 

при секретаре Шамониной К.И., 

с участием помощника прокурора города Калининграда – Н

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н на постановление № № от 05.04.2021, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград» Н

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Б № № от 05.04.2021 должностное лицо – член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград» Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с данным постановлением, Н обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что 09.10.2020 на сайте Единой информационной системы (ЕИС) по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: 

<

 ИЗЪЯТО > были размещены извещение и аукционная документация № № о проведении электронного аукциона на закупку оборудования пищеблока для оснащения объекта «Строительство общеобразовательной школы по 

<

 адрес > На момент окончания срока подачи заявок 19.10.2020 10:00 час. было подано 3 заявки от участников. 20.10.2020 единой комиссией №№ по осуществлению закупок для нужд а1униципальных заказчиков и заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград» (далее - Комиссия) были рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Участнику с идентификационным номером 2 (ООО «Промкомплект») было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ №44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе. Согласно п. 2 предоставленных участником сведений о конкретных показателях поставляемого товара предлагаемая к поставке посудомоечная машина купольного типа предназначена для мойки посуды высотой 240 мм, что не соответствует требованиям, установленным в п. 2 Раздела II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе. В соответствии с ц. 2 Раздела II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации об электронном аукционе машина посудомоечная купольного типа должна быть предназначена для мойки посуды высотой до 400 мм. Как следует из п. 14 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» Раздела I «СВЕДЕНИЯ О ПРОВОДИМОМ ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ» документации об электронном аукционе, «при описании в первой части заявки на участие в аукционе предлагаемого к поставке товара, участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей, для которых в описании товара указаны минимальные и (или) максимальные значения (либо значения, выраженные диапазоном). Если в описании товара значение показателя выражено конкретным числом (или конкретным описанием), либо прямо содержится указание на то, что значение показателя является неизменным, то данное значение является конкретным (точным), не подлежит изменению и указывается в первой части заявки на участие в аукционе без изменения. В первой части заявки на участие в аукционе участник закупки вправе указать минимальные и (ши) максимальные значения показателей товара (либо значения, выраженные диапазоном) при условии, что значения таких показателей не могут быть выражены конкретным (определённым) числом, т. е. конкретным значением показателя может являться диапазон значений в случае, если такие показатели по своей сути имеют интервальное значение ши обозначены так производителем товара. Исходя из того, что посудомоечная машина промышленного типа и закупается для нужд образовательного учреждения, заказчиком было установлено требование о вместимости любой посуды (в том числе, гастрономических емкостей и кастрюль, используемых для приготовления блюд) высотой до 400 мм. В данном случае показатель не является конкретным значением, не может быть выражен определенным числом и означает, что машинка должна мыть посуду, в том числе и высотой 400 мм. Кроме того, производители посудомоечных машин также указывают данную характеристику вместимости посуды высотой «до 400 мм». В данном случае указанный показатель имеет интервальное значение. Документация об электронном аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком исходя из собственных потребностей и нужд. Комиссия в соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Документация об электронном аукционе не обжаловалась, запросов на разъяснение положений документации в отношении данной характеристики товара не поступало. Кроме того, заявки двух других участников содержали предложение о поставке товара с показателем «для мойки посуды высотой до 400 мм», что соответствует смыслу документации и назначению данных посудомоечных машин. Считает, что при вынесении решения об отклонении участника закупки, комиссией не было нарушено норм материального права. Поскольку была осуществлена проверка первых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в отношении закупаемых товаров. Заявка участника была отклонена как несоответствующая требованиям документации об электронном аукционе, т.к. значение показателя вместимости посуды, указанное в заявке ООО «Промкомплект», не соответствовало установленным заказчиком значениям. В данном случае с ее стороны не имелось какого-либо пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, при рассмотрении заявок участников, действовала в рамках закона, руководствуясь нормами Федерального закона № 44-ФЗ и документацией об электронном аукционе. Считает, что вопрос вины в совершении данного правонарушения исследован не был и в обжалуемом постановлении не мотивирован.

В судебном заседании Н. и ее защитник С жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, с учетом заключения прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В ч. 1 ст.59 Закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой города Калининграда, установлено, что единой комиссией Уполномоченного органа было отказано в допуске ООО «Промкомплект» к участию в аукционе.

Поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград» Н

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2020 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка оборудования пищеблока для оснащения объекта «Строительство общеобразовательной школы 

<

 адрес >» (извещение № №) (далее - Аукцион) и Аукционная документация. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 793 773,71 рублей.

Согласно п. 13 раздела 1 Аукционной документации первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать следующую информацию;

1) согласие участника на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе;

2) наименование страны происхождения товара;

3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в разделе II «Техническое задание» настоящей документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Заказчик - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Калининграда средняя общеобразовательная школа № № в п. 2 Технического задания установил требования к машине посудомоечной купольного типа, которая должна быть предназначена для мойки посуды высотой до 400 мм.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.10.2020 участнику, подавшему заявку с идентификационным номером 3 (ООО «Промкомплект»), было отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на несоответствие информации требованиям документации об аукционе.

Как следует из представленной документации, предлагаемая к поставке ООО «Промкомплект» посудомоечная машина купольного типа предназначена для мойки посуды высотой 240 мм, то есть в составе первой части заявки на участие в аукционе заявителем в соответствии с положениями пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе были представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией.

Таким образом, представленные заявителем сведения о поставляемом товаре, вопреки доводам комиссии, соответствуют требования аукционной документации.

Поскольку, показатель товара, указанный заказчиком в техническом задании имеет диапазон, так как отражает только максимальное значение этого показателя до 400 мм, то ООО «Промкомплект» вправе было участвовать в аукционе с предлагаемой к поставке посудомоечной машиной купольного типа предназначенной для мойки посуды высотой 240 мм, что менее 400 мм.

При таких обстоятельствах, отказ члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград» Н в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и им обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения.

Действия Н выразившиеся в нарушении требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: в отказе в допуске к участию в электронном аукционе, когда основания, предусмотренные ч. 4 ст. 67 данного Федерального закона, отсутствовали, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Оценка данным обстоятельствам, вопреки доводам жалобы, в постановлении приведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Б. № № от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград» Н, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Стома