ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 марта 2019 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Филимонова А.А., при секретаре Кисс Р.С., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора 42 гарнизонной военной прокуратуры подполковника юстиции Роя В.Л. и старшего помощника военного прокурора 42 гарнизонной военной прокуратуры капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при рассмотрении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что в период с 7 июля 2016 года по 23 мая 2018 года, являясь должностным лицом – старшиной командного пункта войсковой части №, по месту дислокации указанной части – 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, используя свое должностное положение, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы – книги учета материальных ценностей командного пункта войсковой части № форма № (ОКУД 0504042), в частности книгу № учета материальных ценностей № командного пункта войсковой части № – начата 1 сентября 2016 года, книгу учета материальных ценностей № командного пункта войсковой части № (формы №) № инв. №, книгу учета материальных ценностей командного пункта войсковой части № (формы №) № инв. №, а также книги учета наличия движения категорийных материальных ценностей войсковой части № (форма №), заведомо ложных сведений о наличии инвентарного военного имущества и, как следствие, отсутствие недостачи, из иной личной и корыстной заинтересованности, выражающейся в желании избежать привлечения к материальной ответственности и строгой дисциплинарной ответственности за утрату имущества, скрыть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и создать видимость благополучия в подразделении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Рой после исследования всей совокупности доказательств заявил, что сторона обвинения приходит к выводу о необходимости уменьшения объема обвинения и исключения из него периода совершения ФИО2 вмененного преступления с октября 2016 года по 23 мая 2018 года, поскольку исследованные доказательства со всей очевидностью указывают на безосновательность вменения указанного периода.

В продолжение своей позиции государственный обвинитель просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление совершенное ФИО2 окончено в сентябре 2016 года, оно является преступлением небольшой тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности за совершение которого составляет два года.

Защитник-адвокат ходатайство государственного обвинителя поддержал и просил удовлетворить его.

ФИО2 также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив что ему известны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и он настаивает на прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию – истечение сроков давности уголовного преследования.

Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч.7 ст. 246 УПК РФ в случае, если государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не в полном объеме подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он вправе частично отказаться от обвинения в ходе судебного заседания.

Оценивая частичный отказ стороны государственного обвинения от предъявленного подсудимого обвинения, суд признает его обоснованным и законным, поскольку полностью соответствует полномочиям государственного обвинителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства государственного обвинителя, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности по которым, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, составляет два года, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 246, 254 и 256 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 24 УПК РФ, и на основании ст. 78 УК РФ, прекратить, и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением давности уголовного преследования.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – возвратить в войсковую часть № по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет государства.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военного суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Реутовский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.А. Филимонов

Верно: