Дело №2-1543/18 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында 28 ноября 2018 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Меринова В.А., 

при секретаре Сельминской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, указав следующее. 

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает потребителю услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Потребитель оплату ежемесячно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о взыскании суммы долга, не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности, не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с января 2017 года по май 2018 года составила 51 665,47 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с января 2017 года по май 2018 года в сумме 46 843,50 рублей, пени за период с 11.02.2017 года по 07.06.2018 года в сумме 4 821,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 749,96 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЖДК-Энергоресурс» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не известны. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о судебном заседании, однако, направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии со ст.119 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по месту регистрации ответчика. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен по месту регистрации, сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В силу ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2018 года ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» (Поставщик) продает (Потребителю) тепловую энергию на условиях, предусмотренных действующим гражданским законодательством РФ, на основании фактического подключения. Горячее водоснабжение осуществляется, исходя из нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг г. Тында, утвержденных постановлением мэра г. Тында

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 октября 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Суд приходит к выводу, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в связи с пользованием жилым помещением на условиях социального найма возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, эти правоотношения имеют характер длящихся, поэтому к данным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по тепловодоснабжению, а ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за услуги тепловодоснабжения за период с января 2017 года по май 2018 года в сумме 46 843,50 рублей, пени за период с 11.02.2017 года по 07.06.2018 года в сумме 4 821,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 749,96 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за оказанные услуги за период с января 2017 года по май 2018 года составила 46 843,50 рублей.

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами.

Размеры тарифов на тепловую энергию для ООО «ЖДК-Энергоресурс» подтверждаются предоставленными документами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и признаются допустимыми доказательствами.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд находит законным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих неправильность расчета пени, ее размер, ответчиком суду не представлено.

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документы судом оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, имеются основания для признания их допустимыми доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения истцом ООО «ЖДК-Энергоресурс» обязательств по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги в установленные законом сроки ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги теплоснабжения за период с января 2017 года по май 2018 года в сумме 46 843,50 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения в сумме 46 843,50 рублей, пени в сумме 4 821,97 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» уплаченная государственная пошлина в сумме 1 749,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за услуги теплоснабжения за период с января 2017 года по май 2018 года в сумме 46 843 рублей 50 копеек, пени за период с 11.02.2017 года по 07.06.2018 года в сумме 4 821 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 749 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Меринов