Дело № 2- 2172 «Л»/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Департамент городского хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

Установил:

ООО «Департамент городского хозяйства» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ними в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 (по 1/4 доли у каждого) и несовершеннолетней ФИО5 (1/2 доли).

До ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчикам и несовершеннолетней ФИО5 жилое помещение, осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент городского хозяйства». 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статей 21, 26 и 28 ГК РФ следует, что на несовершеннолетних не может быть возложена самостоятельная 

имущественная ответственность за невнесение платы за принадлежащие им жилые помещения и коммунальные услуги, за исключением несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, которые вправе вносить эту плату.

По содержанию статей 56, 60 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что бремя содержания имущества, принадлежащего несовершеннолетним, возлагается на их родителей (лиц, их заменяющих).

Следовательно, обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> может быть возложено только на ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по данному адресу открыт на имя ФИО1.

После пожара, произошедшего в указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ, финансовый лицевой счет на имя ФИО1 был закрыт на время производства в доме ремонтных работ, и начисление по этому счету платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг было Департаментом приостановлено, так как предполагалось переселение ФИО1 и членов ее семьи в другое жилое помещение.

В ДД.ММ.ГГГГ Департаментом были получены сведения о том, что в период ремонта дома ФИО1 и члены ее семьи продолжали проживать в принадлежащем им жилом помещении и пользоваться коммунальными услугами, поэтому Департамент доначислил ей за указанный период плату за жилищно-коммунальные услуги в размере 13253,70 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в нарушение требований действующего гражданского и жилищного законодательства не оплатили эту денежную сумму и стали уклоняться от оплаты последующих текущих ежемесячных начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 Коломенского судебного района по заявлению ООО «ДГХ» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38500,53 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 677,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 77 в связи с поступлением письменных возражений ФИО1

Приказом по ООО «ДГХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным в связи с принятием собственниками помещений решения об изменении формы управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и избранием непосредственной формы управления домом, с ДД.ММ.ГГГГ финансовый лицевой счет на имя ФИО1 был закрыт.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном лицевом счете имелась задолженность на общую сумму 84190,98 рублей (основной долг - 73920,55 рублей + долг по взносам на капитальный ремонт - 9358,01 рублей + проценты за неуплату этих взносов - 912,42 рублей).

Истец просит:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Департамент городского хозяйства» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 84190,98 рублей, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725,73 рублей, а всего взыскать 86916,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что

ООО ДГХ действительно обслуживал дом на основании договора управления до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. в Коломенском суде рассматривалось дело в связи с возгоранием крыши дома по адресу 

<

адрес>. Жители дома обращались в различные инстанции для выделения им денежных средств, однако им было отказано, т.к. вины ДГХ в возгорании крыши не обнаружено. После этого жители дома перестали оплачивать счета, после наших обращений в отношении них выданы судебные приказы, однако впоследствии были отменены.

Собственники жилья решили созвать собрание и принять решение о прекращении договорных отношений с ООО «ДГХ», составили протокол собрания, который был передан в ДГХ жителем дома ФИО6 Заявление поступило в ДГХ ДД.ММ.ГГГГ, к нему был приложен протокол собрания. ДД.ММ.ГГГГ, ООО ДГХ дал письменный ответ, что в связи с принятием решения об изменении способа управления и выборе непосредственной формы управления необходимо обратиться в юридический отдел для оформления соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом. В одностороннем порядке такой договор не расторгается, и мы вызвали представителя дома для решения данного вопроса. Однако длительное время в ДГХ более никто не обращался, в связи с чем ООО ДГХ продолжал оказывать услуги и выставлять счета.

После пожара, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ДГХ сообщило о приостановке начисления счетов. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году, проведя служебное расследование, ДГХ обратился в Мособлгаз, которым был дал ответ, что с 1 по 5 квартиры установлен и подключён газ, в частности в квартире Хреновых с ДД.ММ.ГГГГ. Был издан акт, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ издан внутренний приказ, в соотв. с которым жилые помещения признаны пригодными для проживания, в связи чем восстановлено начисление по оплате услуг. Поэтому ДГХ принял решение возобновить начисления в 

<

адрес>, и доначислить сумму оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за холодную воду и водоотведение составило 13 253 р. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 обращается на имя Президента, где просит принять меры в отношении ДГХ, с целью прекратить договорные отношения. Прошу приобщить к материалам дела данное обращение. Имеется ответ гражданину Хренову от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что Департамент городского хозяйства после ознакомления с протоколом собрания дал ответ, что представителю дома необходимо прибыть в ООО «ДГХ» и расторгнуть договор. Однако никто не явился, в связи с чем департамент продолжал оказывать коммунальные услуги.

После поступивших указаний расторгнуть договор, ДГХ издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи которым организация более не обслуживает данный дом. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, данный дом ООО «ДГХ» более не обслуживает. Истец заявляет требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сроки обращения в суд пропущены не были, т.к. истец обращался с заявлением к мировому судье ещё в ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом ( л.д.7,8).

Возможно, что содержание дома было в удовлетворительном состоянии не на 100 %, однако это связано и с тем, что дом ежегодно был на отрицательном балансе, поэтому не могли обслуживать по полной.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Просит применить срок исковой давности, исключить начисления, выходящие за срок исковой давности.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 и пояснил, что оплата не производилась истцами по той причине, что коммунальные услуги ответчиком фактически не оказывались, дом находится в безобразном состоянии, любой ремонт приходится выполнять за свой счёт.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ответчики по делу являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. по 1/4 доле каждый. Собственником 1/2 доли является несовершеннолетний ребёнок ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.12). На ответчиках лежит обязанность по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных платежей. 

В судебном заседании ответчики подтвердили, что не осуществляли оплату в заявленный истцом период. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики заявили ходатайство о применении исковой давности, поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., и задолженность за предыдущий период – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит взысканию. Между тем задолженность за предыдущий период взыскивалась истцом путём подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.13). 

Согласно ст. 204 ГК РФ

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд отказывает ответчикам в применении по делу исковой давности, поскольку срок исковой давности не нарушен.

Возражения ответчиков сводятся к тому, что оказанные ответчиком услуги были ненадлежащего качества, исковые требования ответчики признают частично. При этом ответчики не указывают в какой сумме они признают исковые требования, не представлен расчёт суммы задолженности со стороны ответчиков, при этом расчёт со стороны истца представлен. Все документы, истребованные ответчиками в подтверждение заявленных требований истца представлены. ( л.д.28-41). Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, в том числе по 1/2 доле за несовершеннолетнего ребёнка.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Департамент городского хозяйства» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Департамент городского хозяйства» с ФИО1 

- в счёт возмещения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 42095 руб. 49 коп.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 1362 руб. 86 коп., а всего 43458 руб. 36 коп. (Сорок три тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей 49 коп.).

Взыскать в пользу ООО «Департамент городского хозяйства» с ФИО2 

-в счёт возмещения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 42095 руб. 49 коп.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 1362 руб. 86 коп., а всего 43458 руб. 36 коп. (Сорок три тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей 49 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.