Дело № м.р. 25.09.2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства автомобиля HYUNDAI ELANTRA 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения данного кредита между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, по которому при нарушении заемщиком условий кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 31.10.2016 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 825 307,59 руб. В нарушение условий договора залога ФИО1 автомобиль HYUNDAI ELANTRA 

<

данные изъяты> был продан. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 307,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI ELANTRA 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.05.2017 года гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г.Ярсолавля. Протокольным определением от 19.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО, от 17.08.2017 ФИО3 переведен из состава соответчиков переведен в состав третьих лиц, привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № /л.д. 6/, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства автомобиля HYUNDAI ELANTRA 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения данного кредита между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № /л.д. 7/, по которому при нарушении заемщиком условий кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 03.02.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 825307,59 руб., в том числе по основному долгу 687421,82 руб.; просроченные проценты 73527,96 руб.; неустойка по основному долгу 27857,73 руб.; неустойка на просроченные проценты 36500,08 руб.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог Истцу принадлежащий на праве собственности автомобиль: HYUNDAI ELANTRA 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора банк потребовал возвратить кредит, ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия, в установленный срок требование банка не исполнено /л.д. 28-29/.

По состоянию на 03.02.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 825307,59 руб., в том числе по основному долгу 687421,82 руб.; просроченные проценты 73527,96 руб.; неустойка по основному долгу 27857,73 руб.; неустойка на просроченные проценты 36500,08 руб. /л.д. 37-41/.

Обоснованность требований истца о взыскании указанных сумм с ответчика подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, заявлениями на перевод денежных средств /л.д. 10-12/, анкетой заемщика /л.д. 16-17/ и всеми материалами дела в совокупности.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию все заявленные истцом денежные суммы. 

В соответствии со ст. 348, 349 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/ залоговая стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты>. Истцом представлено в материалы дела письмо ФИО9 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, 

<

данные изъяты> которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 руб. /л.д. 34/. Иных доказательств в судебное заседание не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что автомобиль HYUNDAI ELANTRA 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи был продан ФИО1 ФИО3, а затем ФИО4 – ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI ELANTRA 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении обязательств по кредитному договору перед Банком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 453,08 руб. подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: задолженность по кредитному договору 825307,59 руб., в том числе по основному долгу 687421,82 руб.; по просроченным процентам 73527,96 руб.; неустойку по основному долгу 27857,73 руб.; неустойку на просроченные проценты 36500,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 453,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: HYUNDAI ELANTRA 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В.Пивоварова