№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретарях судебного заседания: ФИО4 и ФИО5, с участием государственных обвинителей: прокурора Республики Ингушетия ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО8-С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, пер. Международный, 

<

адрес> «Б», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывных устройств. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное точно время 2024 года, но не позднее 08.2024, находясь по адресу: РИ, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, переулок Международный, на обочине дороги, между фрагментами железобетонного изделия (координаты: 43.298652; 44.995886), ФИО1, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, обнаружил и действуя умышленно, присвоил себе, то есть незаконно приобрел снаряженный взрывчатым веществом (тротилом) корпус ручной осколочной гранаты дистанционного действия «РГД-5» массой в тротиловом эквиваленте 101-116 гр. унифицированный запал ручной гранаты модернизированный «УЗРГМ-2», предназначенный для инициирования взрыва разрывного заряда ручных осколочных гранат «РГД-5», «РГ-42» и «Ф-1», в сборе являющиеся пригодным производства взрыва взрывным устройством (далее - ВУ). После обнаружения вышеуказанного ВУ ФИО1 перенес его при себе в своё жилище по адресу: РИ, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, переулок Международный, 

<

адрес> «Б», где, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, действуя умышленно, поместил в свою спальную комнату, за лежащими на полу свернутыми коврами, и незаконно хранил там до ДД.ММ.ГГГГ - момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России РИ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» далее - ОРМ «Обследование...»). При этом, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения вышеуказанного ВУ в ходе ОРМ «Обследование...» мер по его добровольной сдачe не предпринял, хотя имел реальную возможность его выдать. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств» под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что примерно в начале августа 2024 г., возвращаясь вечером домой, на обочине дороги он увидел пакет, в котором что-то находилось. Подняв его, он почувствовал, что в нем находится что-то довольно тяжелое. Открыв пакет, он увидел в нем ручную гранату «РГД-5» с запалом «ФИО2», которые забрал себе. Он хороню знал, что вышеуказанные предметы являются именно гранатой и запалом, т.к. неоднократно видел их в телефильмах и в сети «Интернет». Вышеуказанные предметы он принес к себе домой по месту своего фактического проживания: РИ, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, переулок Международный, 

<

адрес> «Б», спрятал и хранил в своей спальне. Взяв себе гранату с запалом, принеся их к себе домой и храня их там, он понимал, что тем самым совершает преступление, т.к. из сети «Интернет» знал, что нельзя совершать незаконный оборот взрывных устройств. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра сотрудниками УФСБ России по РИ в его вышеуказанном домовладении было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование.. .». После этого сотрудник ФСБ задал ему вопрос, имеются ли по адресу его проживания предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту и предложил ему их выдать, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе обследования в присутствии всех участвующих и незаинтересованных лиц в его спальной комнате сотрудником УФСБ России по РИ была обнаружена ручная граната с запалом, о которой он пояснил ранее. Специалист провёл осмотр вышеуказанных предметов и подтвердил, что указанные предметы действительно являются ручной осколочной гранатой «РГД- 5» с запалом «УЗРГМ-2». Обнаруженные предметы в присутствии его, всех участвующих и незаинтересованных лиц сотрудником УФСБ России по РИ были изъяты.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении взрывного устройства подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что в настоящее время он состоит в должности оперативного уполномоченного отдела УФСБ России по 

<

адрес>. В конце августа 2024 г. отделом была получена информация, что житель с.

<

адрес> РИ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту своего жительства, возможно, незаконно хранит взрывные устройства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он по указанию своего руководства выехал для производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» - жилого домовладения по месту жительства вышеуказанного лица. В 10 час. 00 мин. он начал проводить обследование. При его производстве присутствовало двое приглашенных незаинтересованных лиц. Когда он постучал в ворота домовладения, дверь открыл ФИО1 Он представился, затем показал свое удостоверение личности и предъявил постановление о производстве обследования, с которым тот ознакомился и на котором расписался, разъяснил ему самому и присутствующим лицам права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обследования. На его вопрос, имеются ли на территории домовладения что-либо запрещенное, ФИО1 ответил, что не имеется. После того, как он начал обследование домовладения, в нем стал принимать участие еще и специалист-взрывотехник УФСБ России по РИ, который участвовал в обследовании с 10:25 до 10:50. Ему он также разъяснил права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обследования. Во время производства ОРМ «Обследование...» в присутствии ФИО1, специалиста-взрывотехника и незаинтересованных лиц, в вышеуказанном одноэтажном жилом строении, где непосредственно проживал ФИО1, в его спальной комнате, за лежащими на полу свернутыми коврами он обнаружил предметы, по внешним признакам напоминающие боевую ручную гранату «РГД-5» и запал «УЗРГМ-2», который был вкручен в вышеуказанную гранату. Специалист-взрывотехник пояснил, что данные предметы, возможно, являются взрывными устройствами, и сказал всем выйти из дома и отойти на безопасное расстояние, т.к. ему было необходимо его обезвредить. Через некоторое время после этого специалист-взрывотехник крикнул, что можно вернуться обратно. Когда они вернулись, предметы, похожие на боевую ручную гранату «РГД-5» и запал «УЗРГМ-2» были отделены друг от друга. После это он изъял вышеуказанные предметы в присутствии всех участвовавших и присутствовавших лиц упаковал в коричневый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с печатью, на которой все участвовавшие и присутствовавшие лица расписались. Ход и результаты обследования он оформил соответствующим протоколом, который ФИО1, специалист-взрывотехник и незаинтересованные лица внимательно прочитали и затем в нем расписались. Ни от кого из них к протоколу не было никаких замечаний и дополнений, также как и к самому обследованию домовладения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что он приходится отцом подсудимому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в Магасском районном суде РИ избирали меру пресечения в виде заключения под стражу. Когда он спросил у последнего, откуда он взял гранату, тот ответил, что нашёл недалеко от дома и принес в свою спальню, где и хранил.

В судебном заседании на основании положений ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около десяти утра он совместно с другим лицом были приглашены сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> для присутствия в качестве незаинтересованных лиц при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» - жилого домовладения в с.

<

адрес> РИ. В производстве вышеуказанного ОРМ участвовал также и специалист – взрывотехник УФСБ России по РИ. В указанный день, примерно в 10 час. 00 мин., они все приехали в с.

<

адрес> РИ, после чего подъехали к одному из домовладений, которое представляло собой огороженные забором одноэтажное и двухэтажное жилые строения. После того как оперуполномоченный постучал в ворота, дверь открыл мужчина, представившийся ФИО1. Лицам, которые проживали в домовладении, в т.ч. ФИО1, проживавшему в одноэтажном жилом строении, оперуполномоченный сначала представился, затем показал свое удостоверение личности и предъявил постановление о производстве обследования, с которым тот ознакомился и на котором расписался, разъяснил ему самому, специалисту-взрывотехнику и им, т.е. присутствующим лицам, права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обследования. На вопрос оперуполномоченного, имеются ли на территории домовладения что-либо запрещенное, ФИО1 ответил, что не имеется. После этого оперуполномоченный начал обследование домовладения, в ходе которого в присутствии всех участвующих и их, т.е. незаинтересованных лиц, в вышеуказанном одноэтажном жилом строении, где непосредственно проживал ФИО1, в его спальной комнате, обнаружил и изъял, в т.ч. предметы, похожие на боевую ручную гранату «РГД-5» с вкрученным в него запалом «УЗРГМ-2». Специалист-взрывотехник пояснил, что данные предметы, возможно, являются взрывным устройством и отделил друг от друга. После изъятия все вышеуказанные предметы в присутствии всех участвовавших и присутствовавших лиц были упакованы в коричневый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с печатью, на которой они все расписались. Ход и результаты обследования сотрудником УФСБ России по РИ были оформлены соответствующим протоколом, который ФИО1, он, второе незаинтересованное лицо и специалист внимательно прочитали и затем в нем расписались. Ни от кого из них к протоколу не было никаких замечаний и дополнений, также как и к самому обследованию домовладения. Т.1, л.д. 125-126.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию своего руководства выехал для участия в качестве специалиста - взрывотехника в производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» - одного из жилых домовладений в с.

<

адрес> РИ. Туда он прибыл туда примерно в начале одиннадцатого часа утра, а непосредственно участвовал в обследовании с 10:25 до 10:50. Когда он приехал к вышеуказанному домовладению, обследование уже началось и его проводил оперативный сотрудник УФСБ России по РИ. В нем также участвовало и лицо, проживавшее в домовладении. При производстве обследования присутствовало двое незаинтересованных лиц. Оперуполномоченный разъяснил ему его права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обследования. В ходе производства обследования в его присутствии, а также лица, проживавшего в домовладении и незаинтересованных лиц, в одноэтажном жилом строении, в спальной комнате, где непосредственно спало вышеуказанное лицо, за лежащими на полу свернутыми коврами оперуполномоченный обнаружил предметы, по внешним признакам напоминающие взрывные устройства - боевую ручную гранату «РГД-5» и запал «УЗРГМ-2», который был в нее вставлен. Он пояснил, что данные предметы, возможно, являются взрывными устройствами, и сказал всем выйти из дома и отойти на безопасное расстояние, т.к. ему было необходимо их обезвредить путем раздеталирования. После того, как он отсоединил запал от гранаты, крикнул, что можно вернуться обратно. После этого оперативный сотрудник изъял вышеуказанные предметы и в присутствии его, лица, проживавшего в домовладении, а также присутствовавших лиц упаковал в коричневый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с печатью, на которой все они расписались. Ход и результаты обследования сотрудником УФСБ России по РИ были оформлены соответствующим протоколом, который он, лицо, в спальной комнате которого были обнаружены вышеуказанные взрывные устройства и незаинтересованные лица внимательно прочитали и затем в нем расписались. Ни от кого из них к протоколу не было никаких замечаний и дополнений, также как и к самому обследованию домовладения. Все вышеуказанные предметы находились именно в том самом месте, о котором он только что показал. т. 1, л.д. 127-128.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО14 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около десяти утра он совместно с другим лицом были приглашены сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> для присутствия в качестве незаинтересованных лиц при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» - жилого домовладения в с.

<

адрес> РИ. В производстве вышеуказанного ОРМ участвовал также и специалист- взрывотехник УФСБ России по РИ. В указанный день, примерно в 10 час. 00 мин., они все приехали в с.

<

адрес> РИ, после чего подъехали к одному из домовладений, которое представляло собой огороженные забором одноэтажное и двухэтажное жилые строения. После того как оперуполномоченный постучал в ворота, дверь открыл мужчина, представившийся ФИО1. Лицам, которые проживали в домовладении, в т.ч. ФИО1, проживавшему в одноэтажном жилом строении, оперуполномоченный сначала представился, затем показал свое удостоверение личности и предъявил постановление о производстве обследования, с которым то ознакомился и на котором расписался, разъяснил ему самому, специалисту-взрывотехнику и им, т.е. присутствующим лицам, права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обследования. На вопрос оперуполномоченного, имеются ли на территории домовладения что-либо запрещенное, ФИО1 ответил, что не имеется. После этого оперуполномоченный начал обследование домовладения, в ходе которого в присутствии всех участвующих и их, т.е. незаинтересованных лиц, в вышеуказанном одноэтажном жилом строении, где непосредственно проживал ФИО1, в его спальной комнате, обнаружил и изъял, в т.ч. предметы, похожие на боевую ручную гранату «РГД-5» и вкрученный в него запал «УЗРГМ- 2». Специалист-взрывотехник пояснил, что данные предметы, возможно, являются взрывным устройством и отделил друг от друга. После изъятия все вышеуказанные предметы в присутствии всех участвовавших и присутствовавших лиц были упакованы в коричневый бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с печатью, на которой они все расписались. Ход и результаты обследования сотрудником УФСБ России по РИ были оформлены соответствующим протоколом, который ФИО1, он, второе незаинтересованное лицо и специалист внимательно прочитали и затем в нем расписались. Ни от кого из них к протоколу не было никаких замечаний и дополнений, также как и к самому обследованию домовладения. т. 1, л.д. 129-130.

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берёт за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- Заключением экспертов (комплексной - дактилоскопической и взрывотехнической судебной экспертизы) экспертного подразделения УФСБ России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на исследование предметы являются пригодными для производства взрыва взрывными устройствами: - снаряженным взрывчатым веществом (тротилом) корпусом ручной осколочной гранаты дистанционного действия «РГД-5» массой в тротиловом эквиваленте 101-116 гр.; - унифицированным запалом ручной гранаты модернизированным «УЗРГМ- 2», предназначенным для инициирования взрыва разрывного заряда ручных осколочных гранат «РГД-5», «РГ-42» и «Ф-1». На представленном на исследование прямоугольном отрезке дактилоскопической пленки обнаружен след пальца руки, пригодный для исследований, который совпадает с отпечатком среднего пальца правой руки на дактилокарте ФИО1 т. 1, л.д. 172-190;

- Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование...» по месту жительства ФИО1 по адресу: РИ, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, переулок Юбилейный, 

<

адрес> «Б» пригодные для производства взрыва взрывные устройства: снаряженный взрывчатым веществом (тротилом) корпус ручной осколочной гранаты дистанционного действия «РГД-5»; - унифицированный запал ручной гранаты модернизированный «УЗРГМ-2». Установлено, что предметы, по внешним признакам напоминающие взрывные устройства, представляют собой: 1. Боевую ручную гранату «РГД-5» - предмет цилиндрической формы из металла зеленого цвета высотой 74 мм максимальным диаметром 52 мм, на котором имеются надписи «77-82 Т». На верхнем торце корпуса имеется круглое отверстие с резьбой. 2. Взрыватель «УЗРГМ-2» - предмет сложной формы из металла светлого цвета длиной 97,4 мм максимальным диаметром 17,5 мм состоит из цилиндрической части, чекой с кольцом, шплинта, соединительной втулки с резьбой и рычага, на котором имеются надписи «УЗРГМ-2» 21-82 583".т. 1, л.д. 156-157;

- Протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен оптический CD-R-диск "Mirex" с детализацией телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами с номера +№ (которым фактически пользовался ФИО1) с указанием секторов базовых станций. Установлено, что ФИО1 осуществлял соединения: -ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:23:46 по 23:52:05; - ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:31:34 по 23:51:53; -ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:36:55 по 21:38:23; - ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:39:21 по 23:43:41; - ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:26:43 по 23:31:25; - ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:04:27 по 21:34:47; - ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:53:33 по 22:09:53; - ДД.ММ.ГГГГ в 22:16:50. Ближайшая базовая станция (вышка) ПАО «Мегафон» к месту, откуда осуществлял соединения ФИО1, во всех перечисленных случаях находилась в РИ, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, вблизи пересечения с 

<

адрес>. т. 1, л.д. 143-146;

- Протоколом ОРМ "Обследование..." от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: РИ, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, переулок Международный, 

<

адрес> «Б», изъяты пригодные для производства взрыва взрывные устройства: снаряженный взрывчатым веществом (тротилом) корпус ручной осколочной гранаты дистанционного действия «РГД-5» массой в тротиловом эквиваленте 101-116 гр.; - унифицированный запал ручной гранаты модернизированный «УЗРГМ-2», предназначенным для инициирования взрыва разрывного заряда ручных осколочных гранат «РГД-5», «РГ-42» и «Ф-1». т. 1, л.д. 15-19;

- Справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленные на исследование предметы являются окончательно снаряженным взрывным устройством осколочного действия - окончательно снаряженным корпусом боевой ручной гранаты типа «РГД-5» и взрывателем ручной гранаты типа «УЗРГМ-2». т. 1, л.д. 30-31.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют признать доказанной виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении взрывных устройств, доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, а также не вызывают сомнений в их достоверности и достаточности для постановления судом приговора. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и в полном объёме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по признакам – незаконное приобретение и хранение взрывных устройств. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, осознание им неправомерности совершенного им деяния, совершение преступления впервые, а также то, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, нахождение на его иждивении родителей пенсионного возраста, отца являющегося ветераном боевых действий и инвалидом II группы, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей рядом заболеваний, отсутствие на учёте у врачей психиатра и нарколога. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 386001, 

<

адрес>, ОКТМО – 26701000, ОКПО: 08627431, ОГРН: 

<

***>, УФК по 

<

адрес> (УФСБ России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 060601001 БИК: 012618001, Казначейский счет: 03№, Кор.счет: 40№, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>. Код дохода: 18№, УИН - 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: Принадлежащие ФИО1 пригодные для производства взрыва взрывные устройства: - снаряженный взрывчатым веществом (тротилом) корпус ручной осколочной гранаты дистанционного действия «РГД-5» массой в тротиловом эквиваленте 101-116 гр.; унифицированный запал ручной гранаты модернизированный «УЗРГМ-2» предназначенный для инициирования взрыва разрывного заряда ручных осколочных гранат «РГД-5», «РГ-42» и «Ф-1» (уничтожены в ходе производства экспертизы); - Оптический диск CD-R «Mirex», содержащий файл с названием «7№ 31082024» с детализацией телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами с номера +7-922-074-3760 (которым фактически пользовался ФИО1) с указанием секторов базовых станций, по вступлению приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ужахов А.С., КОПИЯ верна:

Судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено на 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяц 6 дней 

Строка 

23