Дело № 2-2471/2021 

УИД 73 RS 0004-01-2021-007275-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля.

В обоснование иска указал, что на исполнении в ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновске находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.06.2019 основании судебного приказа, выданного 08.05.2019 мировым судьей судебного участка №5 Заволжского судебного района 

<

адрес> по делу №, о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 24.07.2018 в размере 300 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 162 000 руб., госпошлины в размере 3 910 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска 30.08.2019 наложен арест на автомобиль должника Мерседес-Бенц C220CDI Avantgarde, г/н №, черного цвета, 2007 года выпуска, с изъятием и передачей на ответственное хранение истцу.

22.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжском району города Ульяновска, в рамках указанного исполнительного производства, автомобиль Мерседес-Бенц C220CDI Avantgarde, г/н №, черного цвета, 2007 года выпуска, передан на реализацию на открытых торгах, с установлением начальной стоимости на основании отчета специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 662 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска от 09.04.2020 № в связи с полученным извещением от специализированной организации о не реализации имущества в установленный месячный cpoк переданного на реализацию, стоимость снижена на 15% и определена в размере 562 700,00 руб. В связи с тем, что данное имущество не было реализовано в принудительном порядке судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска направил в адрес истца предложение от 08.06.2020 № 73041/20/282076 оставить автомобиль за собой. Данное предложение истцом было принято. Постановлением от 28.07.2020 № судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска передал нереализованное в принудительном порядке имущества должника (спорный автомобиль) истцу по цене 496 500,00 рублей, т.е. на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке в счет погашения долга по исполнительному производству.

В настоящее время истцу стало известно, что в отношении переданного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска автомобиля, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге (уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-453343-427 от 06.02.2020).

Ссылаясь на ст.ст.342, ст.342.1 ГК РФ просит исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля Мерседес-Бенц C220CDI Avantgarde, г/н №, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN № (уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-453343-427 от 06.02.2020).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу возражения не заявил.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от 24.07.2018 в размере 300 000 руб. проценты за пользование заемными средствами в размере 162 000 руб., госпошлину в размере 3 910 руб. (дело № 2-556/2019).

10.06.2019 судебным приставом-исполнителем в ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновске возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа, выданного 08.05.2019 мировым судьей судебного участка №5 Заволжского судебного района города Ульяновска по делу №2-556/2019, о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга на общую сумму 465 910 руб. 

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска 30.08.2019 наложен арест на автомобиль должника Мерседес-Бенц C220CDI Avantgarde, г/н №, черного цвета, 2007 года выпуска, с изъятием и передачей на ответственное хранение истцу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжском району города Ульяновска, автомобиль Мерседес-Бенц C220CDI Avantgarde, г/н №, черного цвета, 2007 года выпуска, передан на реализацию на открытых торгах, с установлением начальной стоимости на основании отчета специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 662 000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району горой Ульяновска от 09.04.2020 № в связи с полученным извещение от специализированной организации о не реализации имущества в установленный месячный cpoк переданного на реализацию снижена на 15% и определена в размере 562 700,00 руб. 

В связи с тем, что транспортное средство не было реализовано в принудительном порядке, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска направил в адрес истца предложение от 08.06.2020 № оставить автомобиль за собой, которое принято взыскателем. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска передал нереализованное в принудительном порядке имущество должника (спорный автомобиль) истцу по цене 496 500 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в отношении переданного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска автомобиля, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге (уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-453343-427 от 06.02.2020). Залогодержателем является ООО «Микрокредитная компания Нарбон».

Установлено, что 10.11.2018 между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО2 был заключён договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, на основании которого движимое имущество автомобиль марки Мерседес-Бенц C220CDI Avantgarde, г/н №, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, передан в залог.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге в отношении указанного транспортного средства внесена лишь 06.02.2020 (уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-453343-427 от 06.02.2020).

Сведений о том, что в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обращено взыскание на указанное транспортное средство, либо наложен арест по заявлению залогодержателя, материалы дела не содержат. 

Согласно части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.5 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу части 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации старшинство залогов (соотношение предшествующего и последующего залогов) может быть изменено только соглашением между залогодержателями, соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Согласно пункту 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено указанным Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

По смыслу указанных норм замена лиц в обеспеченном залогом обязательстве, в том числе и в силу исполнения обязательства в полном объеме третьим лицом, не влияет на объем прав нового кредитора и условия, при которых они существуют и осуществляются, в том числе на очередность удовлетворения требований залогодержателей, поскольку имеет юридическое значение лишь момент возникновения соответствующего залога.

В силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. 

Для ареста, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (п. 2 ст. 8.1, п. 5 ст. 334, п. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сведения в реестр залогового имущества в отношении транспортного средства внесены 06.02.2020, а арест на автомобиль должника Мерседес-Бенц C220CDI Avantgarde, г/н № был наложен судебным приставом-исполнителем 30.08.2019, то в силу положений ст.ст.334 п.5, 342.1 ГК РФ, истец, обладая правами и обязанностями залогодержателя, как предшествующий залогодержатель вправе требовать исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля Мерседес-Бенц C220CDI Avantgarde, г/н №, VIN № (уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-453343-427 от 06.02.2020).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,233-235,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля удовлетворить.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля Мерседес-Бенц C220CDI Avantgarde, регистрационный знак №, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN № (уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-004-453343-427 от 06.02.2020). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Заволжский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Э.Р.Кузнецова