РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 апреля 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN государственный регистрационный номер № на 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон транспортного средства, выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Тем самым, ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

С данным решением ФИО1 не согласен, в связи с чем подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что схема места совершения административного правонарушения является незаконной, так как на ней полностью отсутствуют данные о лице ее составившем, отсутствуют объяснения очевидцев правонарушения, масштаб на схеме не указан, обгон был им совершен до установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дата и время проведения видеосъемки на камере не указаны, данных когда и кем, на каком участке автодороги произведена съемка на камере в материалах дела нет, применение мобильных средств фото-видео при фиксации нарушений ПДД не законно, доказательства по делу получены с грубейшими нарушениями закона, инспектор ДПС не ознакомил его с материалами дела, а именно с фотофиксацией, судом не приняты во внимание его доводы и представленные доказательства о незаконности ранее вынесенного сотрудником ГИБДД постановления от 15 марта 2016 года о признании его виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ по Челябинской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового суда от 12 апреля 2017 года, в зал судебного заседания не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ГИБДД МО МВД РФ по Челябинской области.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, представителя ФИО3, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с положениями ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно представленной ГУ МВД России по Челябинской области дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 

<

адрес> и видеозаписи судом не установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN государственный регистрационный номер № 

<

адрес>, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», кроме того на 1626 км. дороги имеется прерывистая линия разметки, позволяющая совершать обгон транспортных средств.

Проанализировав доказательства, представленные суду в их совокупности, а также учитывая позицию ФИО1 и его представителя ФИО3, отрицавшего факт совершения вмененного ФИО1 правонарушения, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не предоставлено.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, в том числе, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принятое в отношении ФИО1 постановление Мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 12 апреля 2017 года по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 12 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. 

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.А.Клуева