Дело № 2А-3767/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-009944-23 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4 РОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании действий, бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании действий, бездействия, в обоснование своих требований указав, что 7 ноября 2017 г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 019136480 от 18.08.2017, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани по гражданскому делу № 2-3473/17 по иску Исполнительного комитета г. Казани к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения. 

12 августа 2020 г. административным истцом подано заявление в Ново-Савиновский районный суд г. Казани о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

13 августа 2020 г. административным истцом подана объяснительная на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, согласно которой административный истец не устанавливала ограждения и не может заставить собственников квартир жилого дома 85 по ул. Чуйкова их демонтировать.

Также 13 августа 2020 г. административным истцом подано обращение на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, с просьбой отложить исполнительные действия по исполнительному производству в связи с подачей заявления в Ново-Савиновский районный суд г. Казани о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

21 августа 2020 г. на придомовой территории многоквартирного дома 85 по ул. Чуйкова г. Казани сотрудники ЖЭК-43 по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО2 спилили металлические столбы и цепочки с замками, которыми была ограждена парковка. Административного истца во время совершения исполнительных действий не было. О том, что будут совершаться исполнительные действия административный истец извещена не была. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 административного истца с исполнительными документами не ознакомил. 

Так как решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-3473/17 по иску Исполнительного комитета г. Казани к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения вступило в законную силу 18 августа 2017 г., судебный пристав-исполнитель ФИО2 должен был окончить исполнительное производство в установленные законом сроки в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. 

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены ее права, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не окончил исполнительное производство в установленные законом сроки в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, не рассмотрел заявление об отложении исполнительных действий от 13 августа 2020 г. в десятидневный срок, не известил о времени и месте совершения исполнительных действий. 

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по исполнительному производству № 341571/18/16006-ИП.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, также представляющий интересы Ново-Савиновского РОСП г. Казани, в удовлетворении административного иска просил отказать. 

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно частям 1, 5, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 341571/18/16006-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, предмет исполнения – обязать устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно, демонтировать самовольно установленное ограждение в виде столбиков и металлических цепей на придомовой территории дома 85 по ул. Чуйкова г. Казани.

Судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, 13 августа 2020 г. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 14 августа 2020 г., которое получено административным истцом 13 августа 2020 г. 

13 августа 2020 г. административным истцом подано обращение на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, с просьбой отложить исполнительные действия по исполнительному производству в связи с подачей заявления в Ново-Савиновский районный суд г. Казани о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Доказательства направления ответа на обращение административного истца от 13 августа 2020 г. в установленный законом десятидневный срок, старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, не представлены.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, выраженного в не ответе на обращение ФИО1, подлежат удовлетворению.

В тоже время в требовании о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 по исполнительному производству № 341571/18/16006-ИП надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Доводы ФИО1, о том, что исполнительное производство № 341571/18/16006-ИП должно был быть окончено ввиду истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, судом не принимаются, поскольку данное исполнительное производство возбуждено не на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении. 

Также следует отметить, что ФИО1 указывая на то, что данные ограждения установлены не ею и ей не принадлежат, в тоже время указывает на то обстоятельство, что демонтаж данных ограждений в ходе исполнительного производства затрагивает ее права.

Поскольку нарушений прав административного истца со стороны Ново-Савиновского РОСП г. Казани, УФССП по РТ не установлено, основания для удовлетворения административного иска к данным лицам, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3, ФИО4 РОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании действий, бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО3 выраженное в не ответе на обращение ФИО1.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО4 РОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании действий, бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв 

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2020 г.