Судья - Николаева Т.П. Дело № 12-1786/20

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах ФИО2 от 10 декабря 2019 года зам.начальника управления строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики администрации МО Динской район ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение и постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи районного суда и постановление незаконны, необоснованны, приняты с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 декабря 2019 года на основании поступивших из прокуратуры Динского района материалов в отношении должностного лица администрации МО Динской район ФИО1, главным государственным санитарным врачом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах ФИО2 выявлено нарушение ст.ст. 11, 22 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.6 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018г. № 1039, п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». А именно, администрацией не проводилось комиссионное согласование места размещения площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: 

<

Адрес...> а также в не подавалось заявление в целях оценки на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам накопления ТКО. В связи с чем, органами Роспотребнадзора не выдавалось администрации МО Динской район заключение о соответствии вышеуказанного места требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 10 декабря 2019 года главным государственным санитарным врачом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах постановления о привлечении зам.начальника управления строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики администрации МО Динской район ФИО1 к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление главного государственного санитарного врача ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах ФИО2 от 10 декабря 2019 года, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. 

Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: