Дело № 2-217/2018 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка 28 июня 2018 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в составе: 

судьи Гнатченко О.А., 

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика АО «Мордовская ипотечная корпорация» ФИО2 действующей на основании доверенности за №43 от 05.10.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к АО «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании суммы переплаченных процентов,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились к ответчику АО «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании суммы переплаченных процентов. В обосновании своих требований указали, что они и ответчик заключили кредитный договор №-сх-кп от 11.03.2009г., согласно которого ответчиком им предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев под 13,56% годовых. Согласно условиям договора займа, они производили возврат заемных денежных средств аннуитетными платежами. При этом основную сумму в платеже составляют проценты. Таким образом, они сначала производили погашение процентов и только потом кредит. Кредит они погасили досрочно за 8 лет 8 месяцев, в качестве процентов произвели оплату в размере 505 860 рублей. Считают, что за пользование кредитом 104 месяца сумма процентов должна быть пересчитана исходя из фактического срока и сумма процентов должна составлять 325 211,49 рублей, таким образом, они произвели переплату ответчику в размере 108 648,51 рублей, которая подлежит возврату.

22.02.2018г. они в адрес ответчика направили претензию об оплате процентов, однако ответчик не возместил сумму переплаченных процентов, позднее ответчику была направлена повторная претензия от 05.04.2018г., ответ от ответчика не поступил.

На основании изложенного просят взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» сумму переплаченных процентов в размере 180 648,51 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В связи с этим, суд рассматривает данное дело в отсутствие истца ФИО3, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов, пояснила, что обязательства истцов по возврату кредита были исполнены в полном объеме досрочно 22.12.2017г., общая сумма процентов оплаченных по договору займа по дату фактического исполнения денежного обязательства составила 505 860 рублей, что соответствует величине процентной ставки (в процентах годовых) и фактического количества календарных дней периода пользования заемными средствами. Тот факт, что пользование заемными средствами осуществлялось истцами менее срока, оговоренного договором займа (104 мес., вместо 240 мес.) не влияет на размер процентов, подлежащих уплате в составе ежемесячных аннуитетных платежей, так как их перерасчет в соответствии с п.3.6. Договора не производится. Таким образом, при досрочном возврате заемных средств истцами, неосновательного обогащения у АО «Мордовская ипотечная корпорация» не возникло, в связи с чем, правовых оснований для возврата им денежной суммы в размере 108 648,51 рублей в данном случае не имеется. Также отметила, что график расчета процентов, представленный истцами в обоснование требования о взыскании суммы переплаченных процентов по договору не может быть принят во внимание, поскольку не относится к заключенному между сторонами договору займа и не соответствует его условиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором займа №-сх-кп от 11.03.2009г., заключенным между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и ФИО1, ФИО3, последним предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей для строительства индивидуального жилого дома сроком на 240 месяцев под 13,56% годовых.

Согласно пункту 3.3.9 указанного договора заемщики производят ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле аннуитетных платежей, расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до рубля, на дату подписания договора составляет 5 526 рублей.

Исходя из пункта 3.5. заемщикам разрешается досрочное полное и/или частичное исполнение обязательств по истечении срока моратория на досрочное погашение (6 месяцев) и только в сроки, предусмотренные для осуществления ежемесячных платежей. 

Согласно пункту 3.5.5. в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа проценты, начисленные по дату такого досрочного возврата, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Из расчета ежемесячных платежей к договору займа следует, что общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок предоставления займа составляла 1 318 081 рублей, из которых 455 339 рублей – платежи по основному долгу, 862 742 руб. – платежи по процентам за пользование кредитом. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 5 526 рублей.

Обязательства по договору займа заемщиками исполнены досрочно, в полном объеме 22.12.2017г. 

При этом истцы за весь период пользования кредитом фактически уплатили проценты за пользование займом в размере 505 860,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания данной нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности банка и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Действительно, исходя из системного толкования приведенных положений закона, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Вместе с тем, вопреки позиции Е-вых, уплаченные ими за 104 месяца проценты за пользование кредитом в размере 505 860 рублей были начислены ответчиком исключительно за период фактического пользования кредитом.

Так, согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора займа, заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,56 % годовых, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно пункту 3.3.9. договора займа №-сх-кп от 11.03.2009г. размер ежемесячного платежа по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле:

Размер ежемесячного аннуитетного платежа =ОСЗх ПС________

1-(1+ПС) –(ПП-1), где

ОСЗ – остаток ссудной задолженности (суммы обязательства) на расчетную дату;

ПС – месячная процентная ставка равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной на сумму обязательства в соответствии с договором (в процентах годовых);

ПП – количество Процентных периодов, оставшихся до окончательного погашения ссудной задолженности (суммы обязательства)

Расчет ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной формуле, на дату подписания договора составляет 5 526 рублей и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

Давая оценку расчету, представленному истцами в обоснование заявленных требований, суд считает его необоснованным и противоречащим условиям договора займа.

Таким образом, при расчете уплаченных истцами процентов ответчик исходил из фактического периода пользования суммой кредита с момента выдачи по день возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав истцов как потребителей финансовой услуги не нашел своего подтверждения, что исключает возможность удовлетворение иска, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к АО «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании суммы переплаченных процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко