Дело № –139/17

Р Е Ш Е Н И Е

.

<

адрес> 19 октября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

На указанное постановление ФИО1 через своего защитника ФИО2, действующего на основании доверенности, в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой защитник ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судом не были устранены сомнения в виновности ФИО1, который был трезв, и не имел признаков опьянения, о которых ложно сообщает инспектор ДПС, и чем суду сообщили свидетели ФИО1 Считает, что при освидетельствовании ФИО1, от которого последний отказался, были допущены грубые нарушения, поскольку водителю не предлагалось пройти освидетельствование с помощью технического средства, которого у экипажа ОГИБДД не было.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, поскольку вина ФИО1, который торопился и расписался в протоколе, как предложили ему сделать сотрудники ОГИБДД, однако он был трезвый, и не отказывался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не установлена. Указали на нарушение мирового судьи, который допрашивал свидетелей по делу без ведения протокола, и на нарушение органа ГИБДД, которым суду не была представлена видеозапись разговора сотрудников ОГИБДД с ФИО1 с видеорегистратора, установленного в автомобиле экипажа ГИБДД.

Заслушав ФИО1, его защитника, изучив материалы административного дела, и, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело...

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи).

При этом, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из постановления мирового судьи следует, что защиту ФИО1 в судебном заседании осуществлял его защитник – ФИО2, и что вина ФИО1 была установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании.

Однако, из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 25.6 ч.3 КоАП РФ, судом первой инстанции свидетелям не были разъяснены их права, такие как: 1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; 2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; 3) пользоваться бесплатной помощью переводчика; 4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые были допрошены судом первой инстанции, были только предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, невозможно признать, что показания свидетелей, которые были положенные в основу решения суда по делу, получены с соблюдением требований закона.

Кроме этого, из материалов дела следует, что защитнику ФИО1 – ФИО9, допущенному к участию в деле, мировым судьей не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 ч.5 КоАП РФ, а именно: вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило рассмотреть настоящее дело всесторонне, полно и объективно.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес>, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая установленные сроки рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>а 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО10