<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2024 года 

<

адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 ФИО11,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о привлечении его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ квадроциклом марки «IRBIS» не управлял, поскольку он был сломан. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что квадроцикл марки «IRBIS» является детским, для управления им не требуется водительского удостоверения, соответственно, указанный квадроцикл транспортным средством не является. 

Представитель заявителя - адвокат ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что в материалах дела сведений о том, что квадроцикл марки «IRBIS» является транспортным средством не имеется, и мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

ФИО6 Габдуллин суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, когда ехал на родник за водой, встретил своего знакомого односельчанина ФИО1, который толкал свой квадроцикл в сторону деревни. На его вопрос, что случилось, ФИО1 ответил, что его квадроцикл сломался. 

ФИО7 Гарипов суду показал, что в конце августа 2024 года около 13 часов, когда ехал домой из магазина, возле дороги увидел ФИО1, который стоял у квадроцикла. Он остановился и спросил, что случилось, ФИО1 сказал, что квадроцикл не заводится. Он предложил помощь ФИО1, так как они живут по одной улице 

<

адрес> РТ, однако последний отказался от его помощи.

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ ФИО8 суду показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. автодороги М-7 «Волга»-Зверосовхоз» 

<

адрес> РТ с инспектором ФИО9 увидел, как в их сторону движется квадроцикл марки «IRBIS» без государственных регистрационных знаков, водитель которого при виде их резко остановился. После чего они подъехали к квадроциклу, водителем которого оказался ФИО1. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения, исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование при помощи алкотектора. ФИО1 согласился и добровольно прошел освидетельствование, состояние алкогольного опьянения было установлено, и с результатами ФИО1 был согласен. В последующем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Каких-либо документов на квадроцикл у ФИО1 не имелось.

Выслушав в судебном заседании заявителя, его представителя, их доводы по делу, свидетелей и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО1 на 1 км. автодороги М-7 «Волга»-Зверосовхоз» управлял квадроциклом марки «IRBIS» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО1 отстранен от управления квадроциклом марки «IRBIS» без государственных регистрационных знаков в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ (л.д. 3). 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер», результат – 0,975 мг/л. (л.д. 4). Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается распечаткой алкотектора, согласно которой: освидетельствован ФИО1, время и дата освидетельствования – 15:43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, результат – 0,975 мг/л. (л.д. 5). 

Квадроцикл марки «IRBIS» без государственных регистрационных знаков задержан и передан на хранение ФИО10 (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 17-21).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял квадроциклом в состоянии алкогольного опьянения.

При этом мировым судьей не исследовались документы о технических характеристиках данной модели, наличие у него идентификационного номера, уникального кода, не истребован паспорт транспортного средства, в том числе не выяснялось его наличие вовсе.

Таким образом, по делу не установлено, каким именно транспортным средством управлял ФИО1 и является ли оно транспортным средством. 

Эти обстоятельства при рассмотрении данного дела не получили надлежащей оценки мировым судьей.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи не основан на фактических данных и является неверным. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение мирового судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нельзя признать законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что при рассмотрении жалобы судом установлены нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, которые являются существенными и которые не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО11