Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-20/2024

УИД № 27RS0021-01-2023-000993-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 октября 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, отзыве ее с исполнения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, указав, что нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ по которой с него в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи на общую сумму 299 630 рублей. Об указанной надписи ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как было получено уведомление на сайте «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, путем введения его в заблуждение получили доступ к его личному кабинету клиента Банка ВТБ. В этот же день неустановленные лица через личный кабинет банка от его имени заключили кредитный договор, а так же оформили от его имени заявление на выдачу расчетной карты с лимитом овердрафта. После чего, доступные денежные средства с открытых счетов были переведены от его имени на счета неизвестных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Иркутское» по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ им подано исковое заявление в Октябрьский районный суд 

<

адрес> по о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными. С учетом уточнения исковых требований просит отменить исполнительную надпись нотариуса района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отозвать ее с исполнения. 

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на требованиях иска настаивали.

Нотариус ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без своего участия. Представила суду отзыв на заявленные требования, в котором указала, что ей была совершена удаленно исполнительная надпись № У-0000378035 о взыскании с истца задолженности, неуплаченной в срок за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), состоящей из основного долга в размере 299630 руб. 00 коп., процентов, предусмотренных договором, в размере 46276 руб. 56 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2457 руб. 53 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 348364 руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ ей в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника. К указанному заявлению были приобщены все документы необходимые для совершения исполнительной надписи. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №. Задолженность по указанному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено. В указанном кредитном договоре имеется пункт 22, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанный кредитный договор подписан истцом посредством электронной подписи, таким образом, все условия кредитного договора, в том числе сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита были согласованы сторонами при его заключении. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи сведения/информация о каких-либо спорах, возникших из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали. Банком представлен расчёт задолженности с указанием платежных реквизитов взыскателя. В представленном банком расчете задолженности, имеется информация о том, что судебный спор по кредитному договору отсутствует. В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате. Также установлено, что Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истцу Банком было направлено уведомление о наличие задолженности на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации истца, указанным в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-№, также сформированный Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/tracking, она получила сведения о том, что данное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 14-дневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении был полностью соблюдён (банк направил уведомление должнику ДД.ММ.ГГГГ, а обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть 14-ть дней с момента направления банком уведомления истцу прошло). После совершения вышеуказанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ было составлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу, уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, посредством официального электронного сервиса АО «Почта России» https://zakaznoe.pochta.ru/, трек номер отправления 80111683105244, соответственно установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате трехдневный срок для уведомления должника о совершенной исполнительной надписи не нарушен. Согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» https://zakaznoe.pochta.ru/ данное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели и она нашла их бесспорными, основываясь на вышеизложенных фактах. Учитывая всё вышеизложенное, считает, что вышеуказанное нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, и является законным. Судебное заседание просит провести без ее участия, в иске отказать, так как истцу надлежит оспаривать не исполнительную надпись, а кредитный договор в порядке искового производства. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив представленный отзыв на заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 поступило заявление от ПАО «Банк ВТБ» о совершении исполнительной надписи. 

На основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 была совершена удаленно исполнительная надпись № У-0000378035 о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга в размере 299630 руб. 00 коп., процентов, предусмотренных договором, в размере 46276 руб. 56 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2457 руб. 53 коп., на общую сумму 348364 руб. 09 коп.

Нотариусом суду представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и документы подтверждающие направление должнику данного уведомления, а также отчет слеживания отправления с почтовым идентификатором, согласно которого направленное банком уведомление ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» обратилось к нотариусу о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению требуемые в соответствии действующим законодательством документы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 была совершена исполнительная надпись, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительно надписи, посредством официального электронного сервиса АО «Почта России». Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данное уведомление было электронно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 22 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленной законодательством РФ. С данными условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, кредитный договор подписан истцом посредством электронной подписи. 

Материалы дела не свидетельствовали о наличии спора о праве при решении вопроса о совершении исполнительной надписи по причине отсутствия тому достоверных доказательств. Учитывая, что заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что нотариусом совершены действия в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. 

Вместе с тем, Банк, который, несмотря на то, что по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № СУ МУД МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обратился к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию. Обращения заявителя в банк, оспаривающего договор, не позволяли Банку обращаться с требованием о досрочном возврате долга, без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 – удовлетворены. Договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования иска об отмене исполнительной надписи № У-0000378035 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Исполнительная надпись нотариуса в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, в связи с чем, требование об отзыве с исполнения совершенной исполнительной надписи, относится к порядку исполнения судебного постановления. 

При вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, в связи с тем, требования истца об отзыве с принудительного исполнения исполнительной надписи подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2, отзыве ее с исполнения удовлетворить частично. 

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 - исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Стеца