Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н. 

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Оглы к ООО «СК «Ангара», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО1 А.А.О. указав, что 

<

дата> в 21 час 30 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого водитель автомобиля ГАЗ 21140 государственный регистрационный знак № ФИО2, при перестроении из левого ряда в правый, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц 280 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 О. 

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Ренессанс», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «ФИО3, страховой полис серии ЕЕЕ №.

<

дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился по прямому возмещению ущерба в страховую компанию ООО «СК «Ангара».

Транспортное средство истца было осмотрено по направлению страховой компании.

В связи с не выплатой страхового возмещения причиненного ущерба в установлены законом срок, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику в ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы» согласно составленного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц 280 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 252 200 рублей.

<

дата> в адрес ООО «СК «Ангара» была направлена претензия с требованием страхового возмещения причиненного ущерба, которая была получена 

<

дата>. До настоящего времени требования о страховом возмещении причиненного ущерба не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 252 200 рублей, неустойку в размере 529 620 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, штраф в размере 42 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ «ЮРЦСЭ» Министерства юстиции РФ.

Согласно составленного экспертного заключения № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мерседес Бенц 280 государственный регистрационный знак № составила 96 900 рублей, в том числе с учетом износа 62 700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составила 193 500 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 62 700 рублей, штраф, неустойку в размере 70 000 рублей, финансовую санкцию в размере 42 000 рублей, уплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов а размере 826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 21 час 30 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП в результате которого водитель автомобиля ГАЗ 21140 государственный регистрационный знак № ФИО2, при перестроении из левого ряда в правый, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц 280 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 О. 

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами гражданского дела.

В связи с нарушением правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ 21140 государственный регистрационный знак № ФИО2 правил дорожного движения, он на основании Постановления по делу об АП был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП к штрафу в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность транспортного средства ФИО2 застрахована в ООО «Ренессанс», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность транспортного средства ФИО1 застрахована в ООО «СК «Ангара», страховой полис серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

<

дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился по прямому возмещению ущерба в страховую компанию ООО «СК «Ангара».

Транспортное средство истца было осмотрено по направлению страховой компании.

В связи с не выплатой страхового возмещения причиненного ущерба в установлены законом срок, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику в ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы» согласно составленного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц 280 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 252 200 рублей.

<

дата> в адрес ООО «СК «Ангара» была направлена претензия с требованием страхового возмещения причиненного ущерба, которая была получена 

<

дата>. До настоящего времени требования о страховом возмещении причиненного ущерба не исполнены, а так же не был направлен мотивированный отказ в страховом возмещении причиненного ущерба.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 62 700 рублей, согласно составленного судебного экспертного заключения, не оспоренного ответчиком по делу, а так же штраф.

Суд на основании собранных и изученных в судебном заседании доказательств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 62 700 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от 

<

дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 350 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 70 000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а так же финансовую санкцию в размере 42 000 рублей, за тот же период. 

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику 

<

дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено и мотивированного отказа в адрес истца направлено не было. 

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей за указанный истцом период, а так же финансовую санкцию в размере 42 000 рублей.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца неустойки и финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Ангара» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом в связи с ДТП были понесены почтовые расходы в размере 826 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых расходов в размере 826 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 4 694 рублей и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 4 994 рублей.

На основании ст. 85,94 ГПК РФ, с ООО «СК «Ангара» в пользу ФБУ «ЮРЦСЭ» Министерства юстиции РФ подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 14 860 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Оглы к ООО «СК «Ангара», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ангара»» в пользу ФИО1 Оглы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 62 700 рублей, штраф в размере 31 350 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, финансовую санкцию в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ангара»» в пользу ФБУ «ЮРЦСЭ» Министерства юстиции РФ судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 14 860 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 994 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих