Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием помощника прокурора Борисовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

КУМИ администрации города Радужный обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит выселить ему из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно Положению о Комитете, утвержденному решением Думы города Радужный от 08.06.2018 № 359, Комитет является органом администрации города Радужный, реализующим полномочия собственника имущества от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, зарегистрирован в качестве юридического лица. Между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор расторгнут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Согласно информации ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу было выявлено наличие личных вещей. Произведена фотофиксация имущества, находящегося в квартире. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Письменных возражений от ответчика в материалы дела не предоставлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7). Ответчик извещался по адресу: 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Также по указанным адресам ответчику были направлены телеграммы, которые доставлены, но не вручены. Согласно телефонограмме (л.д. 37) при неоднократном наборе номера телефона абонент недоступен.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными. 

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, установлено судом и оспаривается сторонами, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, утвержденному решением Думы города Радужный от 08.06.2018 № 359, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный является органом администрации города Радужный, реализующим полномочия собственника имущества от имени муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, зарегистрирован в качестве юридического лица.

Установлено, что между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключен договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Следует обратить внимание на то, что ответчики ФИО3 и ФИО1 согласились с заявленными иском требованиями, о чем предоставили письменное заявление о признании исковых требований, а ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

Суд при принятии решения, руководствуясь п. 3 ст. 173 ГПК РФ исходил из факта признания ответчиками ФИО3 и ФИО1 иска в полном объеме, отсутствия возражений от ФИО4, и счел, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО

<

адрес>, то указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела, а потому ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением на условиях договора купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в момент рассмотрения спора ответчик продолжал занимать жилое помещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу было выявлено наличие личных вещей. Произведена фотофиксация имущества, находящегося в квартире.

Вместе с тем, согласно информации ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, проживающий в спорном жилом помещении ранее был признан утратившим право пользования жилым помещением, соглашение по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось, пользование ответчиком жилым помещением без законных оснований нарушает право истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, занимаемое жилое помещение ответчиком не освобождено, иных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиком не представлено, следовательно, ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 14.02.2024

Судья Першина Е.Ю.