Копия Дело № 1-401/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Юкиной В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гайнуллина М.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь во 

<

адрес>, действуя умышленно, попросила у находящегося там же своего знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон под предлогом осуществления телефонного звонка, заранее зная, что в последующем сотовый телефон не вернет, а совершит его хищение. После того, как Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал ей свой сотовый телефон «Realme C61», стоимостью 8 281 рублей 54 копейки, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим-картой, ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8281 рублей 54 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, путем обмана похитила сотовый телефон «Realme C61», принадлежащий Потерпевший №1 Ущерб возместила, принесла публичные извинения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме её признания, следующими доказательствами.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ следующими показаниями:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 38–40): ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 он встретил знакомую ФИО1, с которой периодически общается. По её предложению они поехали в травмпункт 

<

адрес>. После осмотра ФИО1 направили в отделение на 

<

адрес> рынка, после чего решили выпить. В магазине 

<

адрес>, купили коньяк, сели пить на лавочку во дворе. Около 13:00 ФИО1 попросила телефон для звонка. Потерпевший №1 передал ему свой смартфон Realme C61 (IMEI: №, №), купленный ДД.ММ.ГГГГ за 13 078 руб., оценивает его потерю в 8 281 руб. 54 коп. — сумму, признанную значительным ущербом. ФИО1 попросила купить стаканчики. Когда Потерпевший №1 вернулся из магазина 

<

данные изъяты>» около 13:10, её уже не было. Через 30 минут ожидания понял, что она скрылась с телефоном. Попытки дозвониться — безрезультатно. Обратился в полицию. Позже ФИО1 возместила ущерб в размере 8 281 руб. 54 коп. в отделе полиции №. Претензий не имеет, от гражданского иска отказался. 

Показания свидетеля е (л.д. 87–89): Знаком с ФИО1 около 7 лет, общение редкое. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 ФИО1 позвонила ему и предложила встретиться. Встретились около 13:00 у 

<

адрес>. Она была в лёгком алкогольном опьянении, с ней никого не было. ФИО1 попросила заложить на его паспорт сотовый телефон марки Realme C61, заявив, что он её. ФИО2 согласился, поверив ей, с условием, что она выкупит его позже. Вместе пошли в комиссионный магазин 

<

адрес>). Он сдал телефон, получил 4 000 руб. и квитанцию, которые сразу передал ФИО1. После этого они расстались. Позже узнал от полиции, что телефон был похищенным. О краже не знал, ФИО1 ничего не рассказывала. 

Показания свидетеля и (л.д. 77–78): и — приёмщик в комиссионном магазине «

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ е заложил на свой паспорт сотовый телефон Realme C61 за 4 000 руб. Телефон был реализован. Изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая находясь во дворе 

<

адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «Realme C 61» стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (л.д.19); 

- Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением является, что ориентировочная стоимость сотового телефона марки «Realme C 61» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока эксплуатации, различия в комплектности и при условии его работоспособности составляет 8 281 рубль 54 копейки (л.д. 28-33);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес> (л.д. 68-72);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята картонная коробка от сотового телефона марки «Realme C 61» и кассовый чек (л.д. 45-46);

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: картонная коробка от сотового телефона марки «Realme C 61» и кассовый чек, с копиями изображений к нему (л.д. 47-52);

- Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у оперуполномоченного ОУР ОП № «Московский» УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции г изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76);

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-86).

Действия, ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку каких-либо объективных данных о том, что ущерб причиненный Потерпевший №1 является значительным материалы уголовного дела не содержат.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как её поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, поэтому её следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечное признание судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему судом расценивается как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное возмещение материального ущерба;

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев, в течении которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- картонную коробку от сотового телефон марки «Realme C61» имей №, № и кассового чека, переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежность;

- фотоизображение картонной коробки от сотового телефон марки «Realme C61» имей №, №, кассового чек, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, за оказание ими юридической помощи возместить из средств федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать с ФИО1.

Приговор от 18 марта 2024 года мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: