Дело №2-158/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием прокурора Шабриной Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании пособия по нетрудоспособности, компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

Установил:

ФИО3 обратился суд с иском к ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ, Министерству Финансов РФ в лице Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, просит взыскать с ответчиков в пользу истца пособие по нетрудоспособности в соответствии со ст. 183, 237 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимального размера оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 205 руб. в соответствии Законом № ФЗ РФ, п.1,6 ст.7 Закона №255-ФЗ в размере 128 043 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного здоровью истца, в размере 500 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-21, с апреля ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен на призводство 

<

данные изъяты>, работа была связана с кислотой, цементом, а также работал в сушильном помещении с повышенной влажностью. В ДД.ММ.ГГГГ этапирован в СИЗО-4 УФСИН России по РБ в 

<

адрес>, где в результате обследования и флюорографии ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Данным заболеванием болел до декабря ДД.ММ.ГГГГ года, после чего был этапирован в ЛИУ на стационарное лечение. В период заболевания ответчик ИК-21 пособие по временной нетрудоспособности не выплачивал, считает, что данное заболевание им получено в связи с неблагоприятными условиями труда и является профессиональным заболеванием. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал полностью, дал соответствующие показания, подтвердил ранее данные показания, что при этапировании в ДД.ММ.ГГГГ году с ИК- 21 в колонию 

<

адрес> на флюорографии был обнаружен 

<

данные изъяты>, который не мог появиться за 3 дня, поэтому считает, что указанным заболеванием заболел в период нахождения в колонии ИК 21. Просит иск удовлетворить, взыскав суммы по ДД.ММ.ГГГГ. Был освобожден из мест лишения свободы летом ДД.ММ.ГГГГ года, затем вновь осужден. Ранее с соответствующими исковыми требованиями не обращался. Иных доказательств нет.

Суд, заслушав истца /посредством видеоконференц-связи/, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков и третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения в силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и размещение информации на интернет –сайте Стерлитамакского городского суда, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом, право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу /ст.ст. 9,12 ГК РФ/.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 Уголовно-исправительного кодекса РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду; предоставление данного страхового обеспечения осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Соглано п.6 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 N 727 (ред. от 25.03.2013).

В соответствии с п. 4 указанного Положения осужденные имеют право на получение пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 8).

В силу п. 5 указанного Положения пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности, установления инвалидности, окончания отпуска по беременности и родам, рождения ребенка, достижения ребенком возраста полутора лет. При этом, пособие по временной нетрудоспособности выдается не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за пособием.

Судом установлено и следует из материалов дела ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ на основании приговора 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ /начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ как следует из личной карточки на истца/ л.д.45/. 

Согласно приказа ФГУ ИК-21 ГУФСИН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на должность 

<

данные изъяты> 1 разряда со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).

В то же время, как следует из представленных ответчиком карты аттестации рабочих мест, условия труда по указанной должности/специальности истца в ИК ФГУ ИК-21 ГУФСИН России по РБ соответствуют требованиям безопасности, требованиям СИЗ. 

На основании приказа №ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с должности 

<

данные изъяты> 2 разряда в связи с этапированием с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежной компенсации за неиспользованные 12 дней отпуска (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был этапирован в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ, с ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ года.

В обоснование исковых требований ФИО3 представил медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на основании флюорографического обследования органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выставлен диагноз :

<

данные изъяты>, назначено 

<

данные изъяты> лечение, диетическое питание. Впервые 

<

данные изъяты> определено ДД.ММ.ГГГГ после проведенного лечения /л.д.9, 74/. 

Согласно заключению эксперта № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ, проведенного на основании определения Стерлитамакского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием мед.документов ФИО3, достоверно установить период начала заболевания «

<

данные изъяты>, а также возможность возникновения и развития заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и вследствие работы в ИК-21 УФСИН России по РБ не представляется возможным. Учитывая, что для развития заболевания «

<

данные изъяты>», согласно данным научной медицинской литературы требуется 3-6 месяцев и более, возможность возникновения данного заболевания в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. маловероятна; установить наличие прямой причинно-следственной связи между работой истца на производстве 

<

данные изъяты> в ИК-21 УФСИН России по РБ в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и возникновения заболевания в виде 

<

данные изъяты> не представляется возможным.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. При этом, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, которые бы опровергали данное экспертное заключение, ответчиком не представлены, в судебном заседании не установлены.

Утверждение ФИО3 о том, что указанное им заболевание было приобретено в период отбывания наказания и работы на производстве 

<

данные изъяты> в ФКУ ИК – 21 УФСИН РФ по РБ в суде также не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание отсутствие доказательств временной нетрудоспособности истца, наличие прямой причинной связи работы истца в указанной должности с последствиями в виде указанных истцом ФИО3 заболеваний.

Кроме того, согласно ст. 9 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; а также за период заключения под стражу или административного ареста; 

Отказывая в иске о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за спорный период, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

Согласно ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, что основано на положениях ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Срок исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 5 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 N 727 (ред. от 25.03.2013), пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности, при этом пособие по временной нетрудоспособности выдается не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за пособием.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд не установлено и из материалов дела не следует.

Между тем, обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО3 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, иные обстоятельства, в том числе указанные в Перечне уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 года N 74 (ред. от 05.10.2009), не установлены.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст. 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Между тем, вина ответчиков за вред, причиненный здоровью истца, не установлена. Факт того, что (заявитель) заболел 

<

данные изъяты> в ИК-21 из-за работы на производстве 

<

данные изъяты>, не доказан в судебном заседании, является только предположением истца. То обстоятельство, что заболевание было выявлено после этапирования из данного учреждения, не может служить основанием для установления ответственности ответчиков за причиненный вред и не является доказательством их вины, принимая во внимание характер заболевания. 

Не представляется возможным установить конкретно время заражения ФИО3, поскольку возможно его инфицирование и в иной период, не во время нахождения в данном учреждении. 

Европейский Суд по правам человека в своих решениях разъяснял, что ответственность за заражение 

<

данные изъяты> не может быть возложена на исправительное учреждение, учитывая тот факт, что 

<

данные изъяты>, также известная как палочка 

<

данные изъяты>, может некоторое время находиться в организме в скрытом состоянии от момента проникновения в организм возбудителя болезни до проявления клинико-диагностических признаков. Со дня инфицирования болезни до дня ее полного проявления мог пройти период в несколько месяцев. Возникновение, течение и исход заболевания в значительной степени обусловлены снижением защитных сил организма, ослаблением его иммунной системы, наследственной предрасположенностью, наличием сопутствующих хронических заболеваний, иных факторов, способствующих развитию заболевания. 

Для взыскания заявленной истцом компенсации морального вреда необходимы доказанность наличия вреда и его размера, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации вреда, причиненного действиями (бездействием) должностного лица государственного органа.

Следовательно, учитывая отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием истца и действиями (бездействием) ответчиков оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 ФИО7 к ФКУ ИК–21 УФСИН РФ по РБ, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании пособия по нетрудоспособности в соответствии со ст. 183, 237 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимального размера оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 205 руб. в соответствии Законом № ФЗ РФ, п.1,6 ст.7 Закона №255-ФЗ в размере 128 043 руб.; компенсации морального вреда, причиненного здоровью истцу в размере 500 000 руб., - оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>