РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Едуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2172/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п.13.10 ПДД. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по риску «АВТОКАСКО» (Ущерб + Хищение), что подтверждается страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 3 120 000 руб., выгодоприобретателем является ФИО1, порядок страховой выплаты – ремонт на СТОА по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ он известил страховую компанию о повреждении автомобиля, и обратился с письменным заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день автомобиль был осмотрен. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный отказ ответчика в урегулировании убытка, поскольку автомобилем управляла ФИО3 не являющимся лицом, указанным договоре страхования. С данным выводом он не согласен, поскольку исходя из п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, законом не предусмотрено, и включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, следовательно и учитываться не должно, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения незаконен. 

В целях установления величины причиненного ущерба он обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 044 976 руб., стоимость УТС составляет 56 160 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в страховую компанию с просьбой произвести полную выплату страхового возмещения, однако страховое возмещение в рамках рассмотрения дела ему не выплачено. Полагает, что со страховой компании также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% по Закону «О защите прав потребителя» за 

<

данные изъяты> дня, размер которой составляет 752 392 руб. 56 коп. Исходя из положений ст.333 ГК РФ просит суд взыскать в пользу истца неустойку в размере суммы страховой премии в сумме 136 303 руб. В связи с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20 000 руб. Дополнительно истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., и расходы, связанные с копированием каждой стороне копий материалов в размере 615 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 044 976 руб., утрату товарной стоимости в размере 56 160 руб., неустойку в размере 136 303 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 574 руб. 39 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца, убытки, связанные с проведением независимой оценки в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы, связанные с копированием каждой стороне копий материалов в размере 615 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Русфинанс Банк», ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что истец полностью не был ознакомлен с правилами страхования, поскольку они предоставляются в электронном виде. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях. В судебном заседании, а также в представленных письменных возражениях подтвердила факт заключения договора добровольного страхования имущества (страховой полис) серии № № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что обязанность по выплате страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, поскольку исходя из Правил страхования, истец на стадии заключения договора знал о том, что действует условие об ограниченном количестве лиц, допущенных к управлению по договору. Поскольку автомобилем ФИО1 в момент ДТП управляла ФИО3, не вписанная в договор страхования, то данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в удовлетворении требования в части компенсации морального вреда применить принцип разумности и справедливости, исходя из положений ст.100 ГПК РФ расходы на представителя взыскать в разумных пределах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО6 представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка. 

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, обозрев материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных норм права, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис) серии № № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по «Каско» по рискам «Хищение» и «Ущерб». 

Срок действия договора определен с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 3 120 000 руб., а страховая премия в размере 136 303 руб., франшиза отсутствует. Порядок страхового возмещения определен, как ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ФИО1, залогодержателем ООО «Русфинанс Банк». 

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан – ФИО1. 

Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 (далее - Правила страхования).

Согласно полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданному ПАО СК «Росгосстрах», лицами, допущенными к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Согласно сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 нарушила п.13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в связи с чем, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № страховой компанией ФИО1 было отказано в признании данного случая страховым, поскольку за рулем застрахованного транспортного средства находилась ФИО3, которая на момент ДТП не являлась лицом, указанным в договоре страхования и имеющим право управления застрахованным транспортным средством, а потому заявленное событие не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 подготовлено экспертное заключение №/№, выполненное 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1 044 976 руб., величина утраты товарной стоимости 56 160 руб. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Договор добровольного страхования между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, в редакции, утвержденной 29.04.2016 №252 (далее Правила страхования). 

Согласно пункту 3.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования №171, страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п.п. 2.2 настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п.3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, постановленном настоящими Правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон). 

В соответствии с пунктом 3.2.1 приложения N 1 к Правилам страхования страхование производится по страховому риску "ущерб" под которым понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).

В силу подпункта "а" пункта 3.2.1 приложения N 1 к Правилам страхования одним из таких событий по риску "ущерб" является дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственных ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 2.4 Правил страхования лицо, допущенное к управлению, - собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховому риску "ущерб" относятся непредвиденные расходы страхователя, понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия, в которых в частности застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указано в договоре добровольного страхования как лицо, допущенное к управлению.

В силу подпункта "г" пункта 12.1 приложения 1 к Правилам страхования страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного данным приложением или договором страхования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством и вписано в договор страхования.

Как указано выше, в договоре добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО1., который заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, уплатил страховую премию.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, как установлено судом, управляла ФИО3, не указанная в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями заключенного договора добровольного страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховой компании не наступила.

При таких обстоятельствах, водитель ФИО3, в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак 

<

данные изъяты>, будучи не указанной в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключает отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

Указание стороной истца на нормы регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, являются ошибочными, поскольку их положения предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем, к возникшим правоотношениям данные нормы не применимы. 

Ссылка стороны истца на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъяснения которого также касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая, суд находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм материального права. 

Иные доводы стороны истца, приведенные в обоснование заявленных требований, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не принимает их во внимание.

Таким образом, разрешая исковые требования в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК в пределах заявленных, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 указанного Кодекса исследованные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, считает их основанными на неправильном толковании норм материального права. Учитывая, изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.А. Новиков