Дело № 12-632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 22 мая 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810040170001421970 от 11 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810040170001421970 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге области от 11 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление, указав, что 11 апреля 2018 года в момент пересечения ее автомобилем зоны пешеходного перехода, пешеходов на пешеходном переходе и возле него не было. Также обращает внимание, что при составлении административного материала инспектором ДПС не был опрошен пешеход, которому она не уступила дорогу. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, ФИО1 просит восстановить ей срок на обжалование постановления должностного лица. 

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2018 года ФИО1 получила копию постановления №18810040170001421970 от 11 апреля 2018 года, жалоба на указанное постановление направлена в Калужский районный суд Калужской области 24 апреля 2018 года.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что ФИО1 пропустила срок на подачу жалобы по уважительной причине, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления от 11 апреля 2018 года подлежит восстановлению. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из постановления по делу административном правонарушении №18810040170001421970 от 11 апреля 2018 года усматривается, что 11 апреля 2018 года в 17 час. 59 мин. у д.1А по ул. Максима Горького г.Калуги, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом ФИО1 была согласна с нарушением, о чем свидетельствует её подпись в постановлении.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 11 апреля 2018 года им был остановлен водитель автомобиля «Шевроле», которая не пропустила пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. При этом водитель обязан пропустить всех пешеходов, пересекающих проезжую часть, независимо от того на какой стороне проезжей части они находятся.

С учетом указанных положений, водитель ФИО1, пересекая пешеходный переход, обязана была уступить дорогу пешеходам, чего она не сделала.

Как видно из видеозаписи, водитель автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***>, при пересечении пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть слева по ходу движения автомобиля «Шевроле».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Ссылка в жалобе на то, что инспектором ГИБДД не установлена личность пешехода, который не опрошен в качестве свидетеля, не влечет недействительность постановления должностного лица, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления №18810040170001421970 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге области от 11 апреля 2018 года.

Постановление №18810040170001421970 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге области от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская