31RS0022-01-2025-000924-89 5-210/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1, защитника адвоката Ломоносова А.Н. (по ордеру), представителя потерпевшего адвоката Караблина Е.Ю. (по ордеру), 

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

у с т а н о в и л:

19.12.2024 в 07 час. 30 мин., в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Москвич 3», №, в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеоролических условий, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «Хонда», № под управлением водителя Потерпевший №1, который получил телесные повреждения. 

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. На момент совершения правонарушения между ним и потерпевшим не было достигнуто примирения в силу того, что потерпевший просил приобрести ему новый автомобиль, а таких денежных средств он не имеет. В счет компенсации причиненного вреда он готов выплатить потерпевшему 100 тыс. рублей. Просит не лишать его права на управление т/с, т.к. он нуждается в т/с для удовлетворения нужд его семьи и выполнения служебных обязанностей. Он женат, у него один ребенок 3 лет.

Ломоносов А.Н. считает, что с учетом личности виновного, ранее к ответственности не привлекался, имеет поощрения от губернатора Белгородской области, в судебном заседании представитель потерпевшего не настаивает на лишении его доверителя специального права, он просит суд назначить наказание в виде штрафа.

Караблин Е.Ю. считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела. Его доверитель в части размера наказания полагается на усмотрение суда, т.к. уже прошел почти год с момента ДТП, а Гудков не может получить страховые выплаты.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается смс сообщением. Его неявка, на основании ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.12.2024 в 07 час. 30 мин., в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Москвич 3», №, в нарушение п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеоролических условий, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «Хонда», № под управлением водителя Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта водителю автомобиля «Хонда», № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается: его объяснениями (л.д.13), объяснениями потерпевшего (л.д.23), фотоматериалом (л.д.10-12), схемой места ДТП (л.д.9), заключением эксперта № от 11.02.2025, протоколом об административном правонарушении № от 03.11.2025 (л.д.60).

Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 19.12.2024 в 07 час. 30 мин., в районе 

<

адрес>. 

Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью ФИО1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.

В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.

Согласно заключению эксперта № от 11.02.2025, у Потерпевший №1. имели место 

<

данные изъяты>

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшей, судом не получено.

Лицом, привлекаемым к ответственности в судебном заседании, таковых не представлено.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. 

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хонда», № под управлением водителя Потерпевший №1

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнение представителя потерпевшего, оставившего право назначения вида и размера наказания на усмотрение суда, с учетом наличия у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, судья приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа (с учетом санкции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Обязать ФИО1 произвести уплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Белгородской области (УМВД России по г.Белгороду), ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012600, наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор/сч. 40102810745370000018, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431254270001519 в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для сведения в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись 

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-210/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу. 

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

25.11.2025

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.