Дело № 1- 60/2018

(№ 1170264009706040)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 04 июня 2018 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием группы государственных обвинителей в составе: старшего помощника прокурора г.Долинска Майдокина С.А., прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Сахалинской области Сурикова М.О.,

подсудимого ФИО13, его защитников: адвоката Сахалинской области Рудиковой С.А., представившей удостоверение № 408 и ордер № 57 от 24.04. 2018 года (т.7 л.д. 126-127); адвоката Смоленской области Мартыновской Г.Н., представившей удостоверение № 324 и ордер № 382 от 23 апреля 2018 года (т.7 л.д. 154,155),

подсудимого ФИО14, его защитника адвоката Сахалинской области Павленко А.А., представившего удостоверение № 65/131 и ордер № 30 от 11.09.2017 года (т.7 л.д. 128 и т.2 л.д.35),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>? гражданина Российской Федерации(копия паспорта т.2 л.д.18), имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО17 П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего старшим государственным инспектором в Отделе оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживавшего по адресу: 

<

адрес>А, военнообязанного, инвалидности не имеющего, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящего; содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д. 160),

и

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (копия паспорта т.1 л.д.251), имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей- ФИО18 ФИО59., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего старшим государственным инспектором в Отделе оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящего; содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д. 128),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО13 и ФИО14, будучи должностными лицами, получили лично взятку в виде денег в крупном размере в крупном размере, переданную по указанию данных должностных лиц иному физическому лицу, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, общее покровительство по службе, совершив указанные действия группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого, ФИО13 и ФИО14 превысили свои должностные полномочия, то есть, будучи должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период с 27 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - государственный контроль), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2012 № 1394, государственный контроль осуществляется Федеральным агентством по рыболовству (далее – Агентство) и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения о Московско-Окском территориальном управлении Агентства (далее – Управление), утвержденным приказом Росрыболовства от 15.06.2016 № 411, Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Агентства и его территориальным органом.

Отдел оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Управления (далее – Отдел), в соответствии с положением о нём, утверждённым 22.08.2014г. врио руководителя Управления, является структурным подразделением территориального органа федерального органа исполнительной власти – Управления и создан для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, находящихся на территории осуществления полномочий Управления и по поручению Агентства на водных объектах, находящихся на иной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее – Положение об осуществлении государственного контроля), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2012 № 1394, государственный контроль осуществляется, в том числе в форме:

- проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - обязательные требования), на водных объектах рыбохозяйственного значения (далее - мероприятия по контролю);

- принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения об осуществлении государственного контроля, старшие государственные инспектора территориальных органов Агентства являются должностными лицами последнего, осуществляющими государственный контроль.

На основании приказа врио руководителя Управления № 136-л от 03.06.2013г. ФИО14 с 05.06.2013г. назначен на должность старшего государственного инспектора Отдела.

Согласно приказу врио руководителя Управления № 135-л от 03.06.2013г. ФИО13 с 05.06.2013г. назначен на должность старшего государственного инспектора Отдела.

В соответствии с разделом 3 должностного регламента старшего государственного инспектора Отдела, утвержденного врио руководителя Управления 28.10.2014г., (далее – Должностной регламент) на ФИО13 и ФИО14, в целях реализации задач, возложенных на Отдел, были возложены следующие обязанности: 

- осуществлять охрану водных биоресурсов и среды их обитания;

- осуществлять взаимодействие с правоохранительными и контролирующими органами, участвовать в проведении совместных контрольно-надзорных мероприятий на подведомственной территории;

- в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в закреплённой сфере деятельности, контролировать исполнение принятых постановлений по данным делам;

- при выявлении признаков составов преступлений в закреплённой сфере деятельности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, обеспечивать подготовку материалов по данным фактам для правоохранительных органов;

- соблюдать установленный в Управлении служебный распорядок, соблюдать служебную дисциплину; 

- осуществлять по поручению руководства Отдела иные функции в закреплённой сфере деятельности.

При этом, для выполнения возложенных на них обязанностей ФИО13 и ФИО14 были предоставлены, в том числе следующие права:

так, в соответствии с ч. 1 ст. 43.3 Федерального закона от 20.12.2004г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункту 6 Положения об осуществлении государственного контроля, пункту 6 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации (далее – Административный регламент), утвержденным приказом Минсельхоза России от 18.02.2015г. № 58, должностные лица Агентства и его территориальных управлений при исполнении государственной функции имеют право, в том числе:

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать рыбопромысловые участки, места добычи (вылова) водных биоресурсов, приёмки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биоресурсов, проводить мероприятия по проверке соблюдения правил рыболовства и иных правил, регламентирующих добычу (вылов) водных биоресурсов, условий выданных разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, условий договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, документов, подтверждающих законность уловов водных биоресурсов;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях, принимать меры по предотвращению таких нарушений;

- направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

В соответствии ч. 2 ст. 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункту 6 Положения об осуществлении государственного контроля, пункту 7 Административного регламента должностные лица Агентства и его территориальных управлений при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, также имеют право:

- запрашивать у граждан в целях проверки документы на право добычи (вылова) водных биоресурсов;

- задерживать граждан, нарушивших обязательные требования при осуществлении рыболовства, и доставлять указанных граждан в правоохранительные органы;

- производить досмотр транспортных средств, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, личных вещей граждан;

- изымать у граждан, нарушающих обязательные требования, продукцию и орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, транспортные средства, а также соответствующие документы.

Кроме того, старшие государственные инспекторы Отдела ФИО13 и ФИО14, согласно разделу 4 Должностного регламента, в целях осуществления своих должностных обязанностей, имели право:

- проверять в установленном законом порядке у граждан документы, разрешающие осуществлять пользование объектами животного мира, отнесённых к водным биологическим ресурсам;

- производить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осмотр территорий и помещений, принадлежащих гражданам, для выявления нарушений природоохранного законодательства, досмотр вещей и личный досмотр лиц, осуществляющих пользование объектами животного мира, отнесённых к водным биологическим ресурсам, остановку и досмотр транспортных средств и плавсредств, проверку орудий добычи (вылова), добытых (выловленных) водных биологических ресурсов и произведённую из них продукцию, в том числе: на месте обнаружения, во время транспортировки, в местах складирования, переработки;

- выявлять нарушения рыбоохранного законодательства, доставлять граждан, совершивших правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с разделом 6 Должностного регламента старшим государственным инспекторам Отдела ФИО13 и ФИО14 предоставлено право в пределах своей компетенции самостоятельно принимать решения по следующим вопросам, относящимся к работе Отдела в деятельности Управления:

- ведение на подведомственной территории оперативных мероприятий по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания;

- составление протоколов и рассмотрение дел об административных нарушениях в закреплённой сфере деятельности.

В соответствии с разделом 9 Должностного регламента старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14 при выполнении задач, возложенных на Отдел, взаимодействуют, в том числе со структурными подразделениями Агентства, иными государственными органами и организациями по вопросам, входящим в компетенцию Отдела, а при проведении проверок – с гражданами и организациями, органами исполнительной власти, правоохранительными и контролирующими органами.

Согласно положениям раздела 1 Должностного регламента старшие государственные инспекторы Отдела ФИО13 и ФИО14 являлись федеральными государственными служащими территориального органа федерального органа исполнительной власти и относились к категории «специалисты» и группе «старшие должности гражданской службы».

В соответствии с разделом 5 Должностного регламента старшие государственные инспекторы Отдела ФИО13 и ФИО14 несли персональную ответственность за неисполнение требований, установленных статьями 15-18 Федерального закона от 27.07.2014г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами, настоящим должностным регламентом, а также несли персональную ответственность за совершение коррупционных правонарушений при исполнении должностных обязанностей и иную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации

При исполнении государственной функции должностные лица Агентства и его территориальных управлений, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 8 Административного регламента, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, соблюдать законодательство Российской Федерации.

В силу распоряжения Агентства № 34-р от 21.06.2017г. и приказа Управления № 603 от 30.06.2017г. старшие государственные инспекторы Отдела ФИО13 и ФИО14 командированы с 27.08.2017г. по 30.09.2017г. в Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству для проведения мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Административного регламента и пункту 9 Положения об осуществлении государственного контроля, мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории водоёмов, транспортных средств осуществляются территориальными управлениями Агентства на основании плановых (рейдовых) заданий.

28.08.2017г. старшим государственным инспекторам Отдела ФИО13 и ФИО14, находящимся в служебной командировке на территории Сахалинской области, в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Долинскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выдано плановое (рейдовое) задание № 151 на проведение по 03.09.2017г. плановых (рейдовых) мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на реках Найба и Большой Такой Долинского района Сахалинской области.

04.09.2017г. старшим государственным инспекторам Отдела ФИО13 и ФИО14, находящимся в служебной командировке на территории Сахалинской области, в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Долинскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выдано плановое (рейдовое) задание № 159 на проведение по 10.09.2017г. плановых (рейдовых) мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на реках Найба и Большой Такой Долинского района Сахалинской области.

Таким образом, старшие государственные инспекторы Отдела ФИО13 и ФИО14, находясь в период с 27.08.2017г. по 10.09.2017г. в служебной командировке на территории Сахалинской области, будучи наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществляли функции представителей власти и, в силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ, являлись должностными лицами.

Согласно статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Земля и другие природные ресурсы, в соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

При этом, в соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире», пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385 утверждены правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), согласно подпунктов 66.5 и 67,5 которых запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей во внутренних водах на территории Сахалинской области, во внутренних морских водах и в территориальном море Восточно-Сахалинской подзоны, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам.

Добыча (вылов) тихоокеанских лососей, согласно пункту 69 Правил рыболовства, может осуществляться только на основании путёвок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 72 Правил рыболовства, при любительском и спортивном рыболовстве без путёвок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путёвки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», промышленным рыболовством является рыболовство, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляемую юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в установленном порядке.

Согласно перечню, утвержденному приказом Росрыболовства от 26.02.2009г. № 147, рыба «кета» является анадромным видом рыб, добыча (вылов) которых, в соответствии с ч. 6 статьи 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», осуществляется зарегистрированными в установленном порядке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка с соблюдением определённых комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть вторая статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаёт административным правонарушением совершение нарушений правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, совершённых во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, за что предусматривает применение мер административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Административное наказание, в соответствии ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 указанного кодекса, рассматривают, в том числе, старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

30.08.2017г. в дневное время старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14, находясь на реке Найба Долинского района Сахалинской области, на удалении примерно 1,5 км вверх по течению от устья, где осуществляли плановые (рейдовые) мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, встретили на указанном водоёме ФИО30

В ходе указанной встречи ФИО16 из общения с ФИО13 и ФИО14 стало известно о том, что последние, являясь должностными лицами территориального органа Агентства, осуществляют на реке Найба Долинского района Сахалинской области плановые (рейдовые) мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

При этом, ФИО13 и ФИО14 от ФИО30 стало достоверно известно о намерении последнего беспрепятственно осуществить на данной реке добычу (вылов) рыбы лососевых пород «кета» при помощи ставной сети без разрешительных документов, то есть заведомо незаконным способом.

В связи с получением указанной информации у ФИО13, осознававшего, что ФИО16, имеющий намерение вести заведомо незаконную добычу (вылов) биоресурсов, заинтересован в возможности избежать за это привлечения к ответственности и допускает принятие такого решения, из корыстных побуждений, обусловленных желанием улучшить своё материальное положение, внезапно возник преступный умысел, направленный на получение от последнего незаконного материального вознаграждения – взятки в виде денег за незаконное бездействие в его пользу, выраженное в умышленном непринятии, в нарушение требований раздела 3 Должностного регламента и подпунктов 1 и 2 пункта 8 Административного регламента, мер к предупреждению, выявлению и пресечению незаконной добычи (вылову) этим лицом в реке Найба Долинского района Сахалинской области водно-биологических ресурсов – рыбы лососевых пород «кета».

С этой целью, старший государственный инспектор Отдела ФИО13, в присутствии старшего государственного инспектора Отдела ФИО14, осознавая, что в ходе данной встречи ФИО30 воспринимает их в качестве должностных лиц, в полномочия которых входит, в том числе, принятие решений о привлечении к ответственности за совершение незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил о готовности за незаконное денежное вознаграждение обеспечить непринятие указанных мер, незаконно бездействуя в пользу последнего, предоставляя тем самым возможность беспрепятственно вести данную незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород «кета» на реке Найба Долинского района Сахалинской области.

Для ФИО14, присутствовавшего при указанном разговоре и осознававшего противоправность сделанного ФИО30 ФИО13 предложения, стала очевидна направленность совершаемых последним действий. 

Находясь в указанное время в указанном месте, старший государственный инспектор Отдела ФИО14, осознавая, что ФИО30 также воспринимает его в качестве должностного лица, в полномочия которого входит, в том числе принятие решений о привлечении к ответственности за совершение незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, преследуя корыстный мотив, обусловленный желанием улучшить своё материальное положение, решил присоединиться к преступным действиям ФИО13, направленным на получение незаконного денежного вознаграждения от ФИО30

С этой целью старший государственный инспектор Отдела ФИО14, находясь в указанном месте в указанное время, продолжая действия ФИО19, направленные на достижение с ФИО30 соглашения о даче и получении незаконного материального вознаграждения, будучи достоверно осведомленным о противоправности сделанного последнему вышеуказанного предложения, подтвердил со своей стороны, как должностного лица, возможность за взятку обеспечить непринятие мер по привлечению последнего к ответственности за совершение незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов – рыбы лососевых пород «кета» на реке Найба Долинского района Сахалинской области, незаконно бездействуя в его пользу, предоставляя тем самым возможность беспрепятственно вести данную незаконную деятельность.

Таким образом, старший государственный инспектор Отдела ФИО14, из корыстных побуждений, обусловленных желанием улучшить своё материальное положение, присоединился к заведомо противоправным действиям старшего государственного инспектора Отдела ФИО13, направленным на получение от ФИО30 взятки за незаконное бездействие в его пользу, выраженное в умышленном непринятии, в нарушение требований раздела 3 Должностного регламента и подпунктов 1 и 2 пункта 8 Административного регламента, мер к предупреждению, выявлению и пресечению незаконной добычи (вылова) последним в реке Найба Долинского района Сахалинской области водно-биологических ресурсов – рыбы лососевых пород «кета».

В этой связи, ФИО13 стало известно о том, что ФИО14 присоединился к его противоправным действиям, направленным на получение от ФИО60 взятки и далее они продолжали действовать совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

При этом, в ходе указанной встречи, ФИО13, в присутствии ФИО14, действуя во исполнение совместного с ним преступного корыстного умысла, направленного на получение взятки от ФИО30, сообщил последнему, что сумма незаконного денежного вознаграждения будет определена ему позднее, когда тот приступит к ведению незаконной добыче (вылову) рыбы лососевых пород «кета».

На указанное предложение ФИО30 отказа не высказал, в связи с чем, ФИО13 и ФИО14 продолжили действовать совместно для достижения намеченного ими преступного результата – получения взятки.

После этой встречи, 31.08.2017г. в дневное время ФИО30, осознавая преступность намерений старших государственных инспекторов Отдела ФИО13 и ФИО14, побуждающих его к принятию решения о передаче им взятки, обратился в УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области, сообщив об этом и далее продолжал действовать в рамках проводимого сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 24 минуты, старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14, продолжая действовать совместно для достижения единого корыстного умысла, направленного на получение взятки от ФИО30, встретились с последним на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, желая выяснить, приступил ли тот к незаконной добыче (вылову) рыбы лососевых пород «кета». В свою очередь ФИО30, действуя в рамках проводимого сотрудниками УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент», сообщил ФИО13 и ФИО14 о том, что к осуществлению незаконной добычи (вылову) рыбы лососевых пород «кета» на реке Найба ФИО24 

<

адрес> не приступал, ввиду незначительного её подхода на нерест. Одновременно в ходе данной встречи ФИО30 высказал ФИО13 и ФИО14 свои предположения о, том, что массовый подход рыбы «кета» на нерест в реку Найба Долинского района Сахалинской области должен начаться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, ФИО13 и ФИО14, полагая, что условия, при которых целесообразно будет сообщить ФИО30 размер денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки, не наступили, продолжая действовать совместно для достижения единой преступной цели, получили сведения об используемом последним абонентском телефонном номере и указанную территорию покинули.

Затем, 05.09.2017г. в вечернее время, но не ранее 21 часа 25 минут, старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14, продолжая действовать совместно для достижения единой преступной цели, вновь встретились с ФИО30 на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где при общении констатировали факт наличия в реке Найба Долинского района Сахалинской области зашедшей на нерест рыбы лососевых пород «кета», что позволяло вести её добычу (вылов). Поэтому, в ходе данной встречи, ФИО13, в присутствии ФИО14, действуя совместно и согласованно с ним, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на получение взятки от ФИО30, рекомендовал последнему приступить к ведению незаконной добычи (вылову) рыбы лососевых пород «кета» на вышеуказанном водоёме, а по истечении трёх дней, сумма незаконного денежного вознаграждения, подлежащая передаче за незаконное бездействие в его пользу, будет сообщена.

Далее, находясь на территории Сахалинской области в период с 06.09.2017г. по 07.09.2017г. старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14, продолжая действовать умышленно совместно и согласованно из корыстных побуждений, полагая, что ФИО30 приступил к ведению незаконной добычи (вылову) рыбы лососевых пород «кета» на реке Найба Долинского района Сахалинской области, и имея намерения дополнительно побудить его к достижению соглашения о передаче и получении взятки, обладая ввиду занимаемых должностей информацией о проводимых на данном водном объекте рыбохозяйственного значения рейдовых мероприятиях по предупреждению, выявлению и пресечению незаконной добычи водно-биологических ресурсов, используя средства мобильной связи, предоставляли её последнему. Предоставляя указанную конфиденциальную служебную информацию, старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14, в нарушение требований раздела 3 Должностного регламента и подпунктов 1 и 2 пункта 8 Административного регламента, с использованием своего служебного положения предприняли, обусловленные наличием у них корыстного совместного умысла, направленного на получение взятки от ФИО30, незаконные действия, направленные на способствование осуществлению последним беспрепятственного ведения незаконной добычи (вылова) в реке Найба ФИО24 

<

адрес> водно-биологических ресурсов – рыбы лососевых пород «кета», позволяя избегать её выявление и пресечение, в том числе иными должностными лицами при осуществлении мероприятий по контролю, а также привлечения за это к ответственности, оказывая общее покровительство при этом.

Затем, 08.09.2017г. в вечернее время, но не ранее 21 часа 26 минут, старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14 желая достичь с ФИО30 окончательного соглашения о передаче и получении взятки, снова встретились с последним на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанной встречи ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО14, в присутствии последнего предложил ФИО30 передать им взятку в размере 170 000 рублей за совершаемые, в нарушение требований раздела 3 Должностного регламента и подпунктов 1 и 2 пункта 8 Административного регламента, ими в его (ФИО30) пользу незаконное бездействие, выраженное в умышленном непринятии мер к предупреждению, выявлению и пресечению незаконной добычи (вылова) последним в реке Найба Долинского района Сахалинской области водно-биологических ресурсов – рыбы лососевых пород «кета», а также за предпринятые с использованием служебного положения незаконные действия, выраженные в предоставлении конфиденциальной служебной информации о проводимых на данном водном объекте рыбохозяйственного значения рейдовых мероприятиях по предупреждению, выявлению и пресечению незаконной добычи водно-биологических ресурсов, направленные на способствование осуществлению им беспрепятственного ведения незаконной добычи (вылова) указанных биоресурсов на указанном водоеме, а также за общее покровительство при этом. На данное предложение ФИО30, действуя в рамках проводимого сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области оперативно-разыскном мероприятии «оперативный эксперимент», ответил согласием, сообщив ФИО13 и ФИО14 о готовности передать им незаконное денежное в обеденное время 10.09.2017г. 

В свою очередь ФИО14, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, дополняя его действия, и осознавая, что соглашение о передаче и получении взятки ими с ФИО30 достигнуто, предложил последнему передать взятку ДД.ММ.ГГГГ не в обеденное время, а в вечернее, на что тот ответил согласием.

После этого, в период времени до 20 часов 09 минут 10.09.2017г. ФИО13, продолжая находиться на территории Сахалинской области, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО14, в целях реализации намеченного ими плана и опасаясь быть застигнутыми при передаче им ФИО30 взятки, привлёк для её получения знакомого им ФИО8, имеющего автомобиль «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не сообщая последнему о характере совершаемых им действий.

Затем, 10.09.2017г. примерно в 20 часов 09 минут ФИО13, находясь с ФИО14 в 

<

адрес> ФИО24 

<

адрес>, действуя с ним совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации достигнутого с ФИО30 соглашения о даче и получении незаконного материального вознаграждения, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о необходимости осуществить передачу им взятки, поместив составляющие её денежные средства в размере 170 000 рублей в салон автомобиля «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного у территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Далее, 10.09.2017г. в период времени после 20 часов 09 минут до 20 часов 12 минут ФИО30, действуя в рамках проводимого сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области оперативно-разыскном мероприятии «оперативный эксперимент», находясь в районе территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя в соответствии с полученным от ФИО13 указанием, в то время как последний находился совместно с ФИО14 неподалеку и имел возможность наблюдать за происходящими событиями, осуществил передачу им взятки в сумме 170 000 рублей, то есть в крупном размере, поместив их в салон припаркованного автомобиля «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в которой никто не находился.

После чего, 10.09.2017г. примерно в 20 часов 12 минут ФИО13, будучи осведомлённым о состоявшейся передаче взятки, находясь с ФИО14 неподалеку от места её передачи в 

<

адрес> ФИО24 

<

адрес>, продолжая действовать совместно и согласованно с последним группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации намеченного ими плана, сообщил ФИО8 в ходе состоявшегося телефонного разговора о необходимости забрать с места парковки принадлежащий ему автомобиль «Mitsubishi Pajero», имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 170 000 рублей.

Непосредственно после этого автомобиль «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с находящейся в нём суммой взятки, под управлением ФИО8 указанное место покинул и был задержан сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области при движении в 

<

адрес> ФИО24 

<

адрес>.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО13 и ФИО14, будучи старшими государственными инспекторам Отдела, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, получили от ФИО30, принимавшего участие в проводимом сотрудниками УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-разыскном мероприятии «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 170 000 рублей за совершаемые, в нарушение требований раздела 3 Должностного регламента и подпунктов 1 и 2 пункта 8 Административного регламента, ими в его (ФИО30) пользу незаконное бездействие, выраженное в умышленном непринятии мер к предупреждению, выявлению и пресечению незаконной добычи (вылова) последним в реке Найба Долинского района Сахалинской области водно-биологических ресурсов – рыбы лососевых пород «кета», а также за предпринятые с использованием служебного положения незаконные действия, выраженные в предоставлении конфиденциальной служебной информации о проводимых на данном водном объекте рыбохозяйственного значения рейдовых мероприятиях по предупреждению, выявлению и пресечению незаконной добычи водно-биологических ресурсов, направленные на способствование осуществлению им беспрепятственного ведения незаконной добычи (вылова) указанных биоресурсов на указанном водоёме, а также за общее покровительство при этом.

Помимо этого, старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14, находясь в 2015 году на территории 

<

адрес> в совместной служебной командировке, целью которой являлось проведение мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, познакомились с жителем 

<

адрес> ФИО8, с которым отношения не прекратили вплоть до их прибытия в очередную служебную командировку на территорию 

<

адрес> 27.08.2017г. При этом, ФИО13 и ФИО14 из общения со ФИО8 было достоверно известно о склонности последнего к ведению добычи (вылова) рыбы лососевых пород, в том числе незаконной, на водных объектах в 

<

адрес>.

Затем, в период с 27.08.2017г. по 05.09.2017г., продолжая находиться в служебной командировке на территории 

<

адрес>, старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14, убедившись, что ФИО8 имеет желание и готов вести добычу (вылов) рыбы лососевых пород «кета» в реке Найба Долинского района Сахалинской области водно-биологических ресурсов – рыбы лососевых пород «кета», на что законных прав и оснований не имеет, решили противоправно, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки возложенным на них разделом 3 Должностного регламента и подпунктов 1 и 2 пункта 8 Административного регламента обязанностям, предоставить ФИО8 возможность вести незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород «кета» на указанном водном объекте рыбохозяйственного значения, достоверно зная о том, что решение указанного вопроса не входит в полномочия, предоставленные им по службе и явно выходит за их пределы. При этом, старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14, в нарушение возложенным на них разделом 3 Должностного регламента и подпунктов 1 и 2 пункта 8 Административного регламента обязанностям, намерены были умышленно бездействовать в пользу ФИО8, не принимая мер к предупреждению, выявлению и пресечению его вышеуказанной заведомо незаконной деятельности.

После чего, в указанный период – с 27.08.2017г. по 05.09.2017г., старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14 встретились со ФИО8 в служебном вагончике на стационарном посту, расположенном на берегу в районе устья реки Найба в Долинском районе Сахалинской области. При указанной встрече, старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14, в ходе диалога со ФИО8, достоверно зная, что последний законными правами и основаниями для осуществления добычи (вылова) рыбы лососевых пород «кета» в реке Найба Долинского района Сахалинской области не обладает, действуя умышленно совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, вопреки законным интересам общества и государства, в нарушение возложенных на них разделом 3 Должностного регламента и подпунктов 1 и 2 пункта 8 Административного регламента обязанностей, явно выходя за пределы предоставленных им по службе полномочий и действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в намерении впоследующем получить денежные средства от ФИО8, сообщили последнему о принятом ими совместном решении предоставить ему возможность беспрепятственно осуществлять ведение незаконной добычи (вылова) рыбы лососевых пород «кета» на указанном водном объекте рыбохозяйственного значения высшей категории, являющемся местом нереста рыб лососевых пород, в том числе незаконно бездействуя в его пользу, умышленно не принимая мер к предупреждению, выявлению и пресечению указанной заведомо незаконной деятельности.

Кроме того, после этого в период по 06.09.2017г., старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжая свои умышленные совместные и согласованные незаконные действия, явно выходящие за пределы представленных им по службе полномочий, предоставили в распоряжение ФИО8 ставные сети для осуществления им незаконной добычи (вылова) рыбы лососевых пород «кета», определив для ведения последним данной незаконной деятельности участок реки Найба Долинского района Сахалинской области, находящийся примерно в трех километрах северо-западнее 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В свою очередь у ФИО8, получившего при вышеуказанных обстоятельствах незаконные разрешения старших государственных инспекторов Отдела ФИО13 и ФИО14 на ведение добычи (вылова) рыбы лососевых пород «кета» на реке Найба Долинского района Сахалинской области, и осознававшего, что законными правами и основаниями для осуществления ФИО4 добычи (вылова) он не обладает, возникла решимость приступить к ведению ФИО4 противоправной деятельности.

Для этого, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, осуществляя незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород «кета», разрешение на ведение которой ему было предоставлено старшими государственными инспекторами Отдела ФИО13 и ФИО14 при вышеизложенных обстоятельствах, установил рыболовные сети на участке реки Найба Долинского района Сахалинской области, находящемся примерно в трех километрах северо-западнее 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, являющейся рыбохозяйственным водным объектом высшей категории и местом нереста рыб лососевых пород, в результате чего, до 14 часов 48 минут 09.09.2017г., при помощи указанных орудий лова незаконно добыл (выловил) не менее пяти экземпляров рыб лососевых пород «кета», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 48 минут о факте незаконной добычи (вылова) пяти экземпляров рыб лососевых пород «кета» на вышеуказанном рыбохозяйственным водном объекте ФИО8 поставил в известность в ходе состоявшегося телефонного разговора старшего государственного инспектора Отдела ФИО13, действовавшего совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со старшим государственным инспектором Отдела ФИО14

Вместе с тем, старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14, будучи обязанными в соответствии с подпунктом 3.3.7 Должностного регламента составить по выявленному факту протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотреть дело о данном административном правонарушении в порядке, установленном статьей 23.27 указанного кодекса, продолжали действовать умышленно совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, вопреки законным интересам общества и государства, в нарушение возложенных на них разделом 3 Должностного регламента и подпунктов 1 и 2 пункта 8 Административного регламента обязанностей, явно выходя за пределы предоставленных им по службе полномочий, бездействуя в пользу ФИО8, умышленно не принимая мер к пресечению осуществляемой им незаконной добычи (вылова) рыбы лососевых пород «кета».

Кроме того, в период с 07 по 09.09. 2017 г. старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14, продолжая находиться в служебной командировке на территории 

<

адрес>, достоверно зная о том, что ФИО8 к ведению незаконной добычи (вылову) рыбы лососевых пород «кета» приступил и осуществляет его при помощи ставных сетей на участке реки Найба Долинского района Сахалинской области, находящемся примерно в трех километрах северо-западнее 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обладая ввиду занимаемых должностей информацией о проводимых на данном водном объекте рыбохозяйственного значения рейдовых мероприятиях по предупреждению, выявлению и пресечению незаконной добычи водно-биологических ресурсов, используя средства мобильной связи, предоставляли её последнему. Тем самым, предоставляя указанную конфиденциальную служебную информацию, старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14, явно выходя за пределы своих полномочий, представленных им по службе, вопреки требованиям раздела 3 Должностного регламента и подпунктов 1 и 2 пункта 8 Административного регламента, противоправно способствовали осуществлению ФИО8 незаконной добычи (вылову) рыбы лососевых пород «кета» на рыбохозяйственном водном объекте высшей категории, являющемся местом нереста рыб лососевых пород.

При указанных обстоятельствах старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14 явно превысили свои должностные полномочия, что повлекло за собой существенное нарушение интересов общества и государства, а именно, права федеральной собственности на водные биологические ресурсы, государственного приоритета сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования, закрепленных в положениях ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, установленной системы государственного регулирования, контроля и мониторинга водных биологических ресурсов, а также совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и запрещенного законом под угрозой наказания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО13 и ФИО14 дискредитировали деятельность органов государственной власти, а именно подорвали авторитет и репутацию Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, входящего в него отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и Федерального агентства по рыболовству в целом, так как совершение должностными лицами последнего вышеизложенных противоправных действии порочит авторитет и репутацию органов, выполняющих государственную функцию по осуществлению контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Кроме того, указанными действиями ФИО13 и ФИО14 были грубо и существенно нарушены интересы общества и государства, закрепленные и гарантированные положениями ст.ст. 9, 42, 58 Конституции РФ, согласно которым, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заедания судом исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО13 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, согласился со всеми обстоятельствами описания преступных действий, приведённых в обвинительном заключении, вместе с тем настаивая, что инициатором получения взятки он не являлся, они с ФИО14 действовали сообща. От дачи показаний ФИО13 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснил суду, что раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО14 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме; пояснил, что раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ

В явке с повинной от 13.03.2018 г. ФИО14 указал, что 08.09.2017 г. в период с 20 до 23 часов он, совместно с ФИО13, находясь около автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёрная, 

<

адрес>А, предложили находившемуся там же ФИО30 выплатить им денежные средства в размере 170 000 рублей в качестве вознаграждения за беспрепятственный вылов рыбы в р.Найба Долинского района в период её нереста, и не привлечение его за это к установленной законом ответственности (т. 3 л.д. 226).

Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний обвиняемого ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он по эпизоду получения взятки от ФИО30 совместно с ФИО13, вину признал частично и показал, что не согласен с квалификацией его с ФИО13 действий по пунктам «а» и «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку считает, что, во-первых, у них отсутствовал предварительный сговор на совершение данного преступления, а во-вторых, считает, что данное преступление является неоконченным, поскольку какие-либо денежные средства ими получены не были. Свою позицию относительно обвинения по ч. 1 ст. 286 УК РФ он высказывать не пожелал. По существу предъявленного обвинения по факту получения взятки показал, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку на территорию 

<

адрес> с целью выявления и пресечения фактов незаконной добычи рыбы лососёвых пород в период её нереста. Вместе с ним в командировке находился старший государственный инспектор отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО13 С ФИО13 у него сложились хорошие, можно сказать дружеские отношения. Это была не первая, их совместная командировка в 

<

адрес>, первая была летом 2015 года. Результат их прошлой командировки был признан руководством удовлетворительным и об их работе даже был снят сюжет, который был показан в программе «Честный детектив», репортаж «Последний нерест». В одной из командировок он познакомился со ФИО8, который несколько раз приезжал к ним по месту проживания для совместного время препровождения. Каких-либо отношений со ФИО8 у него не сложилось, телефонами он со ФИО50 не обменивался, до 2017 года связь не поддерживал, поскольку считал, что тот специально общался с ними, чтобы владеть информацией о проводимых рейдах. Но у ФИО13 со ФИО8 сложились приятельские отношения, они периодически созванивались и даже обменивались сувенирами. Ему известно, что перед отъездом в командировку в августе 2017 года ФИО13 звонил ФИО8 и говорил, что они вновь приедут на Сахалин в командировку. Эта информация ему известна со слов самого ФИО13 Ему также известно, что у ФИО13 на момент отъезда в командировку дома были определенные финансовые трудности и какие-то долги, более точно не знает. Об этом ФИО13 часто говорил в ходе ежедневного общения.

В один из дней, возможно, это было 30.08.2017г., в ходе планового обхода реки Найба ФИО24 

<

адрес> на воде они встретили мужчину, двигавшегося на гидро-скутере. Они остановились и в ходе произошедшего общения познакомились, узнали, что мужчину зовут ФИО21. В настоящее время он знает, что фамилия у этого мужчины – ФИО49. Затем их разговор свёлся к обсуждению рыбалки и предстоящего захода рыбы в 

<

адрес> на нерест. ФИО49 сказал, что хочет половить рыбу «кету» в период её нереста, поставив сети, что является незаконным и недвусмысленно дал понять, что готов за это их отблагодарить. К его удивлению, ФИО20 сказал, что готов обсудить этот вопрос и поинтересовался, на каком участке реки ФИО49 хотел бы осуществлять вылов. Когда ФИО49 описал этот участок реки Найба, ФИО20 сказал, что говорить об этом пока преждевременно, поскольку рыба в реку ещё не зашла. ФИО49 сказал, что является владельцем автосервиса, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, рядом с общежитием (напротив), где они проживали, и они могут найти его (ФИО49) там. После этого они разъехались. Затем у него с ФИО17 состоялась беседа на предмет того, зачем тот начал этот разговор с ФИО49, не посоветовавшись с ним. ФИО20 сказал, чтобы он не переживал, поскольку, на тот момент ничего особенного не произошло и вообще неизвестно, будут у них с ФИО49 какие-то отношения в будущем или нет, поскольку зайдёт ли рыба в реку - неизвестно. Он особого значения этой встрече не придал. В один из следующих вечеров, ФИО20 завёл разговор о ФИО49 и предложил не упускать возможности заработать денег. Он сказал, что ему это неинтересно, поскольку устраивает тот доход, который вместе с женой зарабатывает. Кроме того, в случае удачной командировки им могли выплатить премию, в связи с чем, заниматься незаконным заработком он не видел смысла. Однако, ФИО20 сказал, что даже получение премии не решит финансовых проблем, и вообще не видит смысла ездить в дальнейшем в такие командировки, если не привозить в семью денег. Кроме того, в связи с длительным отсутствием ФИО20 дома возникают с женой конфликты, которые усугубляются имеющимися долгами, а тут за короткий период времени появилась возможность заработать. Он сказал, что в этом участвовать не хочет, но и препятствовать в этом не будет, поскольку не хотел портить отношения с ФИО20. ФИО20 также сказал, что сам брать деньги у ФИО49 не хочет, поскольку тот какой-то «мутный», то есть не вызывает доверия, а попросит об этом ФИО50, при этом размер денежной суммы, которую тот планировал получить с ФИО49, не называл. 

В первых числах сентября 2017 года он с ФИО20 заехал к ФИО49 в автосервис. В ходе встречи ФИО20 с ФИО49 обсудили заход кеты в реку Найбу и возможный период её лова. После чего ФИО20 и ФИО22 обменялись номерами мобильных телефонов и разъехались. Он при разговоре присутствовал, но участия в нём фактически не принимал. Вечером 08.09.2017г., возвращаясь с работы, они вновь заехали в автосервис к ФИО49 в 

<

адрес>. В ходе состоявшегося разговора ФИО17 озвучил ФИО49 сумму в размере 170 000 рублей, которую тот должен был заплатить за беспрепятственный вылов рыбы «кета» в реке Найба. Он также присутствовал при этом разговоре. При этом ФИО17 размер указанной суммы с ним не согласовывал, и, исходя из чего назвал ФИО4 сумму, а также как намеревался распорядиться указанными деньгами, он не знает. ФИО49 сказал, что указанная сумма устраивает, но надо пару дней, чтобы её собрать и предложил встретиться днём 10.09.2017г. Тогда он сказал, что лучше встретиться вечером, поскольку вечером у них должно быть свободное время и он хотел найти повод, чтобы не присутствовать при передаче денег. ФИО49 согласился и они разошлись. Вечером он вновь попытался отговорить ФИО17 от данной затеи и сказал, что ему это не по душе и принимать участие в этом не желает. Но ФИО17 сказал, что уже поздно, всё решил, а если он не хочет, то это его дело, при этом назвал «дураком». Он слышал, что накануне их задержания или в тот же день ФИО17 созванивался со своей женой Ольгой и предупредил, что если в течение какого-то времени не позвонит, то значит возникли неприятности. 

Вечером 10.09.2017г., точное время он не помнит, ФИО17 позвонил ФИО50 и попросил забрать их из 

<

адрес>, и довезти до 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО50 согласился и приехал за ними на автомобиле «Митсубиси Паджеро» белого цвета. По дороге ФИО17 рассказал ФИО50, что должны кое-что передать и поэтому надо будет их высадить около автосервиса, расположенного рядом с общежитием, а самому выйти в расположенный рядом магазин, оставив автомобиль открытым. И пока ФИО50 не будет в машине, туда должны будут кое-что положить. Говорил ли ФИО17, что это будут деньги, с уверенностью сказать не смог, но из смысла произошедшего разговора это было понятно. При этом, ФИО17 сказал, что сообщит ФИО50, когда можно будет ехать, т.е. оповестит о том, что «груз» в машине. ФИО50 согласился. Подъехав к автосервису ФИО49 примерно в 20 часов 10 минут 10.09.2017г., он и ФИО17 вышли из автомобиля ФИО50 и пошли в общежитие, а ФИО50 – пошёл в магазин. В общежитии спустя несколько минут ФИО17 задержали в дверях на выходе, а он был задержан сотрудниками полиции на втором этаже напротив столовой. 

На вопросы дополнил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ФИО50 сам не звонил и не просил их забрать. ФИО50 сам звонил ФИО17, телефон лежал на столе, он взял телефон, но ФИО17 сказал, что занят и поручил ответить ему, в этой связи ему довелось пообщаться со ФИО50, но отвезти до 

<

адрес> он не предлагал, лишь отвечал на вопросы ФИО50 (т. 3 л.д. 253-260).

Оглашённые показания ФИО18 В.В. в суде в целом подтвердил, пояснив, что полностью согласен с теми обстоятельствами, которые изложены в обвинительном заключении, в том числе в части роли ФИО17 О.Е., также согласен с квалификацией его действий.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> занимается предпринимательской деятельностью, вид деятельности – авторемонт, автомойка. Кроме этого, он периодически занимается любительским рыболовством на реках Долинского района, в том числе Найба. 30.08.2017г. днём примерно в период времени с 11 до 15 часов он на лодке плыл по реке Найба ФИО24 

<

адрес>, на расстоянии около 1,5 км вверх по течению реки Найба от устья, где встретил двух мужчин, которые также плыли на резиновой надувной лодке. К тому времени он уже был осведомлён от иных лиц, что на реке Найба работают сотрудники, так называемого отдела «Пиранья» Росрыболовства, прикомандированные на время лососевой путины на территорию 

<

адрес>, которые выполняют служебные обязанности по контролю за добычей водных биологических ресурсов. До этой встречи он ранее их не видел и знакомы они не были. Один из них был пониже ростом, примерно 170-175 см, плотного телосложения, на вид около 35 лет, волосы светлые, короткие, с лобными залысинами, лицо круглое, говорит быстро, нос с широкой переносицей, как он позднее узнал это ФИО3. Другой ростом повыше, примерно 175-180 см, на вид около 35 лет, плотного телосложения, волосы русые, лицо круглое, говорит медленно, как он позднее узнал это ФИО2. Кто-то из них попросил его остановиться. Он остановился, поздоровались. ФИО3 и ФИО2 были одеты в обычные камуфляжные костюмы, впрочем, как большинство рыбаков. Никаких опознавательных нашивок на костюме у ФИО18 и ФИО17 не было. Разговор в большинстве своём вел ФИО3, но ФИО2 также участвовал в разговоре. Во время разговора выяснилось, что это действительно сотрудники отдела «Пиранья». Он поинтересовался, можно ли ему порыбачить, на что ФИО17 сказал, что можно решить этот вопрос. Суть дальнейшего разговора сводилась к тому, что ФИО17 и ФИО18 согласны, чтобы он осуществлял вылов рыбы на реке Найба в обмен на передачу им денежных средств. Он сразу понял, что эти должностные лица говорят именно о взятке, которую он им должен будет передать взамен за беспрепятственный вылов рыбы – кета. ФИО17 и ФИО18 попросили его показать участок реки Найбы, на котором он хотел бы осуществлять вылов рыбы кеты. Он не скрывал, что ловить намерен заранее незаконным способом – с помощью сетей. Он описал ФИО18 и ФИО17 близлежащий участок реки, где бы он хотел поставить сети для вылова рыбы кеты в период кетовой путины, на что оба согласились и предупредили, что отвечают только за свои действия. Насколько помнит, ФИО17 сказал, что видят, что рыбы пока нет, и поэтому денег с него прямо сейчас не требуют, а как кетовая путина пойдет, и рыба будет ловиться, то он сможет приступать к её вылову. В ходе общения он упомянул, что является жителем 

<

адрес>, где у него имеется автосервис, поэтому ФИО17 и ФИО18 сказали, что теперь знают где его найти – найдут в автосервисе, после начала хода рыбы (кетовой путины). На этом их встреча закончилась. Его возмутил сам факт того, что он должен платить этим должностным лицам, за то, что собирался порыбачить для себя. В связи с этим, после указанного разговора с ФИО17 и ФИО18, он решил отказаться от своих планов осуществлять по факту незаконный, браконьерский вылов рыбы и сообщить в УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области о намерениях ФИО17 и ФИО18 получить от него взятку. 

03.09.2017г. днем примерно в период времени с 10 до 14 часов к его автосервису по адресу 

<

адрес>, приехали ФИО17 и ФИО18, где нашли его. Во время разговора они обсудили низкий подход рыбы кеты на реку Найба ФИО24 

<

адрес> и договорились, чтобы ФИО18 и ФИО17 подъехали к нему после того, как начнётся массовый ход рыбы кеты. ФИО17 попросил номер его сотового телефона, который он продиктовал. ФИО17 сразу же набрал его номер со своего сотового телефона, номер телефона ФИО17 у него определился как +№. На этом данная встреча завершилась. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в период времени с 20 до 23 часов ему позвонил ФИО17 и назначил встречу около его автосервиса по адресу 

<

адрес>, куда через несколько минут приехал вместе с ФИО18. Во время разговора они обсудили подход рыбы кеты на реку Найба ФИО24 

<

адрес>, рыба на тот момент уже зашла в реку, и можно было осуществлять её вылов. ФИО17 и ФИО18 предложили ему в течение примерно трёх дней продолжать вылов рыбы кеты на реке Найба, после чего уже они обозначат ему сумму денежных средств, которые он должен будет им передать за осуществление беспрепятственного вылова рыбы в нарушение правил рыболовства и не привлечение его к ответственности за незаконный вылов рыбы. Кроме этого, ФИО17 и ФИО18 указали, что рядом с тем участком на реке Найба ФИО24 

<

адрес>, насчёт которого шёл разговор с ними при встрече ДД.ММ.ГГГГ, вылов рыбы также будет осуществлять неизвестное ему лицо по имени Артём. ФИО17 и ФИО18 также попросили его не сообщать о факте браконьерской добычи рыбы данным Артёмом на участке реки Найба. После этого его телефоны начали активно звонить и ФИО17 и ФИО18 завершили встречу. 

Далее, 06.09.2017г. ФИО17 звонил ему на сотовый телефон с целью напомнить, что к нему должен сегодня подойти вышеупомянутый Артём поговорить. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов к нему на территорию автосервиса приехал белый джип с гос. номером «461», водитель, мужчина, на вид около 40 лет, смуглый, худощавого телосложения, роста среднего. Данный мужчина подошёл и представился Артёмом, спросил, звонили ли ему насчёт него «Пираньи», то есть имел ввиду ФИО17 и ФИО18. Он подтвердил, что его они оповещали о встрече с Артёмом. Далее Артём сказал, что это он и есть Артём и будет осуществлять вылов рыбы кеты на реке Найба недалеко от того участка, насчёт которого он разговаривал с ФИО17 и ФИО18. Он сказал Артёму, что у вопросов у него к нему никаких нет. На этом встреча завершилась. 

Позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 предупредил его с помощью отправленного смс-сообщения на его сотовый телефон, что на реку едет с проверкой оперативный отдел СКТУ ФАР.

08.09.2017г. вечером примерно в период с 20 до 23 часов к его автосервису по адресу 

<

адрес>, приехали ФИО17 и ФИО18, где они встретились. В разговоре ФИО17 ему озвучил сумму денежных средств в размере 170 000 рублей, которые он должен будет им передать за осуществление беспрепятственного вылова рыбы лососевых пород на реке Найба в нарушение правил рыболовства и за не привлечение его к ответственности за незаконный вылов рыбы. Он не отказался от выдвинутых ему условий ФИО17 и ФИО18. Он попросил время на сбор денег до воскресенья, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО18 сказал, что тогда время передачи денежных средств будет вечернее в воскресенье - ДД.ММ.ГГГГ. После этого он с ФИО17 и ФИО18 обсудил будут ли в этом месяце ещё подходы рыбы на реку Найба, после чего их встреча завершилась и ФИО17 с ФИО18 уехали. 

10.09.2017г. днём, примерно в период времени с 11 до 13 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО17 и спросил, ничего ли не поменялось в их договоренностях, а именно о передаче сегодня вечером денежных средств в размере 170 000 рублей, на что он ответил, что всё в силе. Вечером тоже же дня 10.09.2017г., в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО17 и спросил, находится ли он у себя. Он ответил, что да, находится на месте, то есть по адресу 

<

адрес>. ФИО17 сказал, что за забором территории его автосервиса, расположенного по 

<

адрес>, стоит белый джип с гос. номером «461», и ему нужно открыть дверь этого джипа и положить на сидение предназначавшиеся ФИО17 и ФИО18 денежные средства. ФИО17 спросил у него, хватит ли ему 10 минут на это. Он ответил положительно. Выйдя с территории автосервиса по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> за забором он увидел белый джип, посмотрел на гос. номер, который совпадал с названным ФИО17 гос. номером – «461». Он открыл заднюю боковую дверь данного джипа, которая не была заперта, и положил на заднее сидение данного автомобиля денежные средства в размере 170 000 рублей, перетянутые резинкой для денег. После этого он закрыл дверь данного джипа, начал возвращаться на территорию своего автосервиса и увидел на противоположной стороне 

<

адрес>, возле ларька, мужчину, который смотрел прямо на него. Данным мужчиной был вышеуказанный Артём, который ДД.ММ.ГГГГ приезжал на территорию его автосервиса на данном джипе с гос. номером «461». Он далее не стал дожидаться Артёма и ушёл обратно в автосервис. 

После первого общения с ФИО17 и ФИО18, он обратился в УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области, где рассказал сотрудникам полиции сложившуюся ситуацию. Далее, до момента передачи денег, обстоятельства его общения с ФИО17 и ФИО18 сотрудникам полиции были известны. Денежные средства, которые он передавал, были ему вручены заранее сотрудником полиции и ему не принадлежали. Купюры сотрудники полиции перед передачей откопировали. Общение при помощи телефонной связи велось им с ФИО17 и ФИО18 по его телефону Самсунг S8 и содержится в памяти телефона, который он при необходимости может предъявить и находится при нём. Номер телефона, по которому вышеуказанные сотрудники ему звонили, записан в памяти его телефона как «Масква». Именно ФИО4 обозначение он записал, потому что указанным абонентским номером пользовались ФИО17 и ФИО18, которые, как ему стало известно, относятся каким то образом к Московской структуре Росрыболовства. Иные телефонные номера, которыми могли пользоваться эти лица, ему не сообщали и с других номеров не звонили, всегда обоими (ФИО17 и ФИО18) использовался один номер. По его глубокому убеждению ФИО17 и ФИО18 действовали исключительно вместе и деньги предназначались для них обоих. Указанное убеждение у него сложилось в связи с тем, что на всех встречах, которые происходили между ними, в том числе и под контролем сотрудников полиции, присутствовали ФИО17 и ФИО18 вместе. В ходе одной из встреч ФИО17 обозначил ему сумму – 170 000 рублей, а ФИО18 сказал, чтобы он их (деньги) передал им в воскресенье, при чём указанные фразы были высказаны практически одномоментно (т. 1 л.д. 186-191).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО30, осмотрев предъявленные видео и аудиозаписи, представленные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего дословное содержание разговоров, по файлу «17-09-03» на диске «SONY DVD-R №- REE1092» показал, что ФИО47 разговаривающих лиц знакомы. Лицо, обозначенное в дословном содержании в фразах как М1, это он. ФИО5 (далее – ФИО17) он узнает в фразах, обозначенных как М2. ФИО6 (далее – ФИО18) узнает в фразах, обозначенных как М3. ФИО6 и ФИО17 он узнает, поскольку имел возможность общаться и их запомнил. Кроме того, при этих событиях, которые запечатлены на записи, он присутствовал лично. Записывающее устройство находилось именно на нём. Эта запись была произведена при помощи устройства, которое ему было вручено в ходе мероприятия, проводимого оперативными работниками. На записи запечатлена его встреча с ФИО17 и ФИО18, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории автосервиса по адресу 

<

адрес>. Именно об этой встрече он ранее давал показания, а именно, что суть разговора сводилась к обсуждению незначительного подхода рыбы кеты на реку Найба в Долинском районе Сахалинской области. При разговоре они договорились, чтобы ФИО18 и ФИО17 подъехали к нему после того, как начнется массовый ход рыбы кеты на этой реке. Кроме того, он сообщал, что ориентировочно ход рыбы в этой реке должен начинаться в период с 05 по 07 сентября. При разговоре ФИО17 и ФИО18 возмущались поведением ряда лиц, которые осуществляли с их ведома браконьерский вылов рыбы на этой реке. В частности тем, что не старались скрывать браконьерский характер своей деятельности на реке и даже когда ФИО17 и ФИО18 осуществляли со своими сослуживцами рейды на реке, то эти лица действовали практически открыто. ФИО17 и ФИО18 говорили это в целях предостеречь его от негативных последствий, в частности, что если так дальше пойдет, то не смогут не принимать мер к нарушителям, если их браконьерская деятельность будет замечена иными лицами и станет очевидна, а именно их коллегами, участвующими в рейдах. Поэтому ему нужно быть более осторожным. ФИО17 попросил номер его сотового телефона, который он продиктовал. ФИО17 сразу же набрал его номер со своего сотового телефона, номер телефона ФИО17 у него определился как +7

<

***>. На этом данная встреча завершилась. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО30 и обвиняемым ФИО18 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 подтвердил свои показания о том, что ФИО13 и ФИО14 при выдвижении требований о передаче денежных средств действовали совместно (т. 3 л.д. 261-264).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В протоколе осмотра места происшествия от 10.09.2017г. отражён осмотр в 

<

адрес> ФИО24 

<

адрес> салона автомобиля «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на заднем сидении которого обнаружены денежные средства в сумме 170 000 рублей, состоящие из 34 денежных купюр номиналом 5 000 рублей банка России, со следующими сериями и номерами: КИ 8336745, КИ 8336746, КИ 8336766, КИ 8336767, КЛ 5138921, КЛ 5138922, КЛ 5138923, КЛ 5138924, КЛ 5138917, КЛ 5138918, КЛ 5138919, КЛ 5138920, КМ 5138979, КЛ 5138914, КЛ 5138915, КЛ 5138916, КМ 5138975, КМ 5138976, КМ 5138977, КМ 5138978, КМ 5138971, КМ 5138972, КМ 5138973, КМ 5138974, КМ 5138967, КМ 5138968, КМ 5138969, КМ 5138970, КМ 5138963, КМ 5138964, КМ 5138965, КМ 5138966, КМ 5138961, КМ 5138962. Участвующий при осмотре ФИО8 пояснил, что обнаруженные денежные средства ему не принадлежат, но выходя из магазина увидел, как от его автомобиля отходит ранее незнакомый мужчина, после чего он сел в автомобиль, ему позвонил ФИО15 и сказал ему уезжать и он поехал (т. 1 л.д. 94-99, 100-103).

Изъятые денежные средства были осмотрены (т. 4 л.д. 19-20, 21-26).

В ходе обыска 11.09.2017г. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, комнаты 12, на кухонном столе обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» IMEI: №, а также мобильный телефон «Lenovo» IMEI: 1) №; 2) № (т. 1 л.д. 138-142). 

В ходе осмотра изъятых сотовых телефонов 22.11.2017г. установлено, что в мобильный телефон «Nokia» модель 1280, в корпусе темного цвета, IMEI: №, вставлена SIM-карта оператора связи «Мегафон» №. Путем отправки запроса с SIM-карты «Мегафон» на номер *205# получен ответ с обозначением абонентского номера данной SIM-карты – №. В контактах указаны, в том числе - ФИО46 - +№, - М - +№. В сведениях о соединениях имеются сведения о соединениях, в том числе с указанными контактами, исходящие: ФИО46 – 20:07 ДД.ММ.ГГГГ; М – 14:46 ДД.ММ.ГГГГ; М – 19:09 ДД.ММ.ГГГГ; входящие: - Вова Уаз – 19:05 ДД.ММ.ГГГГ; - М – 14:49 ДД.ММ.ГГГГ; Непринятые: - М – 20:08 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 114-116, 117-146).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключения экспертов комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы от 12.03.2018г. установлены основные темы разговоров между коммуникантами, зафиксированными в дословном содержании, приведённом в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и содержащихся в соответствующих им файлах, установлены предмет каждой из тем разговоров, их инициатор, цели участников, наличие побуждений к совершению каких-либо действий, отсутствие признаков маскировки содержания разговоров, а также даны ответы на вопросы наличия взаимопонимания по обсуждаемым вопросам, о смысловой нагрузке разговоров, лингвистического и психологического значения, совместности действий коммуникантов (т. 6, л.д. 65, 66-112).

Судом также исследованы:

Заявление ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что добровольно пожелал оказать содействие органам внутренних дел и принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях для изобличения неправомерных действий старших государственных инспекторов Отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО17 О.Е. и ФИО18 В.В. Заявление принял сотрудник УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области (т. 1 л.д. 38).

Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области 03 по ДД.ММ.ГГГГ проведено указанное мероприятие с участием ФИО30 в отношении старших государственных инспекторов Отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО17 О.Е. и ФИО18 В.В., в ходе которого задокументировано три встречи с последними с применением негласной аудио-видеозаписи, а имено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. К настоящему рапорту прилагается DVD-R диск №с (т. 1 л.д. 15-23).

Акт осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 11 ч. 30 м. до 11 ч. 53 м. в служебном кабинете №, расположенном в здании УМВД России по Сахалинской области по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО38 и ФИО39 ФИО30 вручены сотрудником УЭБиПК УМВД России по Сахалинской области денежные средства в сумме 170000 рублей с целью их передачи старшим государственным инспекторам Отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО17 О.Е. и ФИО18 В.В. До вручения указанные денежные купюры были осмотрены, номинал и серии переписаны, откопированны, произведен личный досмотра ФИО30 (т. 1 л.д. 26, 27-35).

Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено оперативно-разыскное мероприятие «оперативный эксперимент», целью которого являлось документирование факта получения от ФИО30 взятки в сумме 170000 рублей старшими государственными инспекторами Отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО17 О.Е. и ФИО18 В.В. за общее покровительство, попустительство, связанное с укрывательством фактов незаконной добычи водных биологических ресурсов на реке Найба 

<

адрес> 

<

адрес> и избежание ответственности за противоправные деяния. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 19 ч. 30 м. до 20 ч. 30 м. ФИО30, будучи участником оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь на территории по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принял входящий звонок на используемый мобильный телефон от ФИО17 О.Е., который сообщил о необходимости поместить денежные средства в салон автомобиля «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного рядом с указанной территорией. Затем ФИО30, вышел с указанной территории, прошел в припаркованному неподалеку данному автомобилю, открыл заднюю левую дверь и поместил в него 170 000 рублей, ранее ему врученные. Примерно через несколько минут данный автомобиль начал движение и был остановлен сотрудниками полиции, как установлено, под управлением ФИО8 ФИО4 образом, проведенным оперативно-розыскным мероприятием «оперативный эксперимент» был зафиксирован факт передачи денежных средств ФИО30 старшим государственным инспекторам Отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО17 О.Е. и ФИО18 В.В. в качестве взятки. При проведении данного мероприятия применялась негласная аудио-видеозапись, прилагается DVD-R диск № (т. 1 л.д. 36-37).

Копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно которой старшие государственные инспекторы Отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов указанного Управления ФИО17 О.Е. и ФИО18 В.В. командированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству для проведения мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения (т. 1 л.д. 214, 227, 83).

Копия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Федерального агенства по рыболовству, согласно которому руководитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обязан обеспечить командирование должностных лиц отдела «Пиранья» для проведения мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, в том числе в Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на период август-сентябрь 2017 года. Одновременно руководителю Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, поручено обеспечить должностным лицам отдела «Пиранья», в том числе прием, размещение, выделение транспорта, соблюдение режима секретности и неразглашения конфиденциальной информации о прибытии, деятельности и районах проведения контрольных мероприятий (т. 1 л.д. 212-213).

Копия положения об отделе оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно п. 1.2 Отдел оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов указанного управления является структурным подразделением территориального органа федерального органа исполнительной власти – Управления и создан для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, находящихся на территории осуществления полномочий Управления и по поручению Агентства на водных объектах, находящихся на иной территории Российской Федерации. Согласно п. 3.8 сокращенное наименование отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – отдел «Пиранья» (т. 1 л.д. 203-211).

Копия приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (т. 1 л.д. 215).

Копия должностного регламента старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО17 О.Е., утвержденного врио руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в соответствии с разделом 3 на ФИО17 О.Е. были возложены, в том числе, следующие обязанности: осуществлять охрану водных биоресурсов и среды их обитания; осуществлять взаимодействие с правоохранительными и контролирующими органами, участвовать в проведении совместных контрольно-надзорных мероприятий на подведомственной территории; в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности, контролировать исполнение принятых постановлений по данным делам; при выявлении признаков составов преступлений в закрепленной сфере деятельности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации обеспечивает подготовку материалов по данным фактам для правоохранительных органов; соблюдать установленный в Управлении служебный распорядок, соблюдать служебную дисциплину; осуществлять по поручению руководства Отдела иные функции в закрепленной сфере деятельности. Согласно разделу 4 Должностного регламента ФИО17 О.Е. в целях осуществления своих должностных обязанностей, имел право: проверять в установленном законом порядке у граждан документы, разрешающие осуществлять пользование объектами животного мира, отнесенных к водным биологическим ресурсам; производить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осмотр территорий и помещений, принадлежащих гражданам, для выявления нарушений природоохранного законодательства, досмотр вещей и личный досмотр лиц, осуществляющих пользование объектами животного мира, отнесенных к водным биологическим ресурсам, остановку и досмотр транспортных средств и плавсредств, проверку орудий добычи (вылова), добытых (выловленных) водных биологических ресурсов и произведенную из них продукцию, в том числе: на месте обнаружения, во время транспортировки, в местах складирования, переработки; выявлять нарушения рыбоохранного законодательства, доставлять граждан, совершивших правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях. В соответствии с разделом 6 Должностного регламента ФИО17 О.Е. было предоставлено право в пределах своей компетенции самостоятельно принимать решения по следующим вопросам, относящимся к работе Отдела в деятельности Управления: ведение на подведомственной территории оперативных мероприятий по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания; составление протоколов и рассмотрение дел об административных нарушениях в закрепленной сфере деятельности. В соответствии с разделом 9 Должностного регламента ФИО17 О.Е. при выполнении задач, возложенных на Отдел, взаимодействуют, в том числе со структурными подразделениями Агентства, иными государственными органами и организациями по вопросам, входящим в компетенцию Отдела, а при проведении проверок – с гражданами и организациями, органами исполнительной власти, правоохранительными и контролирующими органами. Согласно положениям раздела 1 Должностного регламента ФИО17 О.Е. являлся федеральным государственным служащим территориального органа федерального органа исполнительной власти и относился к категории «специалисты» и группе «старшие должности гражданской службы». В соответствии с разделом 5 Должностного регламента ФИО17 О.Е. несет персональную ответственность за неисполнение требований, установленных статьями 15-18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами, настоящим должностным регламентом, а также нес персональную ответственность за совершение коррупционных правонарушений при исполнении должностных обязанностей и иную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 216-224).

Копия приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (т. 1 л.д. 228).

Копия должностного регламента старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО18 В.В., утвержденного врио руководителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в соответствии с разделом 3 на ФИО18 В.В. были возложены, в том числе, следующие обязанности: осуществлять охрану водных биоресурсов и среды их обитания; осуществлять взаимодействие с правоохранительными и контролирующими органами, участвовать в проведении совместных контрольно-надзорных мероприятий на подведомственной территории; в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности, контролировать исполнение принятых постановлений по данным делам; при выявлении признаков составов преступлений в закрепленной сфере деятельности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации обеспечивает подготовку материалов по данным фактам для правоохранительных органов; соблюдать установленный в Управлении служебный распорядок, соблюдать служебную дисциплину; осуществлять по поручению руководства Отдела иные функции в закрепленной сфере деятельности. Согласно разделу 4 Должностного регламента ФИО18 В.В. в целях осуществления своих должностных обязанностей, имел право: проверять в установленном законом порядке у граждан документы, разрешающие осуществлять пользование объектами животного мира, отнесенных к водным биологическим ресурсам; производить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осмотр территорий и помещений, принадлежащих гражданам, для выявления нарушений природоохранного законодательства, досмотр вещей и личный досмотр лиц, осуществляющих пользование объектами животного мира, отнесенных к водным биологическим ресурсам, остановку и досмотр транспортных средств и плавсредств, проверку орудий добычи (вылова), добытых (выловленных) водных биологических ресурсов и произведенную из них продукцию, в том числе: на месте обнаружения, во время транспортировки, в местах складирования, переработки; выявлять нарушения рыбоохранного законодательства, доставлять граждан, совершивших правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях. В соответствии с разделом 6 Должностного регламента ФИО18 В.В. было предоставлено право в пределах своей компетенции самостоятельно принимать решения по следующим вопросам, относящимся к работе Отдела в деятельности Управления: ведение на подведомственной территории оперативных мероприятий по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания; составление протоколов и рассмотрение дел об административных нарушениях в закрепленной сфере деятельности. В соответствии с разделом 9 Должностного регламента ФИО18 В.В. при выполнении задач, возложенных на Отдел, взаимодействуют, в том числе со структурными подразделениями Агентства, иными государственными органами и организациями по вопросам, входящим в компетенцию Отдела, а при проведении проверок – с гражданами и организациями, органами исполнительной власти, правоохранительными и контролирующими органами. Согласно положениям раздела 1 Должностного регламента ФИО18 В.В. являлся федеральным государственным служащим территориального органа федерального органа исполнительной власти и относился к категории «специалисты» и группе «старшие должности гражданской службы». В соответствии с разделом 5 Должностного регламента ФИО18 В.В. несет персональную ответственность за неисполнение требований, установленных статьями 15-18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами, настоящим должностным регламентом, а также нес персональную ответственность за совершение коррупционных правонарушений при исполнении должностных обязанностей и иную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 229-237).

Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за номером 11-15/491 от врио руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО36, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспекторам Отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО17 О.Е. и ФИО18 В.В., находящимся в служебной командировке на территории Сахалинской области, в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по 

<

адрес> 

<

адрес> Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выдано плановое (рейдовое) задание № на проведение по ДД.ММ.ГГГГ плановых (рейдовых) мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на реках Найба и Большой Такой Долинского района Сахалинской области. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспекторам Отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО17 О.Е. и ФИО18 В.В., находящимся в служебной командировке на территории Сахалинской области, в отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Долинскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выдано плановое (рейдовое) задание № на проведение по ДД.ММ.ГГГГ плановых (рейдовых) мероприятий по контролю за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на реках Найба и Большой Такой Долинского района Сахалинской области. Старший группы – ФИО18 В.В. На период данной командировки (2018 год) им выделялись служебные автомобили «Тойота Ленд Крузер», имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, а также «УАЗ», имеющий государственный регистрационный знак КМ578ОЕ65. Проживали на период командировки ФИО17 О.Е. и ФИО18 В.В. на стационарном посту рыбоохраны в устье реки Найба. За период указанной командировки в Сахалинской области ими выявлены нарушения правил, регламентирующих рыболовство, о чем принято 15 решений о составлении соответствующих протоколов для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых 8 выявлено ФИО17 О.Е. и 7 ФИО18 В.В. (т. 3 л.д. 191, 192).

Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за номером 11-15/893 от врио руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО36, согласно которому старшие государственные инспектора Отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО17 О.Е. и ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были прикомандированы к Сахалино-Курильскому территориальному управлени Федерального агентства по рыболовству, им было выдано соответствующее плановое (рейдовое) задание для проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. Проживали на период данной командировки ФИО17 О.Е. и ФИО18 В.В. на стационарном посту рыбоохраны в устье реки Найба. За период командировки в 

<

адрес> ими выявлены нарушения правил, регламентирующих рыболовство, о чем принято 31 решение о составлении соответствующих протоколов для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых 17 выявлено ФИО17 О.Е. и 14 ФИО18 В.В. (т. 3 л.д. 200-205).

Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре участка реки Найба Долинского района Сахалинской области, находящегося в трех километрах северо-западнее 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, участвующий ФИО8 заявил, что на данном участке реки он ДД.ММ.ГГГГ при помощи ставной сети выловил 5 штук рыбы «кета» (т. 2 л.д. 192-193, 194).

Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре в 

<

адрес>, осмотрена рыба лососевых видов в количестве 5 штук и сеть ставная длиной 15 м, ячея 65 мм, при помощи которой, как пояснил участвующий ФИО8 осматриваемая рыба была им выловлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 194-195).

Копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО8 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения правил, регламентирующих рыболовство, а именно ДД.ММ.ГГГГ в трех километрах северо-западнее 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> при помощи запрещенных орудий лова (ставная сеть)поймал 5 штук рыб лососевых пород «кета» (самцы), причинив тем самым ущерб государству на сумму 2900 рублей. ФИО8 с нарушением согласен (т. 2 л.д. 196).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО8 за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного вылова 5 рыб кеты, а именно административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, вступившим в законную силу (т. 7). 

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и «наведение справок» в отношение ФИО17 О.Е были установлены сведения об абонентских номерах, использованных последним в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, IMEI используемых телефонов, сведения о соединениях и лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 09 мин. 20 сек. ФИО17 О.Е. совершил c абонентского номера № исходящий звонок ФИО8 на №, зарегистрированный на последнего. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. 28 сек. ФИО17 О.Е. совершил c абонентского номера № исходящий звонок ФИО8 на №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. 04 сек. ФИО17 О.Е. совершил c абонентского номера № исходящий звонок ФИО30 на №, зарегистрированный на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. 38 сек. ФИО17 О.Е. совершил c абонентского номера № исходящий звонок ФИО30 на №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин. 30 сек. ФИО17 О.Е. совершил c абонентского номера № исходящий звонок ФИО30 на №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. 34 сек. ФИО17 О.Е. совершил c абонентского номера № исходящий звонок ФИО30 на №. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. 36 сек. ФИО17 О.Е. совершил c абонентского номера № исходящий звонок ФИО8 на №, зарегистрированный на ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 19 мин. 38 сек. ФИО17 О.Е. совершил c абонентского номера № исходящий звонок ФИО30 на №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 26 мин. 09 сек. ФИО17 О.Е. на абонентский № поступил от ФИО17 О.Н. входящий звонок c абонентского номера № оператора МТС, зарегистрированного на неустановленное лицо по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 29 мин. 41 сек. ФИО17 О.Е. на абонентский № поступил от ФИО8 входящий звонок c абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. 28 сек. ФИО17 О.Е. на абонентский № поступил от ФИО8 входящий звонок c абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. 39 сек. ФИО17 О.Е. совершил c абонентского номера № исходящий звонок ФИО30 на №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 11 мин. 53 сек. ФИО17 О.Е. совершил c абонентского номера № исходящий звонок ФИО8 на №. Кроме того, в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и «наведение справок» в отношение ФИО18 В.В. установлены сведения об абонентских номерах, использованных последним ДД.ММ.ГГГГ, IMEI используемых телефонов, сведения о соединениях и лицах, на которых зарегистрированы абонентские номера. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин. 25 сек. ФИО18 В.В. совершил c абонентского номера 

<

***> исходящий звонок ФИО9 на №, зарегистрированный на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 09 мин. 33 сек. ФИО18 В.В. на абонентский № поступил от ФИО8 входящий звонок c абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 01 мин. 44 сек. ФИО18 В.В. на абонентский № поступил от ФИО8 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» установлено, что абонентский № оператора МТС числится зарегистрированным по городу Москве и 

<

адрес>, абонентский № зарегистрирован на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу 

<

адрес> (т. 2 л.д. 241-243).

Стенограмма телефонных переговоров ФИО17 О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:51 состоялся исходящий звонок с абонентского номера №, оператора «МТС» 

<

адрес> и 

<

адрес>, сведения о регистрации отсутствуют, на №, зарегистрированный на ФИО8, в ходе которого разговаривал ФИО17 О.Е. со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 22:09:20 состоялся исходящий звонок с абонентского номера № на № в ходе которого ФИО17 О.Е. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:28 состоялся исходящий звонок с абонентского номера № на № в ходе которого ФИО17 О.Е. со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:28 состоялся исходящий звонок с абонентского номера № на № в ходе которого ФИО17 О.Е. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 21:34:59 состоялся исходящий звонок с абонентского номера № на № в ходе которого ФИО17 О.Е. со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:05 состоялся исходящий звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО10 на №, зарегистрированный на ФИО37, в ходе которого ФИО17 О.Е. со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 19:25:38 состоялся исходящий звонок с абонентского номера № на № в ходе которого ФИО17 О.Е. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 21:43:59 состоялся исходящий звонок с абонентского номера № на № в ходе которого ФИО17 О.Е. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 21:56:12 состоялся входящий звонок на абонентский № с номера № в ходе которого ФИО17 О.Е. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:17 состоялся исходящий звонок с абонентского номера 

<

***> на № в ходе которого ФИО17 О.Е. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 14:48:36 состоялся исходящий звонок с абонентского номера 

<

***> на № в ходе которого ФИО17 О.Е. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 19:29:41 состоялся входящий звонок на абонентский № с номера №, в ходе которого ФИО17 О.Е. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:28 состоялся входящий звонок на абонентский № с номера № в ходе которого ФИО17 О.Е. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 20:11:53 состоялся исходящий звонок с абонентского номера № на № ФИО17 О.Е. разговаривал со ФИО8 (т. 2, л.д. 217-226).

Стенограмма телефонных переговоров ФИО18 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 14:40:04 состоялся исходящий звонок с абонентского номера № на № в ходе которого ФИО18 В.В. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17:39:10 состоялся входящий звонок на абонентский № с абонентского номера № в ходе которого ФИО18 В.В. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 07:23:16 состоялся входящий звонок на абонентский № с абонентского номера № в ходе которого ФИО18 В.В. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 20:10:16 состоялся входящий звонок на абонентский № с абонентского номера № в ходе которого ФИО18 В.В. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 20:21:15 состоялся входящий звонок на абонентский № с абонентского номера № в ходе которого ФИО18 В.В. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 22:55:29 состоялся входящий звонок на абонентский № с абонентского номера № в ходе которого ФИО18 В.В. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:56 состоялся исходящий звонок с абонентского номера № на № в ходе которого ФИО18 В.В. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:33 состоялся входящий звонок на абонентский № с абонентского номера № в ходе которого ФИО18 В.В. разговаривал со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 19:01:44 состоялся входящий звонок на абонентский № с абонентского номера № в ходе которого ФИО18 В.В. разговаривал со ФИО8 (т. 2, л.д. 227-230).

К делу приобщены и судом были исследованы вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При просмотре и прослушивании аудио- и видео-записей судом установлено их содержание аналогичное, подробно изложенному в протоколах допросов ФИО30 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам их осмотра и прослушивания; стенограммы разговоров, а также содержание разговоров, изложенные в заключениях экспертов, также соответствуют изложенному в протоколах допросов ФИО30 и ФИО8 (т. 3 л.д. 120-137, 138-149, 152-156).

Оценивая собранные, исследованные в ходе судебного заседания и приведённые в приговоре доказательства, суд каждое из них признаёт относимым, поскольку они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела. Допустимость доказательств сторонами не оспаривалась, у суда допустимость доказательств также сомнений не вызывает, все доказательства получены из предусмотренных УПК РФ источников; экспертизы проведены компетентными экспертами, после разъяснения прав и предупреждения экспертов об ответственности; результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в соответствии с порядком, предусмотренным УПК РФ и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Решая вопрос о достоверности доказательств и доказанности вины подсудимых, суд приходит к следующему.

Показания ФИО18 В.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у них с ФИО17 О.Е. предварительного сговора на получение взятки признаются судом недостоверными, поскольку они опровергаются пояснениями ФИО18 В.В. и ФИО17 Е.Е. в суде, признавших вину в полном объёме и подтвердивших все обстоятельства предъявленного обвинения, в том числе, и в части наличия предварительной договорённости на получение взятки. Помимо показаний подсудимых, о наличии предварительного сговора между ними свидетельствуют показания ФИО30, подтверждённые аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимыми, в ходе которого ФИО17 озвучил, что ФИО49 должен будет им передать 170 000 рублей, а ФИО18, продолжая разговор, сообщил, что передать необходимо будет в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. 

Все остальные доказательства признаются судом достоверными, поскольку показания свидетелей и специалиста не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимых, документальными и вещественными доказательствами. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в полном объёме и правильности квалификации их действий, предложенной органом предварительного расследования и поддержанного государственным обвинителем в ходе судебных прений.

Суд считает доказанным виновность подсудимых в получении в составе группы лиц по предварительному сговору от ФИО30 взятки в виде денег в сумме 170 000 рублей, то есть в крупном размере, за незаконное бездействие и общее покровительство по службе, выраженное в умышленном непринятии мер к предупреждению, выявлению и пресечению незаконной добычи (вылова) последним в реке Найба Долинского района Сахалинской области водно-биологических ресурсов - рыбы лососевых пород «кета», а также за предпринятые с использованием служебного положения незаконные действия, выраженные в предоставлении конфиденциальной служебной информации о проводимых на данном водном объекте рыбохозяйственного значения рейдовых мероприятиях по предупреждению, выявлению и пресечению незаконной добычи водно-биологических ресурсов, направленные на способствование осуществлению им беспрепятственного ведения незаконной добычи (вылова) указанных биоресурсов на указанном водоеме и за общее покровительство при этом,

а также в превышении должностных полномочий путём непринятия мер по пресечению, из корыстной заинтересованности, противоправных действий ФИО8 по незаконной добыче (вылову) рыбы лососевых пород «кета» на реке Найба, а также за предпринятые с использованием служебного положения незаконные действия, выраженные в предоставлении конфиденциальной служебной информации о проводимых на данном водном объекте рыбохозяйственного значения рейдовых мероприятиях по предупреждению, выявлению и пресечению незаконной добычи водно-биологических ресурсов, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества, государства, в том числе, совершению ФИО8 противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и запрещенного законом под угрозой наказания.

Помимо признания своей вины ФИО13 и ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в ходе судебного заседания, в ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что ФИО13 и ФИО14 состояли в должности старших государственных инспекторов отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, то есть на постоянной основе осуществляли функции представителей власти и, в силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ, являлись должностными лицами и основной их задачей являлось осуществлении деятельности по контролю за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения.

Вместе с тем, 30.08.2017г. ФИО13 и ФИО14, находясь на реке Найба Долинского района Сахалинской области, где осуществляли плановые (рейдовые) мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, встретили ФИО30, с которым, действуя группой лиц, достигли договоренности о беспрепятственной добыче (вылове) последним рыбы лососевых пород «кета» при помощи ставной сети без разрешительных документов, то есть заведомо незаконным способом, а также информировании о проводимых рейдовых мероприятиях по предупреждению, выявлению и пресечению незаконной добычи водно-биологических ресурсов, за взятку. При этом, противоправность данных действий была очевидна для всех присутствующих лиц. В целях получения незаконного вознаграждения, подсудимые встретились 08.09.2017г. с ФИО30, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» где сообщили тому о необходимости передачи им взятки в размере 170 000 рублей вечером 10.09.2017г.

Для получения денег они привлекли ФИО8 на автомобиле «Митсубиси Паджеро», разработали схему передачи денег путём оставления их в пустом салоне указанного автомобиля ФИО30, и проследовали 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где денежные средства в виде взятки были переданы вышеуказанным способом. После чего ФИО17 О.Е. и ФИО18 В.В. были задержаны сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства в своих показаниях подтверждают как свидетели ФИО30 и ФИО8, являющиеся непосредственными участниками рассматриваемых событий, при этом ФИО30 подтвердил свои показания и при проведении очной ставки, так и свидетели ФИО38 и ФИО39, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а также специалист ФИО44, давший категоричный вывод о незаконности вылова рыбы «кеты» в реке Найба.

При этом, ФИО30 обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением и предложение о передаче взятки достигнуто было не под воздействием оперативных сотрудников, а им самостоятельно, а также по совету свидетеля И Р.С., что последний также подтвердил в своих показаниях, ввиду чего по делу достоверно установлено, что умысел на совершение преступления сформировался у подсудимых без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, в результате чего признаков провокации взятки до делу не имеется.

Суд приходит к выводу, что получение взятки является оконченным, поскольку подсудимые смогли довести свой преступный умысел до конца, денежные средства по их указанию были помещены в машину ФИО8, который с данными денежными средствами с места передачи взятки уехал, то есть они фактически распорядились предметом взятки.

Виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, также не вызывает у суда сомнений. Помимо признания своей вины самими подсудимыми в ходе судебного заседания, в ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что ФИО13 и ФИО14, являясь должностными лицами, основной задачей которых является осуществление деятельности по контролю за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление негативных последствий в период с 27.08.2017г. по 05.09.2017г., убедившись, что ФИО8 имеет желание и готов вести добычу (вылов) в реке Найба Долинского района Сахалинской области водно-биологических ресурсов, на что законных прав и оснований не имеет, решили противоправно, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в намерении впоследующем получить денежные средства, вопреки возложенным на них должностным обязанностям, предоставить ФИО8 возможность вести незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород «кета» на указанном водном объекте, достоверно зная о том, что решение указанного вопроса не входит в полномочия, предоставленных им по службе и явно выходит за их пределы. При этом, подсудимые намерены были умышленно бездействовать, не принимая мер к предупреждению, выявлению и пресечению вышеуказанной заведомо незаконной деятельности ФИО40, а также сообщать о проводимых иными органами мероприятиях, направленных на пресечение незаконного вылова водных биологических ресурсов, для чего достигли с последним соответствующей договоренности. Кроме того, после этого в период по 06.09.2017г., ФИО13 и ФИО14, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжая свои умышленные совместные и согласованные незаконные действия, явно выходящие за пределы представленных им по службе полномочий, предоставили в распоряжение ФИО8 ставные сети для осуществления им незаконной добычи (вылова) рыбы лососевых пород «кета», определив для ведения последним данной незаконной деятельности конкретный участок реки Найба Долинского района Сахалинской области. В результате противоправных действий ФИО13 и ФИО14 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,г. при помощи указанных орудий лова незаконно добыл (выловил) не менее пяти экземпляров рыб лососевых пород «кета», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был привлечен к ответственности.

При указанных обстоятельствах старшие государственные инспектора Отдела ФИО13 и ФИО14 явно превысили свои должностные полномочия, что повлекло за собой существенное нарушение интересов общества и государства, а именно, права федеральной собственности на водные биологические ресурсы, государственного приоритета сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования, закрепленных в положениях ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала, установленной системы государственного регулирования, контроля и мониторинга водных биологических ресурсов, а также совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и запрещенного законом под угрозой наказания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО13 и ФИО14 дискредитировщга деятельность органов государственной власти, а именно подорвали авторитет и репутацию Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, входящего в него отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и Федерального агентства по рыболовству в целом, так как совершение должностными лицами последнего вышеизложенных противоправных действии порочит авторитет и репутацию органов, выполняющих государственную функцию по осуществлению контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Кроме того, указанными действиями ФИО13 и ФИО14 были грубо и существенно нарушены интересы общества и государства, закрепленные и гарантированные положениями ст.ст. 9, 42, 58 Конституции РФ, согласно которым, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в своих показаниях, в том числе на очной ставке, подтверждают как свидетели ФИО8 и ФИО30, которые были непосредственными участниками рассматриваемых событий, так и свидетель Свидетель №1, а также специалист ФИО44, давший категоричный вывод о незаконности вылова рыбы «кеты» в реке Найба.

Факт превышения полномочий со стороны подсудимых налицо, т.к. анализ нормативной базы, регламентирующей их должностные полномочия, а также общественные отношения в сфере охраны водных биологических ресурсов красноречиво свидетельствует об отсутствии у старших государственных инспекторов отдела оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско- Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству права на дачу разрешения на незаконный вылов водных биоресурсов и непресечение противоправной деятельности, связанной с их добычей.

При этом, в результате наступления общественно опасных последствий, указанных выше, а также совершения ФИО8 противоправного деяния, запрещенного государством под угрозой наказания, которые состоят в прямой причинно- следственной связи с превышением должностных полномочий подсудимыми, вся совокупность состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ имеет место быть и достоверно установлена в судебном заседании.

Помимо показаний допрошенных по делу лиц виновность ФИО13 и ФИО14 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается протоколами осмотров денежных средств, переданных в качестве взятки, мобильных телефонов участников уголовного судопроизводства, детализаций телефонных переговоров абонентов, результатов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе которых объективно и беспристрастно зафиксированы обстоятельства получения подсудимыми взятки, а также результатами комплексной психологолингвистической экспертизы конкретно определена роль каждого участника разговоров и направленность их намерений на получение незаконного вознаграждения, которая была очевидна для всех участвующих лиц, которые осознавали противоправность своих действий и принимали активное участие в достижении преступного результата.

Проведенными в ходе расследования экспертизами признаков монтажа в имеющихся в деле видео и аудиозаписях не установлено, в результате чего сомнений в их достоверности не возникает.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в орган следствия по решению уполномоченных на то лиц и в установленном законом порядке, ввиду чего объективных препятствий для использования их в качестве доказательств по уголовному делу, не имеется.

Оснований для оговора подсудимых со стороны допрошенных по делу свидетелей стороной защиты не представлено, также не получено их и в ходе судебного заседания, в результате чего оснований сомневаться в них не имеется.

Действия подсудимых суд квалифицирует по 

п.п.«а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, общее покровительство по службе, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

и по 

ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, государства.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершённых преступлений, среди которых наиболее опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путём подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Суд также при назначении наказания принимает во внимание личность виновных, их возраст, состояние здоровья, наличие благодарностей и предыдущую работу; состав семьи, её материальное положение, наличие престарелых родителей и их состояние здоровья; суд учитывает, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

При изучении личностей подсудимых было установлено следующее:

ФИО13 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.6 л.д.188-189, 213-214). По месту работы в отделе оперативного государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, где ФИО13 работал с ДД.ММ.ГГГГ, он характеризуется с положительной стороны, как исполнительный, грамотный сотрудник, к дисциплинарной ответственности не привелкался (т.1 л.д. 238). За время содержания в СИЗО-№ 

<

адрес> ФИО20 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, взысканий и поощрений не имеет. В конфликтных ситуациях замечен не был. С представителями администрации вежлив, в хранении изготовлении запрещённых предметов не замечен, характеризуется как активный, энергичный человек с высоким жизненным тонусом, умеет приспосабливаться к трудностям, тяготится одиночеством, в группе добивается лидерства. Социально-полезные связи поддерживает путём получения посылок и передач, злостным нарушителем режима содержания не является, на профилактическом учёте не состоит (т. 6 л.д.190). На учётах у психиатра и нарколога не состоит (т. 6 л.д.193,195). ФИО20 неоднократно объявлялись благодарности и выдавались грамоты за добросовестный и многолетний труд в рыбной отрасли от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Сахалино-Курильского территориального управления, 

<

адрес>, Московского агентства (т.6л.д.197-203). По месту жительства ФИО20 участковым характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 6 л.д.210); ФИО20 состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.212); с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке, имеет дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 6 л.д.216,217). За 2016 год имел доход в сумме 732 914,17 рублей (т. 6 л.д.223-225, 234-245).

Согласно характеристики администрации Ленинского сельского поселения Починковского района Смоленкой области ФИО13 проживает со своей женой 

<

данные изъяты> За время проживания проявил себя исключительно с положительной стороны, соблюдает и уважает все права своих соседей. Конфликтных ситуаций за время проживания не возникало, жалоб от соседей за всё время его проживания в администрацию Ленинского сельского поселения Починковского района Смоленской области не поступало.

ФИО14 (до брака в 2006 году ФИО23) В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 6 л.д. 137-138, 139-140, 176-177). По месту работы в Отделе Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, где ФИО14 работал с 15 июня 2011 года, он зарекомендовал себя с положительной стороны как исполнительный, грамотный сотрудник, стремится к совершенствованию навыков, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 239). За время содержания в СИЗО-1 г.Южно-Сахалинска ФИО25 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, взысканий и поощрений не имеет. В конфликтных ситуациях замечен не был. С представителями администрации вежлив, в хранении изготовлении запрещенных предметов не замечен, характеризуется как активный, энергичный человек с высоким жизненным тонусом, умеет приспосабливаться к трудностям, тяготится одиночеством, в группе добивается лидерства. Социально-полезные связи поддерживает путём получения посылок и передач, злостным нарушителем режима содержания не является, на профилактическом учёте не состоит (т.6 л.д. 142). Жена ФИО26 характеризует своего мужа исключительно положительно, как заботливого отца и человека, сообщила, что ФИО25 имеет множество наград, он принимал участие в боевых действиях; их совместная дочь является инвалидом 1 группы в связи с сахарным диабетом первого типа, а мать ФИО25 является инвалидом в связи с обнаружением у неё опухоли в головном мозге. Доход их семьи составляет 83 500 рублей, он складывается из заработной платы ФИО26, которая составляет около 50000 рублей, 13500 рублей пенсия по инвалидности ребенка, около 20000 рублей доход ФИО14 (т.6 л.д. 143-147). По месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, административной комиссией не рассматривался; соседями также характеризуется исключительно положительно, спиртными напитками не злоупотребляет (т.6 л.д. 150-151, 181). Согласно справок ребенок подсудимого -ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать-Епанчинцева Н.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются инвалидами (т. 6 л.д.152-153). ФИО14 состоит в браке с ФИО26 с 28 июля 2006 года (т.6 л.д. 159). За время службы в войсковой части 2107 зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относится к обязанностям, добросовестно выполняет свой служебный долг, точно выполняет приказы, дисциплинирован, принимал участие в боевых действиях в Дагестане (т.6 л.д.158,159). ФИО25 имеет нагрудный знак «отличник погранслужбы 3 степени», медали: «за службу на северном Кавказе», «15 лет Всероссийской общественной организации ветеранов боевое братство», «в ознаменование 90-летия вооруженных сил СССР». ФИО25 неоднократно награждался грамотами и благодарностями за высокий профессионализм, за добросовестное выполнение обязанностей по охране водных биологических ресурсов, за многолетний добросовестный и безупречный труд от Сахалино-Курильского территориального управления, 

<

адрес>, Московского агентства (т. 6 л.д.161-171). Также ФИО42 имел грамоту за достижения в спорте, за высокие показатели в легкой атлетике (т.6 л.д.172). ФИО14 состоит на воинском учёте в военном комиссариате городов 

<

адрес>, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.6 л.д. 186), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.6 л.д. 187). Имеел доход за 2017 год в сумме 269489,11 рублей (т. 6 л.д. 220, 226-233, 246-253).

Согласно сообщению руководителя Московско-Окское территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24 ноября 2017 года решение об увольнении ФИО28 и ФИО14 с занимаемых должностей либо переводе на иные должности не принималось (т. 6 л.д.219). Вместе с тем, подсудимые сообщили суду, что ими написаны заявления об увольнении из Отдела рыбоохраны.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО13 и ФИО14 вменяемыми.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО13 и ФИО14 совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.5 ст. 290 УК РФ, предусматривающее наказание от 7 до 12 лет лишения свободы. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимых оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО13 признал свою вину, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.6 л.д.217); что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим составам преступлений.

Отягчающим его наказание обстоятельством по ч.1 ст. 286 УК РФ суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц.

ФИО14 в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (т.2 л.д.226), признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; имеет на иждивении двоих детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет инвалидность 1 группы, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать - ФИО41,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.152-153); что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14 по обоим составам преступлений.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, в составе группы лиц.

Имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких, как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника, а также материальное положение подсудимого ФИО14, нахождение на иждивении ребенка-инвалида, матери-инвалида, с учётом роли ФИО14 в совершении преступления, суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления, и считает возможным назначить ФИО14 наказание по п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для назначения ФИО13 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих высокую степень общественной опасности совершённых им преступлений, не установлено. Избранная подсудимым в ходе судебного заседания позиция признания вины не свидетельствует о его раскаянии, а связана, по мнению суда, с желанием смягчить возможное наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характеризующие данные о их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание тяжесть и высокую общественную опасность совершённых преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительных видов наказания в виде штрафа с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. 

Исходя из положений ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимым ФИО14 и ФИО13 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления. 

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п.п.2 п.3 ст. 81 ст. УПК РФ, вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения возмещения причиненного материального вреда, возможной конфискации имущества и обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа: 

02.02.2018г. на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО17 О.Е.: 1) автомобиль «Тойота Авенсис», VIN № №, 2010 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, ориентировочной средней стоимостью 650 000 рублей (т. 3 л.д. 74, 77-79). Арест на данный автомобиль суд оставляет до момента исполнения приговора суда в части взыскания штрафа. В случае добровольной уплаты штрафа в установленный законодательством срок арест с автомобиля надлежит снять, при неуплате штрафа в установленный срок, автомобиль надлежит передать службе судебных приставов-исполнителей для его обращения в счёт уплаты штрафа, назначаемого приговором суда.

Арест на принадлежащий обвиняемому ФИО17 О.Е. 2) автоприцеп «М3СА817708», VIN № №, 2010 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, ориентировочной средней стоимостью 35000 рублей, суд считает необходимым снять, с учётом достаточности стоимости арестованного автомобиля для возмещения назначенной судом суммы штрафа (т. 3 л.д. 74, 77-79). 

02.02.2018г. на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 16.01.2018г. в соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО18 В.В. (совместная собственность с супругой ФИО18 О.А.): автомобиль «Киа Рио», VIN № №, 2012 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, ориентировочной средней стоимостью 423 000 рублей (т. 3 л.д. 65, 66-68). Арест на данный автомобиль суд оставляет до момента исполнения приговора суда в части взыскания штрафа. В случае добровольной уплаты штрафа в установленный законодательством срок арест с автомобиля надлежит снять, при неуплате штрафа в установленный срок, автомобиль надлежит передать службе судебных приставов-исполнителей для его обращения в счёт уплаты штрафа, назначаемого приговором суда.

02.11.2017г. на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 26.10.2017г. в соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО17 О.Е.: 1) 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, д. Лучеса, 

<

адрес> А, площадью 139,8 кв. м., с кадастровым номером 67:14:1680101:605, ориентировочной стоимостью 497 886 рублей 52 копейки; 2) 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, д. Лучеса, 

<

адрес> А, площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером 67:14:1680101:401, ориентировочной стоимостью 13 408 рублей; 3) 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Киселевка, 

<

адрес>, площадью 60,6 кв. м., с кадастровым номером 67:18:3790101:602, ориентировочной стоимостью 312 710 рублей 54 копейки (т. 2, л.д. 111-112, 113-116). Арест на данное имущество суд считает необходимым снять, с учётом достаточности стоимости арестованного автомобиля для возмещения назначенной судом суммы штрафа.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Сведений о процессуальных издержках материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО13 и ФИО14 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,в» ч.5 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ.

ФИО13 назначить 

по п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ - 7 лет лишения свободы со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 4 года, 

по ч.1 ст. 286 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО13 по совокупности преступлений определить 7 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 4 года.

ФИО14 назначить

по п.п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - 5 лет лишения свободы со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года; 

по ч.1 ст. 286 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО14 по совокупности преступлений определить 5 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть в сумме 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО13 и ФИО14 определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения ФИО13 и ФИО14 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Зачесть ФИО13 и ФИО14 в срок отбывания наказания время их содержания под стражей до вынесения приговора суда и срок отбывания наказания фактически исчислять с 11 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит оставить храниться при уголовном деле.

Арест 

- на автомобиль «Тойота Авенсис», VIN № №, 2010 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, ориентировочной средней стоимостью 650 000 рублей, принадлежащий ФИО17 О.Е. (т. 3 л.д. 74, 77-79), и 

- и на автомобиль «Киа Рио», VIN № №, 2012 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, ориентировочной средней стоимостью 423 000 рублей (т. 3 л.д. 65, 66-68), принадлежащий ФИО18 В.В., 

сохранить до момента исполнения приговора суда в части взыскания штрафа; в случае не уплаты штрафа в срок, установленный для добровольной уплаты штрафа, обратить данное имущество в счёт погашения назначенного наказания в виде штрафа.

Снять арест 

с принадлежащего ФИО13 автоприцепа «М3СА817708», VIN № №, 2010 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 74, 77-79); 

принадлежащих ФИО13: 1) 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, д. Лучеса, 

<

адрес> А, площадью 139,8 кв. м., с кадастровым номером 67:14:1680101:605, 2) 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. Лучеса, 

<

адрес> А, площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером 67:14:1680101:401, 3) 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Киселевка, 

<

адрес>, площадью 60,6 кв. м., с кадастровым номером 67:18:3790101:602 (т. 2 л.д. 111-112, 113-116). 

Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в течение 10 суток со дня вынесения приговора, осуждёнными – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чём от осуждённых в апелляционный срок должно поступить письменное ходатайство.

Судья А.С.Гракович