г. Сыктывкар Дело № 2-2320/2025

(33-5669/2025)

УИД 11RS0002-01-2025-002470-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2025 дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Производственно-технический комплекс» муниципального округа «Воркута» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., заключение прокурора Скворцовой Е.А. об отмене решения в части отказа в восстановлении на работе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с 

<

Дата обезличена> работал в МКУ «Производственно-технический комплекс» в должности .... Приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с ФИО1 уволен с работы на основании п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст. 74 Трудового кодекса РФ). Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку изменения, касающиеся оплаты труда и повлиявшие на изменение условий трудового договора, внесены работодателем в Положение об оплате труда МКУ «ПТК» с нарушением действующего законодательства. Никаких организационных или технологических изменений в МКУ «ПТК» не произошло. Однако работодатель в одностороннем порядке, без согласования с профсоюзом исключил из раздела «стимулирующие выплаты» указанного Положения доплату за стаж непрерывной работы и за выслугу лет, а также вдвое уменьшил размер материальной помощи. В связи с допущенными нарушениями требований закона, истец просит: отменить приказ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и утвержденное этим приказом Положение об оплате труда МКУ «ПТК»; отменить приказ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с о его увольнении; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик МКУ «ПТК» и третье лицо администрация МО «Воркута» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Производственно-технический комплекс» муниципального округа «Воркута» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Об отмене указанного решения просит в своей апелляционной жалобе ФИО1, полагая, что судом допущено неправильное применение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в МКУ «ПТК» главным специалистом отдела кадрового обеспечения и делопроизводства в соответствии с приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>л/с и трудовым договором от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с п.1.2 Устава МКУ «ПТК», утв. постановлением администрации МО «Воркута» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, учреждение является некоммерческой организацией, тип учреждения: казенное (п.1.4 Устава), форма собственности: муниципальная (п.1.5 Устава).

Функции и полномочия учредителя МКУ «ПТК» осуществляет администрация МО «Воркута», отдельные функции и полномочия учредителя осуществляет отраслевой орган администрации МО «Воркута» в лице Управления образования администрации МО «Воркута» (п.1.11).

В соответствии с разделом IV трудового договора, заключенного сторонами 

<

Дата обезличена>, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере ... руб. в месяц. При повышении оплаты труда в целом по предприятию, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад (тарифная ставка) работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера – 80% в месяц; районный коэффициент к заработной плате – 60% в месяц; стимулирующие и поощрительные (премии) выплаты в соответствии с Положением об оплате труда МКУ «ПТК»; размер заработной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон. Новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются необъемлемой частью настоящего договора.

Положением об оплате труда, утв. приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, действовавшим на дату заключения сторонами трудового договора, было установлено, что руководителям, специалистам и другим служащим МКУ «ПТК» могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: - ежемесячная надбавка за выслугу лет; - ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы; премии по результатам работы (раздел 6).

Размер надбавки за выслугу лет устанавливается в зависимости от стажа работы в процентах к должностному окладу от 10 до 30 процентов (п. 6.1 раздела 6 Положения об оплате труда).

Также разделом 7 Положения предусмотрено, что руководителям, специалистам и водителям материальная помощь выплачивается в размере не более двух должностных окладов в год с учетом надбавки за выслугу лет, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, исходя из среднемесячных выплат с начала календарного года (с учетом районного коэффициента и, надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях) (п. 7.1).

При приеме на работу ФИО1 приказом работодателя от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с надбавка была установлена в размере 30%.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> оклад истца установлен с 

<

Дата обезличена> в размере ... руб., а с 

<

Дата обезличена> – ... руб.

31.01.2025 администрацией МО «Воркута» принято постановление №89 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципального казенного учреждения «Производственно-технический комплекс», в соответствии с которым с 01.01.2025 утверждены новые должностные оклады руководителей, специалистов и служащих МКУ «ПТК». Оклад главного специалиста 5 квалификационного уровня Учреждения утвержден в размере 25977,00 руб.

В п. 2 приложения №4 к постановлению администрации МО «Воркута» от 31.01.2025 №89 указано, что работникам МКУ «ПТК» устанавливаются выплаты стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет (для руководителей, специалистов, служащих и высококвалифицированных работников); надбавка за интенсивность и высокие результаты работы; премия по результатам работы. Надбавка за выслугу лет устанавливается в следующих размерах от должностного оклада: от 1 года до 05 лет – 10%, от 5 до 10 лет – 15%, от 10 до 15 лет – 20%, свыше 15 лет – 30%.

Пунктом 6 приложения №4 к постановлению администрации МО «Воркута» от 31.01.2025 №89 определено, что материальная помощь руководителям, специалистам и водителям выплачивается в размере не более двух должностных окладов в год с учетом надбавки за выслугу лет, надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, исходя из среднемесячных выплат с начала календарного года (с учетом районного коэффициента, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Дополнительным соглашением от 31.01.2025 на основании постановления администрации МО «Воркута» от 31.01.2025 №89 должностной оклад истца установлен с 01.01.2025 в размере 25977,00 руб. Иные условия оплаты труда не изменились.

Постановлением администрации муниципального округа «Воркута» от 25.02.2025 №237 внесены изменения в постановление от 31.01.2025 №89 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципального казенного учреждения «Производственно-технический комплекс».

Как следует из указанного постановления, приложение №4 к постановлению администрации МО «Воркута» от 31.01.2025 №89 изложено в редакции согласно приложению №1 к настоящему постановлению (от 25.02.2025 №237), в соответствии с которым работникам МКУ «ПТК» устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, премия по результатам работы; материальная помощь (п.2). Материальная помощь руководителям, специалистам и водителям выплачивается в размере не более одного должностного оклада в год с учетом с учетом районного коэффициента, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п.6).

Согласно п.3 постановления администрации МО «Воркута» от 25.02.2025 №237, кроме п.1.1, все иные пункты вступают в силу с 01.05.2025.

Приказом от 26.02.2025 №39 утверждено и с 01.05.2025 введено в действие Положение об оплате труда работников МКУ «ПТК».

В приказе указано, что Положение вводится в действие в соответствии с Трудовым кодексом РФ и вышеуказанными постановлениями администрации МО «Воркута» от 31.01.2025 №89 и от 25.02.2025 №237.

В Положении об оплате труда работников МКУ «ПТК», утв. приказом от 26.02.2025 №39, раздел 6 «Выплаты стимулирующего характера» изложен следующим образом: работникам МКУ «ПТК» могут устанавливаться следующие виды стимулирующего характера: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы; премия по результатам работы.

Пунктом 7.1 раздела 7 Положения, утв. приказом от 26.02.2025 №39, предусмотрено, что руководителям, специалистам и водителям материальная помощь выплачивается в размере не более одного должностного оклада в год с учетом районного коэффициента, надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях.

Заявляя исковые требования, истец не согласен с исключением из состава стимулирующих выплат надбавки за выслугу лет и снижением материальной помощи и просит признать незаконным приказ от 26.02.2025 №39 и утвержденное им Положение об оплате труда работников МКУ «ПТК», а также обязать работодателя отменить указанные локальные нормативные акты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что Положение об оплате труда и утвердивший его приказ МКУ «ПТК» являются локальными нормативными актами работодателя и не могут быть оспорены отдельным работником в рамках индивидуального трудового спора, поэтому в удовлетворении указанных требований отказал.

Вывод суда в указанной части основан на законе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Разрешая довод истца о несогласовании Положения об оплате труда работников МКУ «ПТК» с профсоюзом, суд отклонил этот довод, ссылаясь на то, что оно согласовано с профсоюзным комитетом МКУ «ПТК», не смотря на то, что в рассматриваемом случае профсоюзная организация МКУ «ПТК» объединяет менее половины работников учреждения и у работодателя отсутствует обязанность получать мнение такого профсоюза.

Довод истца об одностороннем изменении Коллективного договора МКУ «ПТК» принятием нового Положения об оплате труда работников также судом отклонен.

Согласно материалам дела в МКУ «ПТК» действует Коллективный договор на 2024-2027гг, заключенный 

<

Дата обезличена> полномочными представителями сторон.

В соответствии с п. 2.1 Коллективного договора в области оплаты труда стороны договорились о том, что работодатель обязуется оплачивать труд работников на основании Положения об оплате труда работников МКУ «ПТК».

Сведений о том, что Положение об оплате труда работников МКУ «ПТК» является его приложением Коллективный договор не содержит.

Напротив, из представленных документов следует, что Коллективный договор МКУ «ПТК» на 2024-2027гг и Положение об оплате труда работников МКУ «ПТК», как ранее действовавшее, так и утвержденное приказом от 

<

Дата обезличена>, являются самостоятельными локальными нормативными актами Учреждения и утверждение Положения об оплате труда не влечет за собой внесение изменений в Коллективный договор.

С вышеприведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит их обоснованными.

В то же время судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод истца о незаконности его увольнения, поскольку внесенные изменения затрагивают существенные условия трудового договора, на основании ст. 74 Трудового кодекса РФ они не могут быть приняты в отсутствие организационных или технологических условий труда.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции полагал, что в рассматриваемом случае изменение условий оплаты труда ФИО1 было связано приведением системы оплаты труда работников МКУ «ПТК» в соответствие с действующим постановлением администрации МО «Воркута» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, обязательным для применения работодателем истца, являющимся муниципальным казенным учреждением.

Следовательно, ответчик не мог сохранить определенные сторонами условия трудового договора по причине изменения организационных условий труда и был вправе по своей инициативе изменить определенные сторонами условия трудовых договоров с работниками.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора до истца доведено 

<

Дата обезличена>, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении от 

<

Дата обезличена>.

В указанном уведомлении приведены сведения о предстоящих изменениях оплаты труда, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений. При вручении ему уведомления истец указал, что на продолжение трудовых отношений в новых условиях он согласен.

Однако от подписания дополнительного соглашения от 

<

Дата обезличена> к трудовому договору истец отказался, о чем 

<

Дата обезличена> составлен соответствующий акт.

Суду истец пояснил, что при вручении ему уведомления он действительно указал на свое согласие продолжать трудовые отношения в изменившихся условиях, но впоследствии отказался от продолжения трудовых отношений с ответчиком и подписывать дополнительное соглашение не стал, так как считает действия работодателя незаконными.

Уведомлением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> истцу разъяснено, что в связи с отказом подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, работодатель в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ обязан предложить другую имеющуюся у него работу, которую истец сможет выполнять с учетом состояния здоровья. Одновременно истцу разъяснено, что он вправе предоставить работодателю в срок до 14 час. 00 мин. 

<

Дата обезличена> документы об имеющихся у него образовании (квалификации), дополнительном профессиональном образовании (профессиональной переподготовке) либо повышении квалификации, не предоставленные работодателю ранее.

Как следует из пояснений сторон, такие документы истцом ответчику не предоставлены.

<

Дата обезличена> ответчиком вручено истцу предложение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> со списком вакансий, как соответствующих квалификации работника (главного специалиста 5 квалификационного уровня отдела кадрового обеспечения и делопроизводства), так и нижестоящих и нижеоплачиваемых (подсобного рабочего 2 разряда, диспетчера, сторожа (вахтера), уборщика территории, оператора стиральных машин 2 разряда, гардеробщика, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда, уборщика служебных помещений).

Одновременно истцу разъяснено, что в случае отказа от предложенных должностей трудовой договор с ним будет расторгнут в соответствии с п.7 ст. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

О вручении истцу уведомления от 

<

Дата обезличена> и предложения от 

<

Дата обезличена> свидетельствуют его подписи в копиях экземпляров ответчика представленных суду.

ФИО1 от предложенной ему работы отказался.

<

Дата обезличена> МКУ «ПТК» издан приказ 

<

Номер обезличен> л/с о расторжении с истцом трудового договора от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 указанного Кодекса (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом РФ) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2052-О, от 25.05.2017 № 1041-О, 25.09.2014 № 1853-О, от 29.09.2011 № 1165-О-О).

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что установление истцу новой системы оплаты труда, при которой снижался размер некоторых выплат, в соответствии с принятием нового Положения об оплате труда работников МКУ «ПТК», является организационным изменением условий труда.

В соответствии с п.1.2 Устава МКУ «ПТК», утв. постановлением администрации МО «Воркута» от 14.04.2025 №520, учреждение является некоммерческой организацией, тип учреждения: казенное (п.1.4 Устава), форма собственности: муниципальная (п.1.5 Устава). Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми. Отдельные функции и полномочия учредителя осуществляет отраслевой орган администрации муниципального округа «Воркута» в лице управления образования администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

В соответствии с пунктом 5.3 Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются: средства бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми; средства, полученные от приносящей доход деятельности; добровольные имущественные взносы и пожертвования от физических и юридических лиц, другие, не запрещенные законодательством поступления.

К компетенции Управления образования относится утверждение бюджетной сметы Учреждения на очередной финансовый год и плановый период и вносимые изменения в показатели бюджетной сметы (п.3.3 Устава).

Непосредственное управление деятельностью Учреждения осуществляет его директор, который, в том числе утверждает структуру Учреждения, комплектует штат Учреждения, выполняет полномочия работодателя, осуществляет прием на работу, заключает, расторгает и вносит соответствующие изменения в рудовые договоры, определяет размер заработной платы, премирования, надбавок и доплат, применяет меры поощрения и дисциплинарные взыскания (п.3.5 Устава).

Постановлением администрации муниципального округа «Воркута» от 25.02.2025 №237 внесены изменения в постановление от 31.01.2025 №89 «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципального казенного учреждения «Производственно-технический комплекс», в соответствии с которым работникам МКУ «ПТК» устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, премия по результатам работы; материальная помощь (п.2). Материальная помощь руководителям, специалистам и водителям выплачивается в размере не более одного должностного оклада в год с учетом с учетом районного коэффициента, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п.6).

Во исполнение указанного постановления утвержден приказ об изменении Положения об оплате труда работников МКУ «ПТК», от 26.02.2025 №39, в соответствии с которым в разделе 6 «Выплаты стимулирующего характера» отсутствуют выплаты за стаж непрерывной работы (выслугу лет), а размер материальной помощи уменьшен вдвое.

При этом никаких изменений организационных или технологических условий труда, структурной реорганизации производства и иных изменений в МКУ «ПТК» не проводилось.

Таким образом, изменения условий трудового договора фактически касались только оплаты труда в части, касающейся стимулирующих выплат, трудовая функция истца при этом не изменилась, уменьшения размера оклада истца также не произошло. Постановлением администрации муниципального округа «Воркута» от 25.02.2025 №237 фактически не была изменена система оплаты труда, изменения коснулись особенностей порядка начисления стимулирующих и премиальных выплат, размер которых определяется в зависимости от достижения показателей и критериев, определенных в Положении об оплате труда работников (л.д.53-57).

При этом внесение изменений в локальный нормативный акт, регулирующий порядок оценки при произведении выплат стимулирующего характера, не является существенными изменениями условий трудового договора, а работодателем не доказано, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, что на основании вышеприведенных разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, свидетельствует о незаконности увольнения истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2023 по делу № 88-21165/2023, от 29.06.2022 по делу № 88-10737/2022, от 25.09.2023 № 88-19928/2023.

Учитывая, что работодатель не представил доказательств того, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, что является обязательным условием для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, следовательно, увольнение истца по указанному основанию не может быть признано законным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ (п.62).

За период с 

<

Дата обезличена> по день восстановления истца на работе 

<

Дата обезличена> в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... коп. из расчета ... руб. за один рабочий день (... х 244 рабочих дня).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших незаконное увольнение истца, лишение возможности истца трудиться и получать заработную плату, длительность нарушения прав истца, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, по имущественным и неимущественным требованиям в сумме 28 952, 92 рубля (25952,92+3000).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 июля 2025 в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности главного специалиста Отдела кадрового обеспечения и делопроизводства муниципального казенного учреждения «Производственно – технический комплекс» города Воркуты 30.04.2025 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить на работе ФИО1 в должности главного специалиста Отдела кадрового обеспечения и делопроизводства муниципального казенного учреждения «Производственно – технический комплекс» города Воркуты с 1 мая 2025 года.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Производственно – технический комплекс» города Воркуты ...) в пользу ФИО1 (... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 095 291, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Производственно – технический комплекс» города Воркуты (...) в доход бюджета МОГО «Воркута» государственную пошлину в размере 28 952 рубля 92 коп.

Апелляционное определение в части восстановления на работе ФИО1 в должности главного специалиста Отдела кадрового обеспечения и делопроизводства муниципального казенного учреждения «Производственно – технический комплекс» города Воркуты обратить к немедленному исполнению.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 

<

Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи