Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«21» июня 2017 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

с участием :

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1, 

адвоката Кулагина Д.И.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе на указанное определение, 

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг.. в 14 часов 15 минут в районе 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 

В указанном определении содержится вывод о нарушении водителем автомобиля 

<

данные изъяты> п. 10.1 Правил дорожного движения. 

ФИО1, будучи не согласной с выводом о нарушении ею п. 10.1 Правил дорожного движения обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу - начальнику ОГИБДД ОМВД России по Катав- Ивановскому району Челябинской области, в которой просила отменить определение в части указанного вывода.

По результатам рассмотрения жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по Катав- Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в суд, ФИО1 просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. и решение на указанное определение в части выводов о нарушении ею п. 10.1 Правил дорожного движения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и адвокат Кулагин Д.И. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержали.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО, с жалобой не согласен. Не смотря на то, что КоАП РФ не предусматривает ответственность за действия водителя в рассматриваемом случае, утверждает, что водителем нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья считает, что оспариваемое определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. и решение начальника ОГИБДД на него подлежит изменению, в связи со следующим.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ водами к возбуждению дела об

административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 КоАП РФ); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные выше материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных настоящей статьей, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в данной статье, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 )

Из материалов дела следует, что материал по указанному факту ДТП рассмотрен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО, то есть должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях данной категории и принимать по нему иные процессуальные решения.

Определение должностным лицом вынесено после всестороннего, полного исследования материала: рапорта и справки о ДТП, письменных объяснений ФИО1, акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, схемы места происшествия.

Из указанных материалов дела, собранных в соответствии с требованиями закона, следует, что достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, нет.

Учитывая изложенное, инспектор ДПС пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 в рассматриваемом случае состава административного правонарушения и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вместе с тем отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в определении инспектор сделал вывод о том, что ФИО1 выбрала скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения.

Указанные выводы не могут быть сделаны в виду того, что дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. 

Исходя из положений 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерайии. 

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вывод выходит за рамки административного производства ( ст.26.1 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., а так же решение начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе на указанное определение подлежат изменению в части исключения вывода о том, что ФИО1 выбрала скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых определения и решения, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав- Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. на указанное определение изменить:

Исключить из них вывод о том, что ФИО1 выбрала скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав- Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. на указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья