Дело № 1-34/2020

87RS0007-01-2020-000235-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Певек 18 ноября 2020 года

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Новиковой Е.С., при секретаре судебного заседания Тархановой О.И., с участием: государственного обвинителя Артамонова М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Радченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в 12 марта 2019 г. около 09 час. 10 мин. правомерно находясь в квартире П. по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 15000 руб., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.. материальный ущерб на указанную сумму, которая является для нее значительной.

Стороной обвинения действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей П. поступило выраженное в письменной форме ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. В ходатайствах указано, что стороны примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме и извинился за свои действия, в связи с чем потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям и пояснил, что извинился перед потерпевшей, вернул ей денежные средства и раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого адвокат Радченко С.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае такие обстоятельства по делу имеются: ФИО1 не судим, примирился с П. загладил причиненный преступлением вред способом, удовлетворяющим потерпевшую. При этом, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно письменному ходатайству потерпевшей, причиненный вред заглажен путем возврата денежной суммы, равной похищенной, извинениями подсудимого, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет. 

У потерпевшей отсутствуют какие-либо требования к подсудимому, достигнуто добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые, и потерпевшей о мирном (компромиссном) разрешении уголовного дела, а возмещение вреда, причиненного преступлением, удовлетворило потерпевшую в полной мере. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении настоящего уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 389.3- 389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.С. Новикова