Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий Усатова С.Ю. Дело № 22-2699/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 апреля 2023 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

адвоката Абдуллина Д.А., действующего в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Храмцовой Н.П. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

- 16 декабря 2019 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 19 октября 2022 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Храмцова Н.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, считая его необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что данное преступление совершено осужденным в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору суда, исправительное воздействие ранее назначенного наказания не позволило достичь целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений. Полагает, что судом не в полной степени учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного. Просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Заслушав мнение прокурора Башмаковой И.С. поддержавшей доводы представления, адвоката Абдуллина Д.А., просившего приговор суда оставить без изменения суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, семейное положение, нахождение на иждивении жены, находящейся в в отпуске по уходу за ребенком, наличие кредитных обязательств, оказание помощи родителям и брату - инвалиду.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления прокурора о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ст.6,60 УК РФ при назначении наказания за преступление учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного на исправление осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, ранее осуждался за тождественное преступление, к наказанию в виде обязательных работ, которое не оказало на него должного воспитательного воздействия, и он вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, назначение осужденному хоть и более строгого наказания в виде ограничения свободы, не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание подлежит усилению, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и направлением осужденного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонию-поселение, для дальнейшего отбывания наказания.

Суд считает возможным возложить на осужденного обязанность самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- усилить назначенное ФИО1 основное наказание до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; 

- возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства;

- согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение;

- зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Храмцовой Н.П. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный