П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Капустиной А.А., 

при секретаре Нестеровой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-60/2024 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, не замужней, работающей генеральным директором «

<

данные изъяты> проживающей по адресу – 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Тюмени, реализуя свои преступные намерения, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> и его фактическим руководителем, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью ввести судебные органы в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения гражданского дела по существу и вынесения решения в пользу возглавляемого ею ООО «

<

данные изъяты> обеспечила изготовление с использованием компьютерной техники поддельного документа – ответа на запрос №@ от ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС России № по 

<

адрес>, содержащего заведомо ложные сведения о ежегодном за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставлении в составе декларации по земельному налогу расчета налоговой базы и суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым № площадью 143,0227 га, расположенным 

<

адрес>, Новотарманское муниципальное образование и произведенной в полном объеме оплате за данный период, подтверждающего доводы искового заявления, относительно использования ООО «

<

данные изъяты> на протяжении длительного времени указанного земельного участка, признание недействительным решения общего собрания участников долевой собственности по снятию с государственного кадастрового учета которого явилось предметом судебного разбирательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> и его фактическим руководителем, решила подать от имени Общества через представителя по доверенности в Тюменский районный суд 

<

адрес> исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № в отношении ответчика – ЛСС и Администрации Кулаковского муниципального образования. При этом, в качестве доказательства ФИО2, стремясь, во что бы то ни стало обеспечить вынесение судебного решения в пользу ООО «

<

данные изъяты> от деятельности которого она получала доход, а именно в судебном порядке признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, то есть из корыстных побуждений, ФИО2, решила, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, использовать поддельный документ, в обоснование искового требования, а именно фальсифицированный ответ на запрос №@ от ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС России № по 

<

адрес>, с измененным содержанием, отличающимся от реального ответа, полученного из указанного налогового органа, достоверно зная о том, что указанный документ содержит заведомо ложные, не соответствующие действительности, но имеющие значение для рассмотрения дела в суде сведения, а именно сведения о ежегодном за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставлении в составе декларации по земельному налогу расчета налоговой базы и суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым № и произведенной в полном объеме оплате за данный период, осознавая, что тем самым введёт судебные органы в заблуждение относительно фактически имевших место фактов и событий.

При этом для ФИО2 было очевидно, что сведения, указанные в полученном ею документе – в заведомо ложном ответе на запрос №@ от ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС России № по 

<

адрес>, не соответствовали действительности и что фактически указанный ответ содержал иные сведения.

После этого, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты> есть в соответствии со ст.ст. 34, 38, 48 ГПК РФ и ст.ст. 40, 44, 45 АПК РФ при рассмотрении судом дела по иску Общества, являясь лицом, участвующим в этом деле, действуя умышленно, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу, стремясь обеспечить вынесение неправосудного решения, через не осведомленного относительно ее преступных намерений представителя указанного Общества в суде – ВЕН, путем направления почтовой связью искового заявления с приложением документов, в том числе указанного выше фальсифицированного, предоставила в Тюменский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, в качестве доказательства сфальсифицированный документ – ответ на запрос №@ от ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС России № по 

<

адрес>, содержащий заведомо ложные сведения о ежегодном за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставлении в составе декларации по земельному налогу расчета налоговой базы и суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым № и произведенной в полном объеме оплате за данный период, подтверждающий доводы искового заявления, относительно использования ООО «

<

данные изъяты>» на протяжении длительного времени указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ определением о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству судьей Тюменского районного суда 

<

адрес> исковое заявление от имени представителя по доверенности Общества ВЕН принято к производству, гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления не признала, пояснив, что в Тюменский районный суд представителем ООО 

<

данные изъяты> ВЕН предоставлена заверенная копия ответа на обращение ООО «

<

данные изъяты> №@ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого налоговый орган – МИФНС России № по 

<

адрес> сообщает, что в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> ежегодно за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставляло в составе декларации по земельному расчет налоговой базы и суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № Данный ответ был получен ей лично в МИФНС России № по 

<

адрес> нарочно, и ВЕН также он передан ей, передавался он в копии или оригинале она не помнит, но передавала она лично ВЕН Где именно находится оригинал данного ответа она не знает, в связи с тем, что у нее имеется очень много документов, запрошенных для судебных заседаний и оформления права собственности на данный участок. Она передала ВЕН ответ №@ от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> для предоставления в судебное заседание. Тот факт, что в ответе №@ от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес>, полученном из налогового органа, и в ответе №@ от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес>, который она передала ВЕН, совпадают реквизиты документов, но содержится разная информация, она объяснить не может.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ГВН в судебном заседании пояснил, подтвердив оглашенные на основании ст.281 УПК РФ показания, что директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО2, а также бывший руководитель УФНС по 

<

адрес> ЗТА имеют намерение незаконно завладеть земельным участком с кадастровым номером № в связи с чем инициируют по надуманным основаниям исковые заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> и Тюменский районный суд 

<

адрес>, где рассматриваются. В качестве доказательств по делу от ФИО2 представлены документы, которые вызывают сомнения в объективности представленной информации. Так, в деле имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ. за №@ (ответ на обращение ООО «

<

данные изъяты> подписанное заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС № по 

<

адрес>) БНГ Из письма следует дословно, что «ООО «

<

данные изъяты> ежегодно за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставляло в составе Декларации по земельному расчет налоговой базы и суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № Оплата налога за данный период произведена в полном объеме, задолженности по земельному налогу ООО «

<

данные изъяты> не имеет. Содержание данного письма противоречит требованию действующего законодательства. Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. ООО «

<

данные изъяты> таковыми правами на указанный участок с кадастровым номером № не обладает. ООО «

<

данные изъяты> не несет налоговых обязательств в отношении земельного участка, на который не зарегистрировано его право собственности. Как следует из декларации по земельному налогу, который должно уплатить ООО «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на балансе указанного ООО «

<

данные изъяты> отсутствует участок земли, который имеет кадастровый №. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> не выплачивало земельный налог по участку земли, который имеет кадастровый №. В архиве межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> отсутствуют сведения о том, что ООО «

<

данные изъяты> ежегодно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно предоставляло в составе Декларации по земельному расчет налоговой базы и суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № С целью проверки указанных сведений Тюменским районным судом были запрошены декларации по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок не фигурирует в налоговых декларациях. Таким образом, информация из МИФНС №, содержащаяся в ответе, не соответствует действительности (т. 3 л.д. 13-20).

Определением о принятии искового производства к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и подсудно Тюменскому районному суду 

<

адрес>, также суд определил, принять к производству исковое заявление ООО «

<

данные изъяты> к ЛСС и Администрации Кулаковского о признании недействительным решение общего собрания участников долевой собственности, и возбудить гражданское дело в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 97-98).

В исковом заявлении о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности по снятию с государственного кадастрового учета (исключении сведений из ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 430 227 кв.м., расположенный: 

<

адрес>, Новотарманское МО, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Тюменский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выступает ЛСС и Администрация Кулаковского МО, истец считает, что Решение общего собрания участников долевой собственности по снятию с государственного реестра недвижимости) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 430 227 кв.м., расположенный: 

<

адрес>, Новотарманское МО, оформленное протоколом собрания ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку принято по вопросу не относящимся к компетенции собрания (в силу п.3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») на основании вышеизложенного истец просит признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности по снятию с государственного кадастрового учёта (исключении сведений из ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 430 227 кв. м., расположенный: 

<

адрес>, Новотарманское МО, оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к исковому заявлению истец предоставляет в указанный суд ответ на письмо (ответ на обращение) №@ МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с текстом:

«В ответ на Ваше обращение б/н от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по вопросу сдачи отчетности и уплаты земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (Далее по тексту Инспекция) сообщает следующее:

ООО «

<

данные изъяты> ежегодно за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставляло в составе Декларации по земельному расчет налоговой базы и суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № Оплата налога за данный период произведена в полном объеме, задолженности по земельному налогу ООО «

<

данные изъяты>» не имеет» (т. 2 л.д. 99-102, 103).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реквизиты ответа на обращение б/н от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по вопросу сдачи отчетности и уплаты земельного налога исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена с документа из материалов дела № 

<

данные изъяты> и представлена на исследование, выполнены способом компьютерно-технического монтажа с использованием рукописных цифровых записей даты «ДД.ММ.ГГГГ и исходящего номера «№@», подписи от имени БНГ, реквизитов организации Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> и ООО «

<

данные изъяты> с внесенными изменениями в содержание текста (т. 2 л.д. 226-230).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реквизиты ответа на обращение б/н от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по вопросу сдачи отчетности и уплаты земельного налога исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена с документа из материалов дела № № и представлена на исследование выполнены способом компьютерно-технического монтажа с использованием, имеющихся на обращении б/н от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении налоговой льготы исх. №@ от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в ходе осмотра места происшествия в каб. 211 Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, следующих реквизитов: рукописных цифровых записей даты «ДД.ММ.ГГГГ и исходящего номера «№@», подписи от имени БНГ, реквизитов организации Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> и ООО «

<

данные изъяты> с внесенными изменениями в содержание основного текста (т. 2 л.д. 244-248).

Осмотрено помещение Тюменского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 4-9).

Осмотрено помещение кабинета № в здании Тюменского областного суда, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск со скан-копиями гражданского дела № (№) (т.2 л.д.77-82).

Осмотрен CD-R и содержащиеся на нем скан-копии гражданского дела № (2-161/2023). В ходе осмотра установлено, что в гражданском деле № (2-161/2023) в томе № на листе дела 47 имеется копия ответа на письмо (ответа на обращение) №@ МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 83-127).

В ходе обыска в офисе ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, д. Решетникова, 

<

адрес>, изъяты документы ООО «

<

данные изъяты> в том числе: уведомление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №; Ответ на обращение ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №@ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, от имени заместителя начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса БНГ; Обращение ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; Ответ на обращение ООО «Сибторговощ» от ДД.ММ.ГГГГ №@ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, от имени заместителя начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса БНГ (т. 2 л.д. 167-177).

Осмотрены изъятые в ходе обыска в офисе ООО «

<

данные изъяты> документы, среди которых обнаружены ответ на обращение ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №@ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, от имени заместителя начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса БНГ; Обращение ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; Ответ на обращение ООО «Сибторговощ» от ДД.ММ.ГГГГ №@ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, от имени заместителя начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса БНГ в двух экземплярах (т. 2 л.д. 178-185).

Осмотрено помещение кабинета № в здании МИФНС России № по тюменской области, по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована работа программного комплекса «АРМ налогового инспектора ЛПК», версия ПО: 4.0.0.24 дата установки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут 39 секунд, в котором имеются ответы на обращения ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С рабочего письменного стола изъяты: оригинал ответа на обращение №@ от ДД.ММ.ГГГГ, документ по форме КНД 1166102 (приложения № к Методическим рекомендациям) – обращение № ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 193-197).

Осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в МИФНС России № по 

<

адрес> документы: Оригинал ответа на обращение ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №@ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, от имени заместителя начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса БНГ, согласно которого: «В ответ на ваше обращение б/н от ДД.ММ.ГГГГ о представлении налоговой льготы по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю с государственным номером № Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> сообщает следующее. Заявление о представлении налоговой льготы по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ было представлено ООО «

<

данные изъяты> по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции на 43 объекта. Данное заявление было обработано и выписано уведомление о предоставлении налоговой льготы № от ДД.ММ.ГГГГ на 42 объекта. При обработке заявления произошел технический сбой программного обеспечения, что повлекло не включение в Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с государственным номером № Просим повторно направить заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному средству с государственным номером № на ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ММС, документ подписан синей пастой от имени БНГ; обращение ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на 1-м листе, тема обращения: льгота по транспортному налогу, согласно которого: «ДД.ММ.ГГГГ в ваш адрес направлено заявление о представлении нало8овой льготы по транспортному налогу, нами был получен от вас ответ ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о предоставлении налоговой льготы, в этот список не внесен автомобиль 

<

данные изъяты> гос номер №, просим пояснить причину отсутствия данного автомобиля в вашем списке»; уведомление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 198-201).

В ходе выемки у начальника следственного отдела МО МВД «Тюменский» КАИ изъяты документы ООО «

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 205-211).

Осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы ООО «

<

данные изъяты> информационное письмо №, 27-12742 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты> от Департамента земельных ресурсов, сведения о земельных участках ООО «

<

данные изъяты> сведения о земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО «

<

данные изъяты> сведения о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельных участках ООО «

<

данные изъяты> сведения о земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО «

<

данные изъяты> акты б/н об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ акт на списание материалов от ДД.ММ.ГГГГ, акт на списание материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в данных документах отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым № (т. 2 л.д. 212-216).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО2 подтверждена показаниями свидетеля ГВН, подробно пояснившего об обстоятельствах и мотивах противоправных действий подсудимой. 

Указанные показания согласуются с заключениями судебных экспертиз №№ и 1354, установивших факт выполнения способом компьютерно-технического монтажа и внесения изменений в содержание текста ответа на обращение ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №@ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>. 

Изъятый в МИФНС России № по 

<

адрес> оригинал данного ответа содержит иную информацию, что стало причиной внесения в него ФИО2 (получившей данный ответ) недостоверных сведений с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность ФИО2 в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

Активное участие в общественной и благотворительной деятельности, наличие грамот и письменных благодарностей за успехи в труде и социальной жизни региона, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, которым она оказывает помощь, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с рассрочкой уплаты на 10 месяцев (с выплатой 10000 рублей ежемесячно).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с материалами гражданского дела № (2-161/2023); CD-R диск с материалами гражданского дела № № CD-R диск с материалами гражданского дела № № CD-R диск с материалами гражданского дела № № оригинал ответа на обращение ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №@ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> на 1-м листе; Обращение ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить в уголовном деле. 

Уведомление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №; Ответ на обращение ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №@ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, от имени заместителя начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса БНГ; Обращение ООО «Сибторговощ» № от ДД.ММ.ГГГГ; Ответ на обращение ООО «Сибторговощ» от ДД.ММ.ГГГГ №@ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, от имени заместителя начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса БНГ; Уведомление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №; Обращение ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №; Ответ на обращение ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №@ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>, от имени заместителя начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса БНГ; Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ; Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ; Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ; Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ; Реестр земельных участков принадлежащих на праве собственности ООО «

<

данные изъяты> представленный на 4-х листах; Ответ на обращение ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №@ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от имени заместителя начальника, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса БНГ; расчет земельного налога на ДД.ММ.ГГГГ, Новотарманское МО 

<

адрес> земли в границах сельских поселений; Подтверждение даты отправки ДД.ММ.ГГГГ документа в файле в 20.32.26; Извещение о получении электронного документа ДД.ММ.ГГГГ в 06.35.29; Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ; Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор банковского счета №/бс-08 от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «

<

данные изъяты> в лице управляющего ФАКБ «Инвестторг банк (ОАО) «Тюменский» ТКА и ООО «

<

данные изъяты> в лице генерального директора ЗАВ; Отчет об использовании средств субсидии к договору о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «

<

данные изъяты> Обращение ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ главе Новотарманского муниципального образования 

<

адрес> ФТВ; Заявление на закрытие счета ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Сообщение о закрытии счета в Межрайонную ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; Список работников ООО «

<

данные изъяты> подлежащих страхованию; Договор обязательного медицинского страхования работающих граждан №Т4-00405 от ДД.ММ.ГГГГ; Список вновь принятых работников ООО «

<

данные изъяты> к договору страхования №Т4-00405 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № купли-продажи картофеля от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № на создание научно-технической продукции от ДД.ММ.ГГГГ; Обращение от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО 

<

данные изъяты>» Тюменский филиал; Договор № купли продажи картофеля от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты> Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № на техническое обслуживание и ремонт ККТ без выезда мастера от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № на техническое обслуживание и ремонт ККТ без выезда мастера от ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды строения от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо №, 27-12742 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сибторговощ» от Департамента земельных ресурсов, сведения о земельных участках ООО «Сибторговощ», сведения о земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО «

<

данные изъяты> сведения о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельных участках ООО «

<

данные изъяты>», сведения о земельных участках, принадлежащих на праве собственности ООО «

<

данные изъяты> без подписи, акты б/н об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от ДД.ММ.ГГГГ акт на списание материалов от ДД.ММ.ГГГГ, акт на списание материалов от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть в ООО «

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев