62RS0025-01-2024-002005-67 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Скопин 29 января 2025 г. 

Скопинский районный суд Рязанской области, в составе: 

судьи Климкина С.А., 

с участием гос. обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО4,

подсудимых ФИО6, ФИО8,

защитников - адвокатов Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - Гарлупиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении:

ФИО6 ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, образование 9кл., невоеннообязанного, разведенного, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 318 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 г. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. На основании решения Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на 8 лет; 3) ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 228 ч. 2 УК РФ к 5 г. л/св. в ИК строгого режима, апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 изменен – признано смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам состояние его здоровья (наличие соматических заболеваний), наказание снижено по трем эпизодам, и окончательное наказание, назначенное по ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено до 4 лет 8 мес. л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 187 ч. 1 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 69 ч.ч. 3,5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО8 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, образование средне, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего ООО «Лина», ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 2) ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 г. 6 мес., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и лицо, уголовное дело, в отношении которого, приостановлено на основании ст. 238 ч. 1 п. 4 УПК РФ (далее лицо 1), совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут лицо 1, уголовное дело, в отношении которого, приостановлено на основании ст.238 ч.1 п.4 УПК РФ, с тележкой проходил по 

<

адрес>, точное место и время в ходе следствия не установлено, где встретился со своим знакомым ФИО9 В ходе разговора ФИО9 предложил лицу 1 совершить хищение какого-нибудь металлолома, на что последний согласился, вступив, таким образом, с лицом 1, в предварительный преступный сговор. При этом преступные роли ФИО9 и лицо 1 между собой не распределяли, а решили действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой совместный преступный умысел, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо 1, совместно с ФИО9, подошли к дому № по 

<

адрес>, где последний, с целью отыскания металлолома, решил пройти на дворовую территорию вышеуказанного дома. Далее ФИО9 перелез через забор на дворовую территорию вышеуказанного дома, где во дворе, за постройкой, расположенной на расстоянии 8 м от входной двери, ведущей во двор указанного дома, обнаружил металлические трубы в количестве 15 штук, стоимостью каждой 870 рублей 42 копейки, общей стоимостью 13 056 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, которые решил похитить, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома. Далее, ФИО9 подошел к лицу 1, которому рассказал об обнаруженных им металлических трубах, после чего лицо 1 и ФИО9, прошли на участок, на котором располагались вышеуказанные металлические трубы. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО9 и лицо 1, находясь во дворе вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, совместно, перенесли и сложили к забору металлические трубы в количестве 5 штук, общей стоимостью 4352 рубля 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 Далее, в указанное время, лицо 1 перелез через забор на улицу, где стояла его тележка, а ФИО9 начал поочередно передавать ему через забор металлические трубы, которые он складывал на тележку. Сложив в тележку 5 металлических труб, общей стоимостью 4352 рубля 10 копеек, и осознавая, что в тележку больше металлических труб не поместится, ФИО9 перелез через забор на улицу, и совместно с лицом 1 перевезли похищенные металлические трубы к 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где сдали их в пункт приема металлолома, тем самым незаконно завладев ими, распорядились по своему усмотрению, при этом решив между собой, что оставшиеся во дворе вышеуказанного дома металлические трубы они перевезут в пункт приема металлолома позже.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО9 совместно с лицом 1, ДД.ММ.ГГГГ встретились на 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы вновь направиться на дворовую территорию 

<

адрес>, и продолжить тайное хищение оставшихся там металлических труб в количестве 10 штук, принадлежащих Потерпевший №2 При этом, ФИО9 и лицо 1 распределили заранее преступные роли, а именно ФИО9 вынесет оставшиеся металлические трубы с дворовой территории дома по вышеуказанному адресу, и сложит их возле мусорного контейнера, расположенного напротив этого дома, а лицо 1 останется стоять возле мусорного контейнера и будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления жильцов дома, предупредить об этом ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, ФИО9 перелез через забор вышеуказанного дома, прошел за постройку расположенную на расстоянии 8 м от входной двери, ведущей во двор указанного дома, где обнаружил металлические трубы в количестве 10 штук, после чего поочередно перенес металлические трубы в количестве 9 штук, общей стоимостью 7 833 рубля 78 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, сложив две трубы, общей стоимостью 1 740 рублей 84 копейки возле мусорных баков, где стоял лицо 1 и наблюдал за окружающей обстановкой, а семь металлических труб общей стоимостью 6 092 рубля 94 копейки сложил возле забора указанного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут из дома вышла Потерпевший №2 и увидела ФИО9, который в это время нес одну оставшуюся металлическую трубу. Потерпевший №2 сказала, чтобы ФИО9 отнес металлическую трубу на место, ФИО9 отнес указанную трубу обратно, вернулся к лицу 1, после чего без принадлежащих Потерпевший №2 металлических труб, они скрылись с места преступления, тем самым лицо 1 и ФИО9 не смогли довести свои единые преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Своими совместными преступными действиями ФИО9 и лицо 1, могли причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13 056 рублей 30 копеек.

Кроме полного признания ФИО9 своей вины, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Во дворе дома у нее хранятся металлические изделия, а так же металлические трубы диаметром 50 мм, в количестве 45 штук, длинной по 3 м каждая, которые она приобретала в 2015 году, на свои собственные денежные средства, для того чтобы построить забор вокруг дома, примерно за 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома по адресу 

<

адрес>, занималась домашними делами, примерно в 13 часов 30 минут она услышала во дворе дома за окном непонятный грохот. Территория ее двора дома огорожена деревянным забором. Она в это время решила проверить, что там происходит. Вышла из дома и увидела мужчину, который около ее дома, нес одну металлическую трубу. Она его остановила, сказала, чтобы он трубу отнес на место, откуда ее взял. Данную трубу, диаметром 50 мм длинной 3 метра, мужчина положил на место. Мужчина на лицо ей был знаком, так как проживает в 

<

адрес>, фамилию, имя его не знает, но опознать сможет. А перед забором со стороны дома лежали приготовленные им металлические трубы в количестве 7 шт., такой же длинны и таким же размером, как и та труба, которую мужчина отнес на прежнее место за дом. Далее мужчина вышел из двора дома и пошел через дорогу, где его ждал еще один мужчина, который ей не знаком, он был в кофте темного цвета с капюшоном, который был одет на нем, когда она решила к нему подойти, то он ушел от нее в сторону магазина 

<

адрес>, на том месте возле мусорных баков лежали еще 2 металлических трубы, которые она забрала и положила на прежнее место. Мужчины скрылись. Она в этот момент вызвала сотрудников полиции. Пока ехали сотрудники полиции, она пошла во двор дома, где у нее хранились металлические трубы, и обнаружила, что у нее похитили 15 металлических труб, диаметром 50 мм, длинной по 3м. После того как приехали сотрудники полиции, они взяли с нее объяснение, после чего они поехали на пункт приемки металла, расположенный в 

<

адрес>, где обнаружили 5 металлических труб, диаметром 50 мм, длинной 3 м. Трубы были изъяты и переданы ей на ответственное хранение. Трубы оценивает как изделие. В результате преступления ей причинен ущерб примерно на 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, находится на пенсии, других источников дохода не имеет, все полученные денежные средства она тратит на покупку продуктов питания, одежды, лекарственных средств, оплату коммунальных услуг, при условии того, что ежемесячный доход составляет в среднем 13 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время он нигде не работает, является пенсионером. По адресу: 

<

адрес> он на основании лицензии № ЧЦМ-0074 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Металлресурс», и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет приём лома чёрного и цветного металла. Книги учета не ведутся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к нему на пункт приёма приходил ФИО9, и привез на тележке 5 шт. металлических труб, общим весом 50 кг, после взвешивания он ему оплатил 750 рублей, по 15 рублей за 1 кг металла. Он у ФИО9 поинтересовался, не краденные ли это трубы, на что он ему сказал, что трубы его, он их не воровал. После оплаты он ушел, и больше его не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приема лома чёрного металла пришли сотрудники полиции и сообщили, что у Потерпевший №2 были похищены металлические трубы. И то, что трубы, которые ему сдал в лом черного металла ФИО9, были похищены. Сотрудники изъяли 5 шт. труб. 

Подсудимый ФИО9 от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО9 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что он в настоящее время нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными подработками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, на 

<

адрес> р.

<

адрес>, он встретился со своим знакомым, ФИО11, с которым они начали общаться на различные темы, в ходе общения они решили купить спиртное, но так как денежных средств ни у него, ни у ФИО56 не было, то они решили совершить хищение металла. Похищенный металл они решили перевозить на тележке, которая в это время находилась при ФИО55 Далее они пошли по 

<

адрес> р.

<

адрес>, для того чтобы найти дом, во дворе которого мог находиться металл. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили возле 

<

адрес> р.

<

адрес>, он решил пройти на придворовую территорию указанного дома, и посмотреть есть ли там металлолом. Он перелез через забор дома, прошел на придворовую территорию дома, далее открыл вторую калитку, прошел за дом, где обнаружил металлические трубы, которых там было много, более 10 штук, диаметр и длину металлических труб он не измерял, но помнит, что трубы были одной длины. Все это время ФИО55 с тележкой находился с внешней стороны забора и на территорию не проходил. Он решил похитить данные трубы, но так как труб было много, и за один раз их было не унести, то он решил, что придет за металлом еще раз. После чего он убедился, что за ним никто не наблюдает, позвал к себе ФИО11 и попросил его помочь ему похитить трубы. На что он согласился, после чего перелез через забор, а тележка осталась с внешней стороны, далее они прошли на участок местности, где были металлические трубы, они вдвоем взяли в руки 5 штук металлических труб, поднесли их к забору, далее ФИО56 перелез через забор, он в это время, находясь на придворовой территории указанного дома, стал передавать через забор ФИО56 по одной трубе, а ФИО56 в свою очередь складывал данные трубы на тележку, так они поняли, что более 5 штук труб на тележку не помещается, то они решили вернуться за оставшимися трубами в другой раз. Он перелез через забор, и они повезли трубы на пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они привезли на пункт приёма на тележке 5 шт. металлических труб, общим весом 50 кг, после взвешивания ему Свидетель №1 оплатил 750 рублей, по 15 рублей за 1 кг металла. Но при этом, он у него поинтересовался, не краденные ли это трубы, на что он ему сказал, что трубы его, он их не воровал. Вырученные денежные средства они с ФИО11 потратили на собственные нужды. Так же с ФИО56 они договорились, что они вернутся за оставшимися трубами позже, для того чтобы не вызывать подозрения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он встретился с ФИО11 на 

<

адрес>, и решили пойти на придворовую территорию 

<

адрес>, в котором ранее похитили 5 шт. металлических труб, чтобы похитить там оставшиеся металлические трубы. Но при этом они договорились, что он вынесет оставшиеся металлические трубы с придворовой территории указанного дома и сложит их возле мусорного контейнера, расположенного напротив 

<

адрес> р.

<

адрес>, а ФИО56 все это время будет стоять возле мусорного контейнера и смотреть за окружающей обстановкой. После чего они хотели отвезти металлические трубы в пункт приема металлолома. Примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор у дома, прошел на придворовую территорию 

<

адрес>, далее открыл вторую калитку, прошел за дом и обнаружил там еще металлические трубы, сколько было штук он не помнит, он убедился, что за ним никто не наблюдает, и стал через забор выносить по одной металлической трубе, ФИО11 в это время стоял у мусорных баков напротив дома, из которого он выносил металлические трубы, и наблюдал за обстановкой, чтобы их никто не заметил. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома вышла женщина, которая его увидела, он в это время нес металлическую трубу. Она его остановила, и сказала ему, чтобы он отнес металлическую трубу на место от куда ее взял. Данную трубу он положил на место за дом. Женщина ему не знакома. После того как он отнес трубу, то быстро ушел от того дома, подошел к ФИО11, который стоял у мусорных баков напротив дома, и они вместе быстро ушли в сторону магазина р.

<

адрес>, что бы женщина их не узнала. У забора на придворовой территории он приготовил металлические трубы в количестве 7 шт., возле мусорных баков лежали еще 2 шт. металлических трубы. Но ушли они без этих металлических труб, так как женщина их увидела. 

Подсудимый ФИО9 в суде подтвердил оглашенные показания. 

Кроме этого, вина ФИО9 подтверждается:

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение металлических труб, принадлежащих ей, со двора 

<

адрес> р.

<

адрес>. / т. 2 л.д. 8 /; 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен двор 

<

адрес>, откуда были похищены металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №2 /т. 2 л.д. 9-13/; 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где обнаружены металлические трубы в количестве 5 шт., принадлежащие Потерпевший №2 /т. 2 л.д. 14-17/; 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о приобщении к делу вещдоков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены, описаны и приобщены к делу в качестве вещдоков металлические трубы в количестве 15 шт. /т. 4 л.д. 169-178, 179/; 

Из заключения эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость с учетом износа 15 металлических труб диаметром 50 мм, толщиной 5 мм, длиной 3 метра каждая, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 13 056 рублей 30 копеек, при этом стоимость с учетом износа одной металлической трубы диаметром 50 мм, толщиной 5 мм, длиной 3 метра, приобретенной в 2015 году, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 870 рублей 42 копейки. /т. 4 л.д. 188-205/; 

Из протокола проверки показаний ФИО9 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ФИО9 указал на 

<

адрес> 

<

адрес> и показал, как со двора дома, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, им, совместно с лицом 1, совершена кража металлических труб, принадлежащих Потерпевший №2 /т. 5 л.д. 154-172/. 

ФИО10 совершил 6 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Он же совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 был признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО10, находящегося у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение металлических изделий в р.

<

адрес>, для последующего их сдачи в металлолом и получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходя по 

<

адрес> р.

<

адрес>, обнаружил смотровой колодец, под крышкой которого находились металлические изделия. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, в вышеуказанное время, подошел к смотровому колодцу, расположенному в 30 м, в южном направлении, от 

<

адрес> р.

<

адрес>, руками разобрал бетонное перекрытие, достал металлическую опору для бетонной крышки, принадлежащую МКП «Жилсервис», стоимостью с учетом амортизационного износа 900 рублей 80 копеек. После чего, с металлической опорой для бетонной крышки с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО10, МКП «Жилсервис» был причинен имущественный вред на сумму 900 рублей 80 копеек. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 был признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО10, находящегося возле АО «Тандер» магазин «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение продуктов питания из указанного магазина, с целью использования похищенного в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в указанном магазине, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к витрине с шоколадной продукцией, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, рукой взял с витрины 4 коробки шоколадных конфет «MERCI» ассорти 250 грамм, общей стоимостью 1058 рублей 60 копеек с учетом НДС, принадлежащих АО «Тандер», и спрятал их себе под футболку, после чего, минуя кассовую зону магазина, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитив его, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО10, АО «Тандер» был причинен имущественный вред на сумму 1058 рублей 60 копеек с учетом НДС.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО10, находящегося возле АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение продуктов питания из данного магазина, с целью использования похищенного в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном магазине, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к витрине с молочной продукцией, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, рукой взял с витрины 2 Сырка глазированных «Простоквашино» с вареной сгущенкой 23% 40г., общей стоимостью 79 рублей 98 копеек с учетом НДС, принадлежащих АО «Тандер», и спрятал их себе под футболку после чего, прошел к витрине с водой, где, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, рукой взял с витрины одну бутылку питьевой газированной воды «BONA AQUA» объемом 0,5 л., стоимостью 42 рубля 99 копеек с учетом НДС, принадлежащую АО «Тандер», и спрятал ее себе под футболку, после чего минуя кассовую зону магазина, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитив его, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО10 АО «Тандер» был причинен имущественный вред на сумму 122 рубля 97 копеек с учетом НДС.

В один из дней с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 14 часов 00 минут с целью сбора лома черного метала, ФИО10 находился в р.

<

адрес>. Примерно в 15 час 00 минут указанного дня ФИО10, с целью отыскания лома черного металла прошел во двор 

<

адрес> р.

<

адрес>. Не найдя лома металлических изделий во дворе дома, ФИО10, предположивший, что в одной из квартир данного дома могут находиться ценные вещи, решил заглянуть в окно дома. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов 30 минут, он подошел к оконному проему, расположенному вторым по счету от дороги, остекление которого имело повреждение, и было приоткрыто. Применяя физическую силу, он руками открыл створки оконного проема, и через образовавшийся проем, залез в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, принадлежащее Потерпевший №11

Находясь в квартире, ФИО10, с целью отыскания ценного имущества, стал ходить по квартире, где в зальной комнате обнаружил ванну, оцинкованную хозяйственную, размером 1000*400 мм, стоимостью 1200 рублей 00 копеек, плиту чугунную печную 2-комфорочную, размером 710*410*24 мм, стоимостью 800 рублей 00 копеек, котел водяной для печи, размером 350*200 мм, стоимостью 1900 рублей 00 копеек, колосник чугунный печной, размером 300*250 мм, стоимостью 400 рублей 00 копеек, трубу стальную круглую, размером 6000*40*5 мм, стоимостью 600 рублей 00 копеек, плиту газовую 4-конфорочную, торговой марки «Русь», стоимостью 2 900 рублей 00 копеек, которые решил похитить. Далее, ФИО10, через оконный проем, поочередно выставил на улицу вышеуказанное иущество, затем сам вылез на улицу, и с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №11, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО10, Потерпевший №11 причинен имущественный вред на общую сумму 7 800 рублей 00 копеек, который для него является значительным, так как его средний ежемесячный доход, составляет 18 000 рублей, которые он тратит на покупку продуктов, одежды, лекарственных средств, оплату коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ФИО10 находился по месту своей регистрации и жительства, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В указанное время у ФИО10 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенного в р.

<

адрес>, с целью незаконного материального обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО10, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, предположивший, что в одной из квартир 

<

адрес> р.

<

адрес> могут находиться ценные вещи, подошел к оконному проему 

<

адрес>, расположенному первым по счету от дороги. После чего, ФИО10, на прилегающей к вышеуказанному дому территории обнаружил камень, которым разбил остекление оконного проема 

<

адрес>, и через образовавшийся проем, не имея на то законных оснований, тайно проник в указанную квартиру, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, принадлежащее Потерпевший №1

Находясь в квартире, ФИО10 стал ходить по квартире, где в кухонной комнате обнаружил плиту газовую 4-конфорочную торговой марки «Россиянка», стоимостью 2 900 рублей 00 копеек, плиту чугунную печную 2-комфорочную размером 710*410*24 мм, стоимостью 800 рублей 00 копеек, бочку расширительную металлическую объемом 12 л, стоимостью 600 рублей 00 копеек, трубу стальную круглую размером 3500*76*5 мм, стоимостью 655 рублей 20 копеек, которые решил похитить. Далее, ФИО10, руками оторвал газовый шланг от входного патрубка газовый плиты «Россиянка», после чего через оконный проем выставил на улицу вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В спальной комнате квартиры обнаружил кровать металлическую с панцирной сеткой размером 2000*1600 мм, которую решил похитить. После этого, ФИО10 через оконный проем выставил на улицу, принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную кровать, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, затем сам вылез на улицу и с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО10, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 7 955 рублей 20 копеек, который для него является значительным, так как его личный средний ежемесячный доход состоит в размере 18 000 рублей, которые он тратит на покупку продуктов, одежды, лекарственных средств, оплату коммунальных платежей. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 был признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, у ФИО10, находящегося возле магазина «Пятерочка №» АО «Торговый Дом Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из данного магазина «Пятерочка №», с целью использования похищенного в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10, достоверно зная, что он постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 38 минут зашел в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка №», где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 19 часов 42 минуты, со стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка №», поочередно взял рукой Ремит Балык Дарниц. серв. нар. 100 г в количестве 2 штук, общей стоимостью 639 рублей 54 копейки с учетом НДС, АТЛ Сельди по царс. Филе-кус. 400 г в количестве 1 штуки, стоимостью 111 рублей 27 копеек с учетом НДС, принадлежащие АО «Торговый Дом Перекресток», после чего спрятал их под одетую на нем куртку. Затем, ФИО10, умышленно не оплатив за товар, вышел из помещения магазина «Пятерочка №» АО «Торговый Дом Перекресток», и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО10, АО «Торговый Дом Перекресток» причинен имущественный вред на сумму 750 рублей 81 копейка с учетом НДС. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 был признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО10, находящегося возле магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и средства личной гигиены из указанного магазина «Пятерочка №», с целью использования похищенного в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10, достоверно зная, что он постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут зашел в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка №», где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 14 часов 13 минуты, со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка №», взял рукой DEON антиперспир. FOR M. нев. 50 мл, в количестве 3 штук, общей стоимостью 356 рублей 90 копеек с учетом НДС, набор MERSI шок. ассор. 250 г, в количестве 7 штук, общей стоимостью 1561 рубль 73 копейки с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», и спрятал их под одежду. Затем, ФИО10, не оплатив за товар, вышел из помещения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО10, ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на сумму 1 918 рублей 63 копейки с учетом НДС. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 был признан виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, у ФИО10, находящегося возле магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из вышеуказанного магазина «Пятерочка №», с целью использования похищенного в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка №», где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов 38 минуты, со стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка №», взял рукой MILKA шок. мол. м/к нач/об.ф. 300 г, в количестве 10 штук, общей стоимостью 1992 рубля 72 копейки с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего спрятал их под одежду. Затем, ФИО10, не оплатив за товар, вышел из помещения вышеуказанного магазина «Пятерочка №», и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО10, ООО «Агроторг», причинен имущественный вред на сумму 1 992 рубля 72 копейки с учетом НДС.

Подсудимый ФИО10 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания ФИО10 своей вины, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

По эпизоду мелкого хищения ФИО10 имущества МКП «Жилсервис» его вина подтверждается: 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №10 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в МКП «Жилсервис» в должности юрисконсульта. В ее обязанности входит представление интересов компании в органах предварительного следствия и судах на основании доверенности. От директора МКП «Жилсервис», ФИО1, стало известно, что на водопроводном колодце в р.

<

адрес>, отсутствуют металлический люк и бетонное кольцо, и в колодце произошла авария, была повреждена система водоснабжения. После инвентаризации было установлено, что стоимость металлической опоры для крышки бетонной составляет 2088 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с октября 2019 года он работает в МКП «Жилсервис», расположенном по адресу 

<

адрес>- в должности мастера. ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, им со слесарями была обнаружена утечка воды. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил главному инженеру МКП «Жилсервис» Свидетель №2, а так же ФИО1 — директору МКП «Жилсервис» и сообщил им, что на водопроводном колодце, расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, произошла авария, утечка воды. По приезду на место, он со слесарями Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №12 обнаружил, что на водопроводном колодце отсутствуют люк металлический и бетонное кольцо, а так же в данном колодце была повреждена система водоснабжения. После этого на место аварии приехал главный инженер МКП «Жилсервис» Свидетель №2, а далее сотрудники МОМВД России «Скопинский». После этого они стали устранять аварию на водопроводном колодце, расположенном по указанному адресу. Во время устранения аварии было обнаружено наличие люка внутри колодца, на дне, а также куски бетонного кольца. Также было установлено отсутствие металлической опоры для бетонной крышки, принадлежащей МКП «Жилсервис». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ авария была устранена. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с декабря 2018 года он работает в МКП «Жилсервис», расположенном по адресу 

<

адрес> в должности слесаря. В его обязанности входит устранение аварий на территории 

<

адрес>. Ему ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, от мастера участка Павелецкого городского поселения Свидетель №3, стало известно, что на водопроводном колодце, расположенном по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес> что там произошла авария, утечка воды. По приезду на место, они совместно со слесарями Свидетель №10, Свидетель №11 и мастером участка Свидетель №3, обнаружили, что на водопроводном колодце отсутствуют люк металлический и бетонное кольцо, а так же в данном колодце была повреждена система водоснабжения. Свидетель №3 позвонил ФИО1 — директору МКП «Жилсервис» и сообщил о данном факте. После этого на место аварии приехал главный инженер МКП «Жилсервис» Свидетель №2, а далее сотрудники МОМВД России «Скопинский». После этого они стали устранять аварию на этом водопроводном колодце. Во время устранения аварии было обнаружено наличие люка внутри колодца, на дне, и куски бетонного кольца. Так же было установлено отсутствие металлической опоры для бетонной крышки, принадлежащей МКП «Жилсервис». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ авария была устранена. 

Из показаний свидетеля ФИО30 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с апреля 2016 года он работает в МКП «Жилсервис» - в должности слесаря. В его обязанности входит устранение аварий на территории 

<

адрес>. Ему ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, от мастера участка Павелецкого городского поселения Свидетель №3, стало известно, что на водопроводном колодце, расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, произошла авария, утечка воды. По приезду на место, они совместно со слесарями Свидетель №11, Свидетель №12 и мастером участка Свидетель №3, обнаружили, что на водопроводном колодце отсутствуют люк металлический и бетонное кольцо, а так же в данном колодце повреждена система водоснабжения, произошла авария. Свидетель №3 позвонил ФИО1 — директору МКП «Жилсервис», и сообщил о данном факте. После этого на место аварии приехал главный инженер МКП «Жилсервис» Свидетель №2, а далее сотрудники МОМВД России «Скопинский». После этого они стали устранять аварию на данном водопроводном колодце. Во время устранения аварии было обнаружено наличие люка внутри колодца на дне, и куски бетонного кольца. Так же во время осмотра места происшествия было установлено, что было совершено хищение металлической опоры для крышки бетонной, принадлежащей МКП «Жилсервис». 

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел на работу, и проходя мимо колонки уведел, что из водопроводного колодца, расположенного по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, идет утечка воды. По приезду на место совместно со слесарями Свидетель №10, Свидетель №12 и мастером участка Свидетель №3, они обнаружили, что на водопроводном колодце отсутствуют: люк металлический и бетонное кольцо, а так же в данном колодце была повреждена система водоснабжения, произошла авария. Свидетель №3 позвонил ФИО1 — директору МКП «Жилсервис» и сообщил о данном факте. После этого на место аварии приехал главный инженер МКП «Жилсервис» Свидетель №2, а далее сотрудники МОМВД России «Скопинский». После этого они стали устранять аварию на данном водопроводном колодце. Во время устранения аварии было обнаружено наличие люка внутри колодца, на дне, и куски бетонного кольца. Так же во время осмотра места происшествия было установлено, что было совершено хищение металлической опоры для крышки бетонной, принадлежащей МКП «Жилсервис». 

Из показаний свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимается приемом различного металла по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к нему на пункт приема металла пришли жители р.п. ФИО2 и ФИО10, которые ранее были знакомы. Что именно они принесли, он не помнит, так как он его не разглядывал. Они положили весь металл на весы, установленные там же, и они вместе взвесили его. В итоги металла было 91 килограмм, после этого он заплатил им на двоих примерно 1600 рублей, после чего они вдвоем куда-то ушли, куда именно ему неизвестно. Что металл был ворованный, он не знал, ранее он их так же предупреждал, чтобы они ничего ворованного на пункт приема не приносили.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с января 2022 года он работает в МКП «Жилсервис», расположенном по адресу 

<

адрес>, в должности главного инженера. В его обязанности входят все технические вопросы по устранению аварийных мероприятий на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, от мастера участка Павелецкого городского поселения Свидетель №3, ему стало известно, что на водопроводном колодце, расположенном по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>, отсутствуют люк металлический и бетонное кольцо, а так же в данном колодце была повреждена система водоснабжения, произошла авария. Он выехал на место аварии, для фиксации данного факта. В этот же день в МОМВД России «Скопинский» было сообщено о данном факте. После чего с сотрудников МКП «Жилсервис» были взяты объяснения. ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Свидетель №9 были составлены необходимые документы, для того что бы уточнить сумму ущерба. Были подготовлены документы, справка об остаточной стоимости объекта, акт инвентаризации№, инвентаризационная опись. Сам водопроводный колодец был передан в оперативное управление МКП «Жилсервис» в 2016 году, на основании выписки из Единого государственного реестра. На основании данных документов ущерб от кражи составил 2088 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МКП «Жилсервис», расположенном по адресу 

<

адрес>, в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 — директора МКП «Жилсервис», ей стало известно о том, что на водопроводном колодце, расположенном по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>, произошло хищение металлической опоры для крышки бетонной. Ей в этот же день были подготовлены документы: справка об остаточной стоимости объекта, акт № инвентаризации, инвентаризационная опись. Сам водопроводный колодец был передан в оперативное управление МКП «Жилсервис» в 2016 году на основании выписки из Единого государственного реестра. На основании данных документов ущерб от кражи составил 2088 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО17 Н.Ю. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных им, следует, что примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО10, который попросил его помочь донести металл до пункта приема металлолома. На его предложение он согласился. Примерно в 16 часов 35 минут он пришел на 

<

адрес> р.

<

адрес>, где находился ФИО10, который стоял возле металлолома, подойдя к ФИО20, он попросил его, что бы он взял металлическую пластину и помог ему донести ее до пункта приема металлолома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, откуда у ФИО20 этот металл, он не спрашивал, и ФИО20 ему ничего не говорил. ФИО10 нес в руках 2 швеллера, а он металлическую пластину. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО20 пришли на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> ФИО20. Сколько денег заплатили ФИО20 за металл, он не знает. После этого он с ФИО20 пошли в магазин р.

<

адрес>, где ФИО20 купил продукты питания и алкоголь. 

Из показаний ФИО10 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он находился по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. В настоящее время он нигде не работает, из-за этого у него сложилось трудное материальное положение. Ему потребовались денежные средства, на покупку продуктов питания. Тогда у него возник преступный умысел на хищение металлолома в районе р.

<

адрес>. С этой целью примерно в 15 часов 30 минут он вышел из дома по вышеуказанному адресу, и пошел по р.

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес> р.

<

адрес>, он увидел смотровой колодец. Бетонное перекрытие данного колодца было сильно повреждено, поэтому он подумал, что данный колодец заброшен. Примерно в 16 часов 00 минут он подошел к смотровому колодцу, руками разобрал бетонное перекрытие, под ним торчала металлическая пластина и 2 швейлера, размером примерно по 1,5 метра каждый. Он руками вытащил металлическую пластину, потом достал 2 швейлера. В тот момент, когда он достал 2 швейлера, то бетонное перекрытие и другие металлические изделия, которые входили в конструкцию колодца упали внутрь смотрового колодца. В этот момент в колодце начала подниматься вода. Примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он взял в руки металлическую пластину и 2 металлических швейлера, и решил сдать данные металлические изделия на пункт приема металлолома расположенный по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> того как он прошел пару метров, то понял, что один не донесет металлические изделия, так как ему было тяжело, тогда он решил позвонить своему знакомому, ФИО15, и попросил его помочь донести ему металл до пункта приема металлолома. На его предложение ФИО15 согласился. Примерно в 16 часов 35 минут к нему подошел ФИО15, он попросил его, что бы он взял металлическую пластину и помог ему донести ее до пункта приема металлолома, откуда у него этот металл, ФИО23 не спрашивал, и он ему ничего не говорил. Он нес в руках 2 швейлера, а ФИО23 металлическую пластину. Примерно в 17 часов 00 минут они с ФИО23 пришли на пункт приема металлолома. Данный металл у него принял приемщик Титов ФИО20. За металл он выручил примерно 1600 рублей, точную сумму в настоящее время уже не помнит. После этого он с ФИО23 пошли в магазин р.

<

адрес>, где он потратит все денежные средства на продукты питания и алкоголь. Свою вину, в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО10 в суде подтвердил оглашенные показания. 

Кроме этого, вина ФИО10 подтверждается: 

Из заявления ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 30.03.2023г., либо 29.03.2023г., совершило кражу конструктивных элементов смотровых колодцев центральной водопроводной сети в р.

<

адрес>, ориентировочный ущерб составляет 10 000 рублей. /т. 4 л.д. 9/;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности раположенный в 30 м от 

<

адрес> южном направлении 

<

адрес> р.

<

адрес>. /т. 4 л.д. 10-13/; 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена территория пункта приема металлолома на 

<

адрес> р.

<

адрес>, где были обнаружены металические детали. /т. 4 л.д. 26-30/;

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. /т. 4 л.д. 62-63/; 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что были осмотрены металлические изделия со следами коррозии. /т. 5 л.д. 249-251/; 

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО10 от 19.09.2023г. на месте с фототаблицей следует, что ФИО10 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данном участке местности, он совершил хищение металлической опоры для бетонной крышки. /т. 6 л.д. 92-98/; 

Из заключения эксперта №Скп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость с учетом амортизационного износа металлической опоры для бетонной крышки, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, составляет 900,80 рублей. /т. 6 л.д. 173-184/. 

По эпизоду мелкого хищения ФИО10 имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ его вина подтверждается:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 — специалист службы безопасности магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, сообщил, что им был установлен факт хищения ФИО10 четырех коробок шоколадных конфет «Мерси» общей стоимостью 1058 рублей 60 копеек. Далее была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, согласно инвентаризационному акту №I16261 от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача: четырех коробок шоколадных конфет «Мерси» общей стоимостью общей стоимостью 1058 рублей 60 копеек. Таким образом, общий ущерб от кражи составил сумму 1058 рублей 60 копеек. Право заявлять гражданский иск ему разъяснено. 

Из показаний свидетеля Свидетель №16 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер» магазина Магнит, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, работающий с ним в смене, подошел к нему и сказал, что на камерах был запечатлён момент кражи продукции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, неизвестный мужчина подошел к стеллажам с шоколадом, взял 4 коробки с шоколадными конфетами «Merci», и спрятал их под футболку, после чего направился в сторону выхода, прошёл мимо касс и проследовал к выходу из торговой точки. О данном факте он сообщил в полицию по средствам телефонной связи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящий момент он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер» магазина Магнит, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и просматривал камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимания на мужчину, который примерно в 14 часов 20 минут подошел к стеллажам с шоколадом и находился там некоторое время. Далее он взял с данного стеллажа 4 коробки с шоколадными конфетами «Merci» и спрятал их под футболку, после чего, направился в сторону выхода, прошёл мимо касс и проследовал к выходу из торговой точки. Кем был данный мужчина ему неизвестно, об этом им было доложено Свидетель №16 и ФИО34

Из показаний ФИО10 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 20 минут он находился, у магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>. В этот момент он решил купить продукты питания, но так как денежных средств у него не было, то у него возник умысел на хищение продуктов питания из магазина «Магнит». После чего он, находясь в торговом зале магазина «Магнит», подошел к стеллажам с шоколадной продукцией, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа четыре коробки шоколадных конфет «Merci». После чего спрятал их за пазуху надетой на нем футболки. После чего, он, минуя кассы оплаты в магазине «Магнит», вышел на улицу, похищенным он распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО10 в суде подтвердил оглашенные показания. 

Кроме этого, вина ФИО10 подтверждается: 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. /т. 4 л.д. 62-63/; 

Из заявления Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО38, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут из магазина «Магнит» расположенного по адресу 

<

адрес>Б, совершил хищение ТМЦ, на сумму 926 рублей 40 копеек. / т. 4 л.д. 121/;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен магазин Магнит, расположенный по адресу: 

<

адрес>. / т. 4 л.д. 123-126/;

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость товара с НДС составила 1058,60 руб. /т. 4 л.д. 130/;

Из протокола проверки показаний на месте от 19.09.2023г. на месте с фототаблицей следует, что ФИО10 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут со стеллажей магазина Магнит похитил четыре коробки шоколадных конфет «Мерси». /т. 6 л.д. 92-98/.

По эпизоду мелкого хищения ФИО10 имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ его вина подтверждается:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, следует, что с сентября 2019 года он работает в РЗФ (Рязанский Филиал) АО «Тандер» - в должности специалиста безопасности. В его обязанности входит предотвращение хищения товарно-материальных ценностей и денежных средств со стороны персонала и покупателей, а также представлять интересы компании в органах предварительного следствия и судах. На основании доверенности № 

<

адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы Акционерного Общества «Тандер» в органах предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 — директор магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сообщила, что ей был установлен факт хищения ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки воды «Bona aqua», объемом 0,5 литра, стоимостью 42 рубля 99 копеек, и двух глазированных сырков «Простоквашино», общей стоимостью 79 рублей 98 копеек. Далее была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, согласно инвентаризационному акту №I15235 от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача: одной бутылки питьевой воды «BONA AQUA» стоимостью 42 рубля 99 копеек, и двух глазированных сырков «Простоквашино», общей стоимостью 79 рублей 98 копеек. Таким образом, общей ущерб от кражи составил 122 рубля 97 копеек.

Из показаний ФИО10 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился, у магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес>, в этот момент он решил купить продукты питания, но так как денежных средств у него не было, то у него возник умысел на хищение продуктов питания из магазина «Магнит». После чего он, находясь в торговом зале магазина «Магнит», подошел к стеллажам с молочной продукцией, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, правой рукой взял со стеллажа два глазированных сырка «Простоквашино». После чего спрятал их за пазуху надетой на нем футболки. Далее он прошел к стеллажам с водой, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, рукой взял со стеллажа одну бутылку газированной питьевой воды «Bona Aqua» объемом 0,5 л. После чего спрятал ее за пазуху надетой на нем футболки. После чего он, минуя кассы оплаты в магазине «Магнит», вышел на улицу, похищенным он распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершении преступления, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО10 в суде подтвердил оглашенные показания. 

Кроме этого, вина ФИО10 подтверждается: 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. /т. 4 л.д. 62-63/;

Из заявления Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут из магазина «Магнит» по 

<

адрес>, совершил тайное хищение продукции, общей стоимостью 81,26 руб. без учета НДС. /т. 4 л.д. 71/; 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен магазин Магнит расположенный по адресу: 

<

адрес>. /т. 4 л.д. 72-74/;

Из справки следует, что стоимость сырка Простоквашино глаз. Сгущенка вареная 23% 40 г составляет 39.99 руб. с учетом НДС, питьевой воды BONA AQUA 0,5 л ПЭТ с учетом НДС 42.99 руб. /т. 4 л.д. 80/;

Из протокола проверки показаний на месте от 19.09.2023г. на месте с фототаблицей следует, что подозреваемый ФИО10, рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут он со стеллажей похитил товарно-материальные ценности, а именно два сырка глазированных «Простоквашино» и одну бутылку газированной воды объемом 0,5 л. /т. 6 л.д. 92-98/;

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблтцей следует, что осмотрен компактдиск CDRW, на котором имеется файл VID20230609 WA0004.mp4 с видеоза-писью хищения из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Рязанс-кая область 

<

адрес> молодым человеком, одетым в чёрную фут-болку, чёрные шорты, чёрные кроссовки. /т. 6 л.д. 99-106/.

По эпизоду кражи с 29 по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, его вина подтверждается:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №11 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. У него есть долевая собственность в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>-1, в равных долях с ФИО3, ФИО3, ФИО5. В данной квартире никто не проживает. В этой квартире у него хранится принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 минут он пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что бы проверить состояние квартиры, порядок в квартире в этот день был не нарушен, но было приоткрыто в зальной комнате окно, окно он закрыл, имущество все было на месте, и после этого ушел к себе домой по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 00 минут, он снова пришел в 

<

адрес> 

<

адрес>, что бы проверить состояние квартиры. Подойдя к подъезду дома, он увидел своего знакомого, Потерпевший №1, проживающего в р.

<

адрес> и сотрудников полиции. Потерпевший №1 пояснил ему, что кто-то проник в его 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После этого он подошел к своей входной двери и увидел, что врезной замок входной двери в его 

<

адрес> в р.

<

адрес>, имеет повреждения, зайдя в квартиру, он увидел, что порядок в квартире нарушен. В зальной комнате у него хранилась оцинкованная ванная 100х40 см, приобретенная в 1989 году, чугунная печная плита двух конфорочная 710х410х24 мм, приобретенная в 1997 году, печной котел 350х200 мм, приобретенный в 1997 году, колосники 1 шт. 250х300 мм, приобретенный в 1997 году, стальные трубы к котлу толщиной 5 мм, диаметром 40 мм, 6 метров, приобретенные в 2000 году, четырех конфорочная газовая плита 100х60 см, марки «Русь», модель которой он не помнит, приобретенная в 1995 году. Документов и чеков на приобретенное имущество у него в настоящее время не сохранились. Так же в зальной комнате вторая рама окна была разбита, на полу возле окна были осколки стекла. Визуально все осмотрел, и понял, что из данной квартиры похитили перечисленное имущество. После этого он вышел из квартиры и обратился к сотрудникам полиции, написал заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества Причиненный ему ущерб, от хищения, оценивает в 10 000 рублей, который для него является значительным. С любой оценкой товароведческой судебной экспертизы согласен. 

Из показаний ФИО10 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он решил пройтись по р.

<

адрес>, чтобы посмотреть, где можно было украсть металлом, чтобы сдать его в пункт металлоприема и получить деньги на продукты питания и спиртное, так как он нигде не работает и находиться в трудном материальном положении. В дневное время он перешел через дорогу от своего дома, напротив стоял многоквартирный 

<

адрес>, в настоящее время жильцов в нем нет. Он решил зайти в него и посмотреть, что там можно украсть. Он подошёл к дому, подошел к центральному от дороги окну, которое было на тот момент приоткрыто, и разбито, и пролез через окно в данную квартиру. Проникнув в квартиру, осмотрелся и увидел оцинкованную ванну, чугунную печную плиту двух конфорочную, печной котел, колосники 1 шт., стальные трубы, четырех конфорочную газовую плиту, в этот момент у него возник умысел на хищение данного металла из данной квартиры, чтобы в дальнейшем сдать его в металлолом. Он подошел к плите, оторвал газовый шланг, после чего вытащил данную плиту на улицу через окно. Далее он снова залез через окно в квартиру и вытащил остальной металл через окно. Далее весь вышеуказанный металлом он перенес в пункт металлоприема, расположенный по 

<

адрес> р.

<

адрес>. За металл он получил 1200 рублей. Все потратил на продукты питания и спиртное.

Подсудимый ФИО10 в суде подтвердил оглашенные показания. 

Кроме этого, вина ФИО10 подтверждается: 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, замок двери и дверной косяк имеют следы попытки взлома, с места осмотра изъяты следы рук, след обуви. /т. 9 л.д. 104-115/; 

Из заключения эксперта № Ск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1) средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) ванны оцинкованной хозяйственной размером 1000*400 мм, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1200, 00 рублей.

2) средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) плиты чугунной печной 2- конфорочной размером 710*410*24 мм, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 800, 00 рублей.

3) средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) котла водяного для печи размером 350*200 мм, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1900, 00 рублей.

4) средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) колосника чугунного печного размером 300*250 мм, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 400, 00 рублей.

5) средняя стоимость с учетом износа, трубы стальной круглой размером 6000*40*5 мм, исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 600, 00 рублей.

6) средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) плиты газовой 4- конфорочной торговой марки «Русь», на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2900, 00 рублей. /т. 9л.д. 149-160/. 

По эпизоду кражи 10.09.2023г. ФИО10 чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, его вина подтверждается:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает совместно со своей женой, ФИО7. В настоящее время не работает, пенсионер. У его жены в собственности есть 

<

адрес> в 

<

адрес>-1. В данной квартире никто не проживает. В данной квартире хранится только принадлежащее ему имущество. В начале мая 2023 года, точную дату он в настоящее время не помнит, после 12 часов 00 минут, он пришел в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, что бы проверить состояние квартиры. Порядок в квартире в этот день был не нарушен, имущество все было на месте, и после этого он уехал к себе домой в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он снова пришел в 

<

адрес> р.

<

адрес>, что бы проверить состояние квартиры. Он подошел к входной двери, врезной замок повреждений не имел, он открыл дверь, и увидел, что порядок в комнате нарушен, окно в спальной комнате разбито, на полу возле окна были осколки стекла. В зальной комнате у него хранилась кровать металлическая с панцирной сеткой, размером 200х160 см, приобретенная в 1995 году, в спальной комнате была металлическая труба белого цвета длинной 3,5 метра, толщиной 5 мм, диаметром 76 мм, приобретенная в 1990 году, в кухонной комнате хранились газовая плита четырех конфорочная «Россияночка», коричневого цвета, размером 100х60 см, приобретенная в 2000 году, чугунная печная плита двух конфорочная 710х410х24 мм, приобретенная в 1997 году, металлический расширительный бочок на 12 л, приобретенный в 1990 году. Документов и чеков на приобретенное имущество у него в настоящее время не сохранилось. Визуально все осмотрел, и понял, что из квартиры похитили перечисленное имущество. После того как он вышел из квартиры, он пошел к себе домой, по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по дороге он встретил своего знакомого, ФИО13 ФИО21, который проживает в р.

<

адрес>, который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он видел, как ФИО10, житель р.

<

адрес>, шел из-за угла 

<

адрес> р.

<

адрес>, с металлической трубой белого цвета. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к сотрудникам полиции, написал заявление по факту хищения принадлежащего ему, вышеуказанного имущества, из 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Похищенное он оценивает как изделия. Причиненный ему ущерб от хищения оценивает в 10 000 рублей, который для него является значительным. В настоящий момент он не работает, пенсионер. Совокупный доход составляет в среднем 30 000 рублей. Все полученные денежные средства тратит на покупку продуктов питания, медикаментов, оплату коммунальных платежей и на личные нужды своей семьи. С оценкой товароведческой судебной экспертизы, согласен. 

Из показаний свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 14 часов 00 минут, ему на телефон позвонил его знакомый, ФИО10, который проживает в р.

<

адрес>, и пояснил, что ему сейчас нужно помочь, и попросил его приехать к его дому на 

<

адрес> р.

<

адрес>, номер дома он не помнит. Спустя, примерно 20 минут, он приехал на своем мотоцикле марки «ИЖ планета», с люлькой, к дому ФИО10 по вышеуказанному адресу. ФИО20 ждал ее вместе с Свидетель №20 на улице, около мусорного контейнера, недалеко от его дома. Они поздоровались, и он сказал ему, чтобы он ему помог перевезти металлолом в пункт приема в р.

<

адрес> его предложение он согласился. После чего они стали загружать металлолом к нему в люльку мотоцикла. Весь металлолом он не помнит, помнит, что была длинная труба белого цвета, похожая на отопительную, и газовая плита коричневого цвета. Далее поехали на пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Приехав на пункт приема металла, ФИО18 и ФИО20 выгрузили и сдали металл. Сколько они выручили за него денежных средств, ему не известно. Кто из них получал деньги он не видел. После ФИО18 и ФИО20 попросили его довезти их в центр р.

<

адрес>, до магазина «Светлана», они сели на мотоцикл, и поехали. Он довез их до магазина, они слезли с мотоцикла, и пошли в магазин, а он уехал к себе домой. Также хочет добавить, что ему не было известно, откуда у ФИО10 данный металлолом, он у него не спрашивал, откуда он его взял, и он ему ничего не рассказывал. То что металлолом был украден, он узнал от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №19 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В этот день, примерно в 14 часов 10 минут она находилась во дворе 

<

адрес> р.

<

адрес>, недалеко от дома установлены мусорные контейнеры. В этот день, у данных мусорных контейнеров, она увидела ранее знакомых ей ФИО10 и Свидетель №20, которые проживают в р.

<

адрес>. Они что-то складывали у мусорных контейнеров, то уходили, то снова возвращались к ним. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к мусорным контейнерам подъехал Свидетель №18, на своем мотоцикле с люлькой. В данную люльку ФИО10 и Свидетель №20 что-то загрузили, после чего уехали втроем в неизвестном ей направлении. Что именно они грузили в люльку, ей не известно, она не видела и не запомнила, но единственное, что помнит, это газовую плиту коричневого цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> настоящее время нигде не работает, является пенсионером. По адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> он осуществляю приём лома чёрного металла и цветного металла. Книг учета никаких не ведется. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут к нему на пункт приёма, на мотоцикле, приехали ранее знакомые ФИО10, Свидетель №20, Свидетель №18 был за рулем мотоцикла. ФИО57 Анатлолий подошел к нему и сказал, что они привезли металл, для сдачи в пункт приема. На сколько он помнит, они привезли металлическую трубу белого цвета, газовую плиту коричневого цвета, чугунную печную плиту двух конфорочную, металлический расширительный бочок. Общий вес металлолома составил 160 кг, после взвешивания он Свидетель №20 оплатил 2650 рублей. Но при этом он у них поинтересовался, не краденные ли это предметы, на что ФИО10 сказал, что все его, он их не воровал. После оплаты они уехали, и он больше их не видел. ДД.ММ.ГГГГ, к нему на пункт приема лома чёрного металла, пришли сотрудники полиции, и сообщили, что в 

<

адрес> в р.

<

адрес> были похищены металлические предметы, а так же газовая плита коричневого цвета. И то, что ему сдал в лом черного металла ФИО38, были похищены. Металл он сдал на переработку.

Из показаний свидетеля Свидетель №20 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ближе к обеду, точное время он не помнит, примерно в 13 часов 30 минут, ему на телефон позвонил его знакомый, ФИО10, который проживает в р.

<

адрес>, и попросил его придти к его дому на 

<

адрес> р.

<

адрес>, номер дома он не помнит, помочь ему. Спустя примерно 30 минут, он пришел к его дому по вышеуказанному адресу, ФИО20 ждал его на улице, около дома. Они поздоровались, и он попросил помочь ему перетащить металлолом. Весь металлолом он не помнит, помнит, что была длинная труба, похожая на отопительную, чугунная печная плита двух конфорочная, металлический расширительный бочок, а также газовая плита коричневого цвета. На его предложение он согласился, и сказал ему, что поможет. После чего, данный металлолом они перенесли к мусорным контейнерам, расположенным на 

<

адрес> р,

<

адрес>. После чего ФИО20 позвонил их общему знакомому, Свидетель №18, и попросил его приехать на мотоцикле, чтобы они отвезли металлолом в пункт приема металла в р.

<

адрес>. Примерно в 14 часов 20 минут, к ним подъехал Свидетель №18, на своем мотоцикле марки «ИЖ планета» с люлькой, они погрузили металлолом в люльку его мотоцикла, сели на мотоцикл и поехали на пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Приехав на пункт приема металла, он и ФИО20 выгрузили, и сдали металл, получив за него 2650 рублей. Деньги получал он, затем отдал их ФИО20. После он и ФИО20 попросили Свидетель №18 довезти их в центр р.

<

адрес>, до магазина «Светлана». Свидетель №18 довез их до магазина, они слезли с мотоцикла, и пошли в магазин, а Свидетель №18. Ему было неизвестно, откуда у ФИО10 данный металлолом, он у него не спрашивал об этом, и он ему ничего не рассказывал. То, что металлолом был украден, он узнал от сотрудников полиции. Полученные за металлолом денежные средства ФИО10 потратил на продукты питания и спиртные напитки в магазине р.

<

адрес>.

Из показаний ФИО10 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился у себя дома. В этот момент он решил приобрести себе спиртные напитки, однако денежных средств на их покупку у него не было, и тогда он решил пройтись по р.

<

адрес>, чтобы посмотреть, где можно украсть металлом, чтобы сдать его в пункт приёма металла, и получить деньги. Около 13 часов 00 минут он перешел дорогу от своего дома, напротив стоял многоквартирный дом, в настоящее время жильцов в нем нет. Он решил зайти в него и посмотреть, что там можно украсть. Он подошел к дому, к первому от дороги окну, у дома взял камень, и разбил данное окно, чтобы пролезть в квартиру. Через разбитое окно он проник в данную квартиру, осмотрелся в квартире и увидел кровать металлическую, металлическую трубу, газовую плиту четырех конфорочную, чугунную печную плиту, металлический расширительный бочок, в это время у него возник умысел на хищение данного имущества из данной квартиры. Он подошел к плите, оторвал газовый шланг, после чего вытащил данную плиту на улицу через ранее разбитое окно. Далее он снова залез через данное окно в квартиру, после чего вытащил все на улицу через ранее разбитое окно. Далее весь вышеуказанный металлом он перенес через дорогу, ближе к своему дому. Одному было тяжело, и тогда он позвонил своему знакомому, Свидетель №20, и попросил его прийти к его дому, помочь. Спустя, примерно, 30 минут, ФИО18 пришел к его дому. Он ждал его на улице, недалеко от дома. Они поздоровались, и он попросил его помочь перетащить металлом, на что он согласился. Далее он позвонил общему знакомому, Свидетель №18, и попросил его приехать за ним на мотоцикле, чтобы они отвезли металлом в пункт приема металла. Спустя, примерно, минут 20 после звонка, ФИО19 приехал на своем мотоцикле «Иж-планета», они погрузили металлом в люльку его мотоцикла, сели на мотоцикл, и поехали на пункт приёма металла, расположенный по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Приехав на пункт приёма металла, он и ФИО18 выгрузили, и сдали металл, получив за него 2650 рублей. Деньги получал ФИО18, затем отдал их ему. После он и ФИО18 попросили ФИО19 довезти их в центр р.

<

адрес>, до магазина, сели на мотоцикл, и поехали. ФИО19 довез их до магазина, они слезли с мотоцикла, и пошли в магазин, а ФИО19 уехал. О том, что данный металлом был им украден, он ничего не говорил. Полученные за металлом деньги они с ФИО18 потратили на продукты питания и спиртное.

Подсудимый ФИО10 в суде подтвердил оглашенные показания. 

Кроме этого, вина ФИО10 подтверждается: 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут 11.09.2023г. совершило хищение принадлежащего ему имущества из дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Приченный ему ущерб на сумму 10000 рублей, является для него значительным. /т. 8 л.д. 241/; 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, входная дверь без повреждений, во второй комнате в окне, которое находится напротив входа, выломана створка, на наружной створке разбито стекло, на подоконнике и полу, лежат осколки стекла, у стены стоит выбитая створка окна, рядом с тумбочкой место отрезания отопительной трубы, по всем комнатам разбросан бытовой мусор. С места преступления изъяты следы рук и обуви /т. 8 л.д. 242-255/; 

Из заключения эксперта № Ск от 11.01.2024г. следует, что:

1) средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) кровати металлической с панцирной сеткой размером 2000*1600 мм, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 3000, 00 рублей.

2) средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) плиты чугунной печной 2- конфорочной размером 710*410*24 мм, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 800, 00 рублей.

3) средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) бочка расширительного металлического объемом 12 л, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 600, 00 рублей.

4) средняя стоимость с учетом износа, трубы стальной круглой размером 3500*76*5 мм, исходя из даты приобретения, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 655, 20 рублей.

5) средняя стоимость с учетом износа, плиты газовой 4- конфорочной торговой марки «Россиянка», на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2900, 00 рублей. /т. 9 л.д. 32-42/; 

Из заключения эксперта № от 14.01.2024г. следует, что следы рук, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, изъятые на отрезок темной дактопленки с размерами 48х17 мм пригоден для идентификации лица их оставившего. След руки на отрезке темной дактопленки с размерами сторон 48х47 мм и признанный пригодным для идентификации, оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО10 /т. 9 л.д. 83-90/. 

По эпизоду мелкого хищения ФИО10 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес> должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в этот день она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина. В ходе просмотра записей она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 42 минуты в торговый зал указанного магазина вошел ранее ей известный гражданин, ФИО10, который подойдя к холодильной витрине в торговом зале, взял из нее АТЛ Сельди по царс. фил-кус. 400 г. – 1 шт. стоимостью 111 рублей 27 копеек и спрятал ее под куртку, затем с другой холодильной витрины ФИО57 взял РЕМИТ Балык Дарниц. серв. нар. 100 г. – 2 шт. общей стоимостью 639 рублей 54 копейки, и также спрятал их под куртку. После чего ФИО57 покинул магазин, минуя кассовую зону, и не оплатив данную продукцию. Своими действиями ФИО10 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 750 рублей 81 копейка. Также она добавила, что гражданин ФИО10 ранее уже совершал хищение продуктов из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по этому, она его и узнала.

Из показаний ФИО10 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что в настоящее время он нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными подработками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, около магазина «Пятерочка». В указанные время у него возникло желание совершить хищение продуктов питания из данного магазина. В связи с этим, примерно в 19 часов 38 минут, он вошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу указанному выше. Зная, что не имеет при себе денежных средств, прошел в торговый зал, где подошел к холодильным витринам. На холодильной витрине он увидел пресервы сельди, осмотревшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из холодильной витрины одну банку с пресервами сельди, после чего он подошел к другой холодильной витрине, и также взял с нее две запайки балыка, и положил все за пазуху, после чего примерно в 19 часов 42 минуты он, минуя кассовую зону вышел из указанного магазина. Похищенные продукты он съел у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а упаковки от похищенного он выбросил в мусор в этот же день. 

Подсудимый ФИО10 в суде подтвердил оглашенные показания. 

Кроме этого, вина ФИО10 подтверждается: 

Из заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты совершил хищение двух упаковок «Ремита балык дарницкий» и 1 упаковки «Атлантика сельдь по царски», общей суммой 225 рублей 97 копеек без НДС, из магазина Пятерочка № ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес>. /т. 9 л.д. 226/;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено здание магазина «Пятерочка №», расположенная по адресу: 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью. т. /9 л.д. 227-231/; 

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлена сумма имущественного ущерба в 750 рублей 81 копейку. т. /9 л.д. 233/;

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. т. /10 л.д. 3-4/;

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен CD-R диск с файлами, на которых запечатлены моменты совершения преступления ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ /т. 10 л.д. 152-164/.

По эпизоду мелкого хищения ФИО10 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в этот день она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина. В ходе просмотра записей она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 13 минуты в торговый зал указанного магазина вошел ранее ей известный гражданин ФИО10, который подойдя к одной из витрин в торговом зале, взял с одной из полок наб. MERSI шок. ассор. 250 г. – 7 шт., общей стоимостью 1561 рубль 73 копейки, и спрятал их под куртку, затем с другой витрины ФИО57 взял DEON антиперспир. FOR M. нев. 50 мл. – 3 шт., общей стоимостью 356 рублей 90 копеек, и также спрятал их под куртку. После чего ФИО57 покинул магазин, минуя кассовую зону, и не оплатив данную продукцию. Своими действиями ФИО10 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 918 рублей 63 копейки без учета НДС. Также она добавила, что гражданин ФИО10 ранее уже совершал хищение продуктов из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поэтому она его и узнала.

Из показаний ФИО10 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что в настоящее время он нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными подработками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес> около магазина «Пятерочка». В указанные время и дату у меня возникло желание совершить хищение продуктов питания из данного магазина. В связи с этим, примерно в 14 часов 05 минут, он вошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная, что не имеет при себе денежных средств, прошел в торговый зал, где подошел к витринам с шоколадными изделиями. На данной витрине он увидел шоколадные конфеты Мерси, осмотревшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с витрины 7 коробок конфет Мерси, и прошел далее по торговому залу, где с одной из витрин он взял три шариковых антиперспиранта, после чего он положил указанные вещи к себе за пазуху, и примерно в 14 часов 13 минут он, минуя кассовую зону, вышел из указанного магазина. Похищенными антиперспирантами и шоколадом, он распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО10 в суде подтвердил оглашенные показания. 

Кроме этого, вина ФИО10 подтверждается: 

Из заявления Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут из торгового зала магазина Пятерочка по адрему 

<

адрес>, совершил тайное хищение 7 уп. конфет «Merci» и 3 шт. дезодарантов «Deon» причинив тем самым ущерб на сумму 1598 рублей 98 копеек без учета НДС. / т. 10 л.д. 28/;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №4 указала места, откуда были похищены продукты. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью. / т. 10 л.д. 29-37/; 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО38 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. / т. 10 л.д. 41-43/;

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма материального ущерба составляет 1 918 рублей 63 копейки. / т. 10 л.д.67/;

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен CD-R диск, в котором имеются файлы, на которых запечатлены моменты совершения преступлений ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ / т. 10 л.д. 152-164/.

По эпизоду мелкого хищения ФИО10 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в этот день она встретила в торговом зале указанного магазина ранее знакомого ей гражданина ФИО10, который неоднократно совершал хищение продуктов. В этой связи она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина. В ходе просмотра записей она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 38 минут ФИО10, подойдя к одной из витрин в торговом зале, взял с одной из полок MILKA шок.мол.м/к нач/об.ф. 300 гр. – 10 шт., общей стоимостью 1 992 рубля 72 копейки, и спрятал их под куртку, после чего ФИО57 покинул магазин, минуя кассовую зону, и не оплатив данную продукцию. Своими действиями ФИО10 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 992 рубля 72 копейки.

Из показаний ФИО10 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что в настоящее время он нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными подработками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, около магазина «Пятерочка». В указанные время у него возникло желание совершить хищение продуктов питания из данного магазина. В связи с этим, примерно в 15 часов 35 минут он вошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зная, что не имеет при себе денежных средств, прошел в торговый зал, где подошел к витринам с шоколадными изделиями. На данной витрине он увидел шоколад Милка, осмотревшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с витрины десять шоколадок Милка, после чего он положил их за пазуху, и примерно в 15 часов 38 минут он, минуя кассовую зону, вышел из указанного магазина. Похищенные шоколадки он съел у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а упаковки от похищенного он выбросил в мусор в этот же день. Вину в совершении мелких хищений из магазинов сети «Пятерочка» признает в полном объеме.

Подсудимый ФИО10 в суде подтвердил оглашенные показания. 

Кроме этого, вина ФИО10 подтверждается:

Из заявления Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут совершил хищение из торгового зала магазина Пятерочка по адресу 

<

адрес>, 10 шоколадок «Милка» - 300 гр. общей стоимостью 1516 рублей 07 копеек без учета НДС. / т. 10 л.д. 84/; 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, с участием Потерпевший №5, которая показала, откуда была похищена продукция. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью. /т. 10 л.д. 85-89/;

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО38 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. /т. 10 л.д. 92-93/;

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенного товара с учетом НДС составляет 1 992,72 руб. /т. 10 л.д. 94/;

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен CD-R диск, в котором имеются файлы, на которых запечатлены моменты совершения преступлений ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ / т. 10 л.д. 152-164/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от «14» февраля 2023 года № ФИО9 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно, как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний обнаруживал, равно, как и в настоящее время, ФИО9 обнаруживает психическое расстройство в форме Органического расстройства личности + Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ различных групп (F07.8 + 19.2 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство у ФИО9 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачнения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО9 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, справок органов здравоохранения, осмысленного и упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО9 вменяемым относительно совершенного преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

Согласно заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от 12.декабря 2023 г. №, ФИО10 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно, как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно, как и в настоящее время, ФИО10 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ группы опиоидов. Однако указанное психическое расстройство у ФИО10 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачнения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Исходя из заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов, справок органов здравоохранения, осмысленного и упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО10 вменяемым относительно совершенных преступлений, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершение вышеуказанных преступлений. 

Суд, оценивая приведенные стороной обвинения доказательства, признает их достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными, что дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору.

ФИО9 разведен, имеет малолетнюю дочь Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется формально, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО40» не находится, ранее ему устанавливался диагноз «Органическое расстройство личности с интеллектуальной ограниченностью, эмоционально-волевыми нарушениями», ранее судим, решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, наличие соматических заболеваний.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО9 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют простой рецидив преступлений. 

Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО9 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания ФИО9, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему неприменимы.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 60 ч. 3, 68 ч. 1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО9 преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. 

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания ФИО9, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО9 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения к ФИО9 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, суд считает, поскольку исправление ФИО9 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не будет достигнуто, то его замена на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК, невозможна. 

С учетом личности виновного, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде ограничения свободы. 

При наличии в действиях ФИО9 обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО9 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Скопинским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 228 ч. 2 УК РФ, с учетом апелляционного определения Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание, назначенное приговором Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено до 4 лет 8 мес. л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 15.04.2024г. Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 187 ч. 1 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 69 ч.ч. 3,5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима 

Окончательное наказание ФИО9 суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как настоящее преступление он совершил до вынесения приговора Советским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вид режима ему назначен приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым, до вступления его в законную силу, изменить избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Действия ФИО10 по шести эпизодам, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Действия ФИО10 по двум эпизодам, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующие признаки – с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО10 женат, имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется формально, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом опийная наркомания, ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения. 

Свою вину в совершении указанных преступлений, ФИО10 признал полностью и раскаивается в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 по всем эпизодам, суд признает наличие 2-х малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений (п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №11) явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизоды кражи у Потерпевший №11 и Потерпевший №1) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 по каждому эпизоду преступных деяний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В отношении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) рецидив простой, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, а в отношении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), опасный рецидив, на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он осуждается к реальному лишению свободы и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, судимость по которому не снята и не погашена). 

Обсуждая вопрос о наказании ФИО10, суд в соответствии со ст.ст. 60 ч. 3, 68 ч. 1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции ФИО10 от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО10 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как в действиях ФИО10 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом личности виновного и его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания по двум эпизодам, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и считает применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ к ФИО10 невозможным.

Замена назначенного ФИО41 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по всем эпизодам невозможна, поскольку преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) относящиеся к категории тяжких, он совершил не впервые, а по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (шесть эпизодов) его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Суд считает, что нет оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (два эпизода), совершенных ФИО10 на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, так как в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание, а в отношении ст. 158.1 УК РФ (шесть эпизодов) суд не рассматривает данный вопрос, так как эти преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО10 по восьми эпизодам преступных деяний суд назначает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В суде установлено, что ФИО10 был осужден по приговору Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Учитывая, что ФИО10 совершил два умышленных тяжких преступления в период испытательного срока по приговору Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО10 должен в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу изменить избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО10 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с ее отменой после вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО9 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание по стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день от-бывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ), а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержание под стражей, и отбытое наказание по приговорам Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день за один день отбывания наказания.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №11) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; 

по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 04 меся-ца;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца; 

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО10 по приговору Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с ее отменой после вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО10 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R, DVD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Скопинский» - уничтожить, металлические трубы в количестве 15 шт., хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у собственника, металлическую опору бетонной крышки, хранящуюся в МКП «Жилсервис» - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд 

<

адрес>, а осужденными ФИО9 и ФИО10, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Климкин С.А.