Дело № 2-29/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 февраля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ныне ФИО3) Яне Александровне, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на цели личного потребления. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав кредит единовременно путем зачисления денежных средств на счет по вкладу заемщика. Однако в нарушение условий договора ФИО6 не возвратил заемные денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – непогашенные проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк (цедент) уступил ФИО7 (цессионарий) права требования к ФИО6 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 (цедент) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил ему права требования к ФИО6 по кредитному договору №. В тот же день сторонами договора уступки прав (требований) подписан уточненный акт приема-передачи прав (требований), в соответствии с которым ему перешло право требования к ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Однако платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступали до ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение двух лет после смерти заемщика. По имеющимся сведениям на момент смерти заемщику принадлежало следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Кроме того, ФИО6 состоял в браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имел несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У него есть основания полагать, что супруга и дочь ФИО6 являются фактическими наследниками имущества умершего, следовательно, должны получать не только права пользования имуществом умершего, но и нести обязанности, в том числе по кредитным обязательствам. Просит взыскать солидарно с ФИО8, ФИО4 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – непогашенные проценты за пользование кредитом, и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчики ФИО5, ФИО2 (ныне ФИО3) Я.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, подтвердив заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, права требования по которому ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО7, и, сообщив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору производилось погашение задолженности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на цели личного потребления (л. д. 14-17).

В соответствии с условиями данного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., последний платеж 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств со счета заемщика (п. п. 

<

данные изъяты> договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 

<

данные изъяты> договора). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ а также распорядительной надписью банка о зачислении денежных средств на счет заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Платежи по кредитному договору производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ФИО6 не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из них 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – непогашенные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») и ФИО7 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступило ФИО7 (цессионарий) права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). ФИО7 переданы права требования к ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-22).

В силу п. 

<

данные изъяты> договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в п. 

<

данные изъяты> договора. 

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществлен на основании подписанного сторонами уточненного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ФИО7 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). ФИО1 переданы права требования к ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25-27). 

В силу п. 

<

данные изъяты> договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется в день подписания договора, т.е. с момента подписания договора все права (требования), передаваемые по данному договору, переходят от цедента к цессионарию. 

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществлен на основании подписанного сторонами акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27-36). 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 

<

данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ОАО «Сбербанк России», стороны предусмотрели, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковской операции, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Данное обстоятельство сторонами договора не оспаривалось, кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, поскольку кредитный договор, заключенный с ФИО6, содержит условие о согласии заемщика на уступку права требования третьему лицу, с учетом заключенных договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешли все права кредитора, в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 и ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ЗАГС Семилукского района). 

Согласно материалам наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО9, наследниками, принявшими в установленном порядке наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются мать наследодателя – ФИО5, супруга – ФИО2 (ныне ФИО3) Яна Александровна, дочь ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО8, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: часть жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть нежилого помещения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: г

<

адрес> 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 на день открытия наследства значатся на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью ФИО6, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам – ФИО5, ФИО2 (ныне ФИО3) Я.А., ФИО4 Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства, является верным период, за который ответчики должны выплатить проценты по договору. 

Таким образом, стоимость полученного ответчиками по наследству имущества ((

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> руб.) / 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) существенно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники ФИО5, ФИО2 (ныне ФИО3) Я.А., ФИО4 подлежат солидарной ответственности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по долгам ФИО6, которые состоят из суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л. д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 (ныне ФИО3) Яны Александровны, ФИО4, в интересах которой действует ФИО2 (ныне ФИО3) Яна Александровна, в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья