Дело № 12-19/2018

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «28» мая 2018 года

Федеральный суд Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю., 

При секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ДПС ГБДД МО МВД "***" от 22.03.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ДПС ГБДД МО МВД "***" от 22.03.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая в обосновании своих доводов, что ребенка перевозил в специальном детском удерживающем устройстве, соответствующим весу и росту ребенка, пристегнутым ремнем безопасности на переднем сиденье автомобиля. Кроме того, при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об АП, в связи с чем, просит суд постановление о ИДПС ДПС ГБДД МО МВД "***" от 22.03.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ребенок находился на переднем пассажирском кресле пристегнутым детским удерживающим устройством, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему не разъясняли, протокол составляли не на ул. ***, а на ул. ***.

В судебном заседании инспектор ДПС ГБДД МО МВД "***" О. пояснил, что они увидели, что в автомобиле ФИО1 на переднем пассажирском сиденье находился малолетний ребенок без удерживающего устройства, поскольку он стоял, держась за панель автомобиля. Они остановили автомобиль, а когда подошли, открыли дверь, то ребенок был уже пристегнут. Другой видеозаписи и других доказательств правонарушения, они представить суду не могут. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что постановление ИДПС ДПС ГБДД МО МВД "***" от 22.03.2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ДПС ГБДД МО МВД "***" от 22.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что "ххх" года в "***" часов "***" минут по ул.*** управляя легковым автомобилем "***", государственный регистрационный номер №***, нарушил правила перевозки детей, перевозил ребенка в возрасте до 12-ти лет на переднем сидении транспортного средства без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, то есть совершил нарушение п.22.9 ПДД, за совершение которого, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 ст.12.23 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно абз.2 п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Вместе с тем, в материалах административного дела имеется видеозапись с видеорегистратора патрульной машины ГИБДД, которая обстоятельств совершения правонарушения не подтверждает, поскольку из нее невозможно установить, был ли ребёнок в удерживающем кресле или нет, и был ли он не пристегнутым.

Иных достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении заявителем Правил дорожного движения Российской Федерации материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Другие доводы жалобы суд считает несущественными и не влекущими отмену постановления в целом.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ДПС ГБДД МО МВД "***" от 22.03.2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

1. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

2. Постановление инспектора ИДПС ДПС ГБДД МО МВД "***" от 22.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.Ю.Гарбар