Дело № 1-198/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой;

с участием государственного обвинителя – А.Н. Шмелевой;

подсудимого ФИО3;

защитника-адвоката Н.В. Шунайловой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

адрес>: 

- ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 140 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО3 в период времени до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находящегося на остановке общественного транспорта «Академика Королева» в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на сотрудника магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, используя предмет в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья к указанному сотруднику, с целью хищения чужого имущества, для чего он вооружился горлышком разбитой бутылки.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вошел в 

<

адрес>, где подыскал чужое ценное имущество – банку кофе «Le Caf? Mocca Кофе с ложкой» объемом 95г. в стеклянной банке, принадлежащую АО «Тандер», стоимостью *** рублей после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для окружающих и сотрудников указанного магазина, взял с торгового стеллажа, тем самым открыто похитил, банку кофе «Le Caf? Mocca Кофе с ложкой» объемом 95 гр. в стеклянной банке, принадлежащую АО «Тандер», стоимостью *** рублей. 

С указанным похищенным имуществом ФИО3 направился к выходу из указанного магазина, однако сотрудник указанного магазина ФИО2, для которого стали очевидны преступные действия ФИО3, желая пресечь такие намерения, преградил ФИО3 выход из указанного магазина. Тогда ФИО3, осознавая открытый характер своих преступных действий, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью устрашения и демонстрации реальности своих преступных намерений, а также подавления возможного сопротивления, находясь в непосредственной близости от сотрудника магазина ФИО2, продемонстрировал последнему горлышко разбитой бутылки, находящееся в его руке, используя его как предмет в качестве оружия, тем самым выразил в отношении ФИО2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и потребовал от потерпевшего выпустить его из помещения магазина.

ФИО2, воля к сопротивлению которого была сломлена, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая преступные действия ФИО3 реально, отошел в сторону и пропустил ФИО3, который с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере *** рублей

ФИО3 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Также подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Защитник не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Органами предварительного следствия действия ФИО3, квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации. 

Суд соглашается с правильностью квалификации действий ФИО3

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие при производстве осмотра места происшествия), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характерологические особенности его личности, конкретные обстоятельства дела. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, в период испытательного срока по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ силу ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО3 необходимо отменить, оснований для применения ст. 73 УК РФ законодательством не предусмотрено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. – уничтожить.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного ему приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, главы 45.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин 

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова

Приговор в законную силу вступил «____»____________2017 г.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин 

Секретарь: