Копия

Дело №а-4395/19

УИД 63RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019г. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4395/19 по административному исковому заявлению МИФНС России №

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Первоначально административный истец - МИФНС №

<

адрес> обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ФИО3 состоит на налоговом учете в МИФНС №

<

адрес>, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, земельного налога.

На основании ст. 32 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №), содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговых период.

Сведения (Приложение №) о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам предоставляется в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85 НК РФ).

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Указанные требования об уплате налога ответчик не исполнил. В связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> - мировому судье судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общем размере 3 040,02 руб. в отношении ФИО1.

ФИО5о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> - мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., СССР, 

<

адрес>, проживает: 443056, Россия, 

<

адрес>, ком. 70 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общем размере 3 040,02 руб. и пени поскольку пропущен срок обращения в суд установленный п.2 ст. 48 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу положений статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованием N № от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 48 НК, последним днем подачи заявления мировому судье является ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании обязательных платежей подано инспекцией мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на 10 дней.

Налоговым органом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в связи с большой загруженностью налогового органа, не позволившей подготовить и подать заявление о вынесении судебного приказа в установленный срок.

Срок при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем пропущен незначительно (всего на 10 дней), в последующем после отмены судебного приказа сроки на обращение в суд соблюдены административным истцом.

На основании изложенного административный истец просит суд признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2015-2016 г.г., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и пени в общем размере 3 040,02 руб., из них: по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год: налог - 886.00 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год: налог - 1947.00 руб., пени - 17,38 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год: пени-, 21 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административное дело направлено по подсудности в Промышленный районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. административное дело принято к производству Промышленного районного суда 

<

адрес>.

Представитель административного истца МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ответчик является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, земельного налога состоит на налоговом учете в МИФНС № по 

<

адрес>, и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Судом установлено, что у налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и пени в общем размере 3 040,02 руб., из них: по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год: налог - 886.00 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год: налог - 1947.00 руб., пени - 17,38 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год: пени-, 21 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением и.о мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общем размере 3 040,02 руб. и пени, отказано, поскольку пропущен срок обращения в суд установленный п.2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что сумма налогов и пени превысила 3 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, установленный ч.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, подлежит исчислению со дня истечения срока требования об уплате налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался указанный срок ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций и подлежит проверке.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления, административный истец ссылается на большую загруженность налогового органа, не позволившей подготовить и подать заявление о вынесении судебного приказа в установленный срок.

Суд полагает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Большая загруженность административного истца, не может быть признана уважительной причиной пропуска установленного законодательством срока. 

Незначительность пропуска срока, на которую также ссылается административный истец, не имеет правового значения, поскольку, в силу прямого указания закона, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, без причин, признанных судом уважительными, осуществляться не может.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил установленный законом срок обращения в суд, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2019г. 

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-4395/19

УИД 63RS0№-59 

<

адрес> райнного суда 

<

адрес>