УИД №81RS0006-01-2024-000080-69

Дело № 2-206/2024

Решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 07 февраля 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В., 

с участием прокурора Бурковой Ж.С.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МБУ «Юсьвинское ЖКХ») об оспаривании законности увольнения. В обоснование исковых требований указала, что с 21 июня 2021 года состояла в трудовых отношениях в МБУ «Юсьвинское ЖКХ», занимала должность главного бухгалтера, 1 ноября 2022 года переведена на должность экономиста (1 ставка) и мастера (0,5ставки). 3 октября 2023 года она подала заявление на увольнение с просьбой уволить ее по собственному желанию с 9 октября 2023 года. Руководитель не согласился и завизировал ее заявление с отработкой, последним рабочим днем считается 17 октября 2023 года. С 5 октября 2023 года по 22 декабря 2023 года находилась на больничном листе. О своей нетрудоспособности она проинформировала руководство МБУ «Юсьвинское ЖКХ», предоставляла корешки электронных листов нетрудоспособности. 25 декабря 2023 года она вышла на работу, на ее штатную единицу был принят другой сотрудник по бессрочному трудовому договору. Считает действия работодателя незаконными, противоречащими трудовому законодательству. Просила признать незаконным приказы МБУ «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» от 14 декабря 2023 года №157-к и №158-к «Об увольнении ФИО1», восстановить ее на работе в прежних должностях, взыскать среднюю заработную плату за период вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнила, что 3 октября 2023 года написала заявление об увольнении с 9 октября 2023 года. На заявлении директором учреждения поставлена резолюция «с отработкой две недели». По истечении двух недель она не была уволена. В соответствии с трудовым законодательством, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает об увольнении, то действие трудового договора продолжается. 5 октября 2023 года вышла на больничный лист, об этом по телефону сообщила делопроизводителю Л.О.Н., также в дальнейшем уведомляла ее о продлении больничных листков. В день увольнения 14 декабря 2023 года она находилась на больничном листе, в этот день произведен полный расчет. Трудовую книжку на руки ей не выдали, в настоящее время она находится у ответчика. На иждивении имеет троих детей, из-за незаконного увольнения у нее возникли финансовые трудности, переживания. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика - МБУ Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 работала в МБУ «Юсьвинское ЖКХ» на должности экономиста, дополнительно на 0,5 ставки должности мастера. 03 октября 2023 года ФИО1 подала заявление на увольнение по собственному желанию, с просьбой уволить ее с 09 октября 2023 года. Поскольку предприятие нуждалось в должности экономиста и мастера, поэтому на момент подачи заявление решение об увольнении им принято не было. ФИО1, не предупредив работодателя, 5 октября 2023 года вышла на больничный лист. В указанный период учреждение готовилось к проведению инвентаризации, также необходимо было произвести расчеты по плану финансово-экономической деятельности на следующий 2024 год. Учитывая, что ФИО1 является материально-ответственным лицом, находилась на больничном, у него не было возможности принять всю финансово-экономическую документацию от нее. По указанной причине ФИО1 не была уволена в сроки, предусмотренные трудовым законодательством. Во время проведения инвентаризации ФИО1 свое заявление об увольнении не отозвала, поэтому он решил уволить ее в соответствии с ее желанием, указанным в заявлении. Так же на момент увольнения был найден претендент на должность экономиста и мастера. Трудовое законодательство не препятствует увольнению работника по его инициативе в период нетрудоспособности. 14 декабря 2023 года изданы приказы об увольнении ФИО1, копии приказов и уведомление о необходимости забрать трудовую книжку были направлены на адрес электронной почты ФИО1, также заказным письмом было направлено уведомление о явке в МБУ «Юсьвинское ЖКХ». В этот же день были поданы сведения в ЦБУ для осуществления окончательного расчета с ФИО1 18 декабря 2023 года ФИО1 явилась в кабинет МБУ «Юсьвинское ЖКХ», однако категорически отказалась знакомиться с документами и получить свою трудовую книжку, о чем составлен акт об отказе в получении трудовой книжки. До 01 декабря 2023 года ФИО1 на своем рабочем месте отсутствовала, намерений о возвращении на свое рабочее место не высказывала. 18 декабря 2023 года пытались ей вручить трудовую книжку, но она отказалась получить ее, в связи с чем был составлен акт. Считает требования ФИО1 необоснованными. Поскольку никаких противоправных действий руководством предприятия в отношении ФИО1 совершено не было, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. удовлетворению не подлежат. Предприятие находится в тяжелом финансовом положении, какие-либо финансовые санкции могут тяжело отразиться на деятельности предприятия, привести к задержке выплаты заработной платы. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпунктах "а" и "б" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно трудовому договору №06/21 от 21 июня 2021 года принята в МБУ «Юсьвинское ЖКХ» в качестве главного бухгалтера, 10 октября 2022 года переведена экономистом (дополнительное соглашение к трудовому договору от 21 июня 2021 года). 1 ноября 2022 года с ФИО1 заключен трудовой договор №5 о выполнении работы в качестве мастера на 0,5 ставки. 3 октября 2023 года истица подала заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с 9 октября 2023 года. На заявлении директором МБУ «Юсьвинское ЖКХ» ФИО2 поставлена резолюция «с отработкой две недели». 

Согласно электронным листкам нетрудоспособности ФИО1 с 5 октября 2023 года по 22 декабря 2023 года являлась временно нетрудоспособной. Руководство МБУ «Юсьвинское ЖКХ» было проинформировано о нетрудоспособности ФИО1

Приказами № 157-к, 158-к от 14 декабря 2023 года ФИО1 уволена с занимаемых ею должностей экономиста и 0,5 ставки мастера по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. С приказами ФИО1 не ознакомлена.

Полагая свое увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию написано ею 3 октября 2023 года, 17 октября 2023 года работодатель не произвел увольнение по истечении срока предупреждения об увольнении, трудовой договор с ней расторгнут в период временной нетрудоспособности, ФИО1 обратилась в суд. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 3 октября 2023 года подала заявление на увольнение по собственному желанию, директором МБУ «Юсьвинское ЖКХ» ФИО2 на заявлении поставлена резолюция «с отработкой две недели». С 5 октября 2023 года по 22 декабря 2023 года ФИО1 являлась временно нетрудоспособной. По истечении указанного срока работодатель увольнение ФИО1 не произвел, согласно приказам об увольнении № 157-к, 158-к она уволена 14 декабря 2023 года, в период ее временной нетрудоспособности, и в то время, как трудовые отношения с истцом уже были продолжены. 

Учитывая то, что после 17 октября 2023 года действие трудового договора с ФИО1 продолжилось, у руководства МБУ «Юсьвинское ЖКХ» 14 декабря 2023 года не имелось оснований для оформления приказов об увольнении.

Поскольку работодателем нарушен порядок увольнения ФИО1, суд признает увольнение, оформленное приказами директора МБУ «Юсьвинское ЖКХ» от 14 декабря 2023 года №157-к, № 158-к, незаконным, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности экономиста и мастера на 0,5 ставки. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения или перевода на другую работу. 

Поскольку приказы об увольнении истицы признаны судом незаконными, а истица восстановлена на работе в прежней должности, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. 

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически проработанное время за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Порядок расчета среднего заработка установлен Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Поскольку сторонами не оспаривались представленные сведения о среднедневной заработной плате истца на должности экономиста в сумме 1116 руб. 37 коп., на должности мастера в сумме 385 руб. 81 коп., исходя из периода вынужденного прогула с 23 декабря 2023 года по 7 февраля 2024 года, поскольку с 15 декабря 2023 года до 22 декабря 2023 года ФИО1 являлась нетрудоспособной, пособие по временной нетрудоспособности ей выплачено полностью, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий выплате истцу, при пятидневной рабочей неделе рассчитывается следующим образом: 1116 руб. 37 коп. x 26 рабочих дней - 29025 руб. 62 коп. на должности экономиста, 385 руб.81 коп. х 26 рабочих дней – 10031 руб. 06 коп., всего 39056 руб. 68 коп. При выплате работодатель обязан произвести удержания налога на доходы физического лица.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении работника, в связи с чем имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, нарушением конституционного права истца на труд, лишением заработка, а также учитывает индивидуальные особенности истца (трудоспособный возраст истца, отсутствие ограничений трудоспособности), конкретных обстоятельств дела. Размер компенсации морального вреда с учетом изложенных обстоятельств суд определяет в размере 10000 руб., отказывая истице в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказов недействительными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда. 

В соответствии п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Муниципальное бюджетное учреждение Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» является отраслевым органом администрации Юсьвинского МО ПК, наделенным полномочиями по решению вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства Юсьвинского МО ПК, в связи с чем на него распространяется установленная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по освобождению от уплаты государственной пошлины, в том числе при участии в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказы Муниципального бюджетного учреждения Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» от 14 декабря 2023 года №157-к и №158-к «Об увольнении ФИО1». 

Восстановить ФИО1 в Муниципальном бюджетном учреждении Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» в должности экономиста Муниципального бюджетного учреждения Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» и 0,5 ставки мастера Муниципального бюджетного учреждения Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» с 07 февраля 2024 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального бюджетного учреждения Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» заработную плату за время вынужденного прогула по ранее занимаемой должности экономиста Муниципального бюджетного учреждения Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» с 23 декабря 2023 года по 07 февраля 2024 года в размере 29025,62 рублей и 0,5 ставки мастера Муниципального бюджетного учреждения Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» с 23 декабря 2023 года по 07 февраля 2024 года в размере 10031,06 рублей, всего 39056,68 рублей с удержанием подоходного налога.

Взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального бюджетного учреждения Юсьвинского муниципального округа Пермского края «Юсьвинское жилищно-коммунальное хозяйство» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>