Судья Чикризова Н.Б. Дело № 5-30/2020 Дело № 7п-94/2020

12RS0008-01-2020-000668-54

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 4 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Потехина В.В., поддержавших требования жалобы в части смягчения назначенного наказания, потерпевшего ФИО2, просившего постановление оставить без изменения, прихожу к следующему.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Как следует из постановления судьи и материалов дела, 30 января 2020 года в 20 час 05 минут на 9 км автодороги «

<

...>» ФИО1, совершил нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, то есть, управляя автобусом 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигающейся по главной дороге, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2020 года 

<

№>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 января 2020 года, письменными объяснениями ФИО1 от 30 января 2020 года и ФИО2 от 30 января 2020 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

№> от 30 января 2020 года, справкой о результатах осмотра транспортного средства, заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16 марта 2020 года № 211-М, другими материалами дела. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении судьи и оснований для признания ее неправильной не нахожу.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 13.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа со ссылкой на имущественное положение ФИО1, управление транспортным средством как основной вид его деятельности, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, признаются судом смягчающими обстоятельствами, но не могут повлечь изменение вынесенного по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть на минимальный срок, судья суда первой инстанции учел и отразил в постановлении, что совершенное ФИО1 правонарушение является грубым нарушением ПДД РФ, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести, привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, вывод суда о наличии отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения является верным с учетом данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ 22 мая 2019 года, по статье 12.5 КоАП РФ 6 сентября 2019 года,

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение с учетом тяжести последствий является грубым, судья суда первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а не в виде административного штрафа.

Таким образом, назначение судьей Окуневу С.Ф. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает требованиям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, основано на обстоятельствах, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Кольцова