Дело № 12-244/2026

УИД: 42RS0022-01-2026-000114-29

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ленинск-Кузнецкий 25 марта 2026 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АгроТранс» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх" ООО «АгроТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АгроТранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ИП ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от "ххх".

В судебном заседании представитель ООО «АгроТранс» ФИО2 жалобу поддержал.

Должностное лицо – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены:

– копия договора аренды транспортного средства без экипажа от "ххх", заключённого между ООО «АгроТранс» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), предметом которого является транспортное средство SCANIA P6X400 №***, государственный регистрационный знак №***, VIN 

<

***> и прицепа KOLUMAN S, сроком на 1 год, по цене 50 000 рублей/мес.;

– копии электронного ПТС ;

– накладная на отпуск материала от "ххх", где перевозчиком указан ФИО3;

- транспортная накладная от "ххх" где грузоотправителем указан ООО «СибАгроХим», грузополучателем ООО «Разрез Березовский», перевозчиком ФИО3

Из представленных материалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения – "ххх" – транспортное средство SCANIA P6X400 P440A6X4NA, государственный регистрационный знак №***, находилось во владении и пользовании ФИО3 на законных основаниях (договор аренды от "ххх", транспортная накладная от "ххх"). Данное обстоятельство подтверждено совокупностью письменных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника ООО «АгроТранс», в связи с чем оно подлежит освобождению от административной ответственности.

Поскольку в действиях ООО «АгроТранс» отсутствует состав вменённого административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №*** от "ххх" о привлечении ООО «АгроТранс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «АгроТранс» удовлетворить.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Подлинник документа хранится в материале №12-244/2026 в Ленинск-Кузнецком районном суде Кемеровской области