П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Астрахань 13 января 2025 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Резниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кантемировой А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, и их защитников – адвокатов АК 

<

адрес> АОКА Ереминой В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от 12.12.2024г., Салагина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.12.2024г.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 – ФИО12,

потерпевшей ФИО8, и её представителя адвоката АК 

<

адрес> г. Астрахани АОКА ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от 11.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с не оконченным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, 

<

данные изъяты> АГПК № по специальности «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, совместно и в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетним ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в нежилое помещение, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды прибыли к огороженной территории дачного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», где ФИО1 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетним ФИО3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, и незаконно проникли на территорию дачного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетний ФИО2, по заранее распределенным ролям перелезли вслед за ФИО1 и находились на территории дачного участка №, далее ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролям по лестнице полез на крышу нежилого дачного дома, обнаружив на крыше под шифером три металлических листа и металлическую трубу общей стоимостью 9489 рублей 06 копеек, стал сбрасывать их за территорию дачного участка, далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролям, с помощью найденного на территории вышеуказанного дачного участка металлического лома вскрыл навесной металлический замок и совместно с несовершеннолетним ФИО2, проникли в нежилой дачный дом, далее несовершеннолетний ФИО2, из зальной комнаты похитил с нижнего ящика деревянного комода аккумуляторный светодиодный фонарь марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 273 рубля и внешний аккумулятор «

<

данные изъяты>», марки 

<

данные изъяты> солнечная батарея 

<

данные изъяты> стоимостью 818 рублей.

После чего ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетний ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10580 рублей 06 копеек.

Эти действия ФИО1 и ФИО2 орган предварительного следствия квалифицировал по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду примирения с последними, указав, что подсудимые возместили причиненный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения, что является для потерпевшей достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Еремину В.Д., Салагина А.В., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, государственного обвинителя Убушаеву А.П., не возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Изучив уголовное дело и выслушав подсудимых, суд убедился, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину признали, раскаялись, возместили причиненный вред, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред подсудимые возместили в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 и ФИО2 она не имеет, примирилась с ними. 

Сами подсудимые на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласились, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

Суд с учетом требований ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, по вступлению постановления в законную силу, считает необходимым: с фонаря марки «Navigator 7 LED», пластиковой детали электропроводка серого цвета, трех металлических листа и металлической трубы - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; пару галош, пару кроссовок – вернуть по принадлежности; гипсовый слепок со следами подошвы обуви, 3 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами ткани – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей. 

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - с фонаря марки «

<

данные изъяты>», пластиковой детали электропроводка серого цвета, трех металлических листа и металлической трубы - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела; пару галош, пару кроссовок – вернуть по принадлежности; гипсовый слепок со следами подошвы обуви, 3 отрезка светлой дактилопленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами ткани – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. 

Судья О.Н. Гуськова