Дело № 1- 177/2019 

(11801050023000796)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 18 июня 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Сушко В.С.

защитника - адвоката Калининой М.С. представившего удостоверение № 1963, ордер № 90

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ИП «Новиков» слесарем-сантехником, судимого:

-21 мая 2012 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года; 

-04 сентября 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Владивостока по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров соединено наказание с наказанием по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21 мая 2012 года окончательно к отбытию назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания 25.01.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего 23 мая 2019 г., с мерой пресечения –заключение под стражу, содержащегося под стражей с 14 ноября 2018 года;

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: так он 13 ноября 2018, в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 05 минут, находясь возле магазина «Две сестры», расположенного по адресу: 

<

адрес> обратил внимание на выходящую из указанного магазина ранее незнакомую Потерпевший №1, после чего, действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проследовал за последней в подъезд 

<

адрес>, где, дождавшись, пока Потерпевший №1 откроет входную дверь своей 

<

адрес>, против воли последней, толкнув ее в сторону, и зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в указанную квартиру, где так же находился Потерпевший №2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее пяти ударов кулаками в область лица потерпевшему Потерпевший №2, причинив последнему, согласно заключения эксперта № 32-12/5/2019, следующие телесные повреждения: кровоподтеки обоих глаз, кровоизлияния под соединительные оболочки обоих глаз, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; и не менее двух ударов кулаками в область лица потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней, согласно заключения эксперта № 32-12/4/2019, следующие телесные повреждения: кровоподтеки обоих глаз, кровоизлияния под соединительные оболочки обоих глаз, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.». Подавив волю потерпевших к сопротивлению примененным насилием, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также, что его незаконные действия являются очевидными для потерпевших, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил с полки мебельной стенки деньги в общей сумме 42000 рублей, и ювелирные изделия: серьгу из золота 585 пробы, весом 2,645 грамм, стоимостью 9022 рубля; кольцо из золота 585 пробы, весом 4,39 грамм, размер 18, стоимостью 13371 рубль 35 копеек; кольцо обручальное, золотое, 375 пробы, весом 4,6 грамм, стоимостью 800 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3680 рублей; серьгу из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, на общую сумму 3000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,87 грамма, размер 18, стоимостью 3580 рублей 20 копеек; кольцо из золота 585 пробы, весом 1,77 грамма, стоимостью 1062 рубля; цепь крученого плетения, из золота 585 пробы, весом 1,32 грамма, стоимостью 7508 рублей; подвеску в виде скорпиона и подковы, из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм; кулон из золота 585 пробы, весом 2,11 грамма, стоимостью 5725 рублей 8 копеек; цепочку из золота 585 пробы, размер 55, весом 7,48 грамма, плетения «кобра», стоимостью 13862 рубля; перстень из металла светлого цвета, весом 5 граммов, стоимостью 3000 рублей; а также запонки из металла светлого цвета, со вставкой из нефрита, серьги из металла светлого цвета, с камнем бирюзового цвета, серьги в виде полумесяца, из металла белого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; с полки в прихожей -кожаные перчатки стоимостью 5000 рублей, с холодильника в кухне - не представляющий для потерпевшей материальной ценности кошелек с находящимися в нем деньгами в общей сумме 3500 рублей. После чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 115810 рублей 63 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он понимает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляют, так как ущерб возмещен, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Защитник-адвокат Калинина М.С. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сушко В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.Суд, проверив материалы дела, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Изложенное, а также то, что санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание вины. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ст. 61 УК Российской Федерации его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, выразившееся в возврате похищенных вещей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.Суд учитывает, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива. Таким образом, в отношении последнего судом установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации.При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, имеет постоянное место проживания, работает, судим. Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные личности ФИО1 не имеется оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации. При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО1, и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, в том числе, опасный рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на менее тяжкую. С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: золотые изделия оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, чеки и марлевый тампон –уничтожить. 

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить -заключение под стражу, и содержать его в СИЗО № 1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 18 июня 2019 года. Зачесть в срок наказания, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 14 ноября 2018 г. по 17 июня 2019 г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- золотые изделия оставить по принадлежности потерпевшей ФИО12., чеки и марлевый тампон –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Богомолов Е.Ю.