Дело № 2-3889/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А., 

при секретаре Кондиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд к АМОГО «Сыктывкар» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ** ** **. за период с ** ** **., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указала, что по условиям заключенного с ответчиком договора на долевое участие в строительстве жилья (п.3.2, п.5.1.1), Застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию МКД ... в м. ...) до ** ** **. и передать ей квартиру ... в указанном доме в срок, однако обязательства не выполнил, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, штраф, компенсации морального вреда.

ФИО1 личного участия не приняла, ФИО2, представитель ФИО3 на удовлетворении требований настаивали

Представитель АМОГО «Сыктывкар» ФИО4 возражая против удовлетворения иска и указывая о том, что просрочка ввода в эксплуатацию объекта произошла по вине подрядной организации- ООО «Северстрой», ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, исходя из отсутствия вины Застройщика в просрочке выполнения работ по строительству и дефицита бюджета муниципального образования. Также оспаривала размер исчисленной неустойки, указывая о том, что при ее расчете неверно применены ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Привлеченными к участию в деле БУ УКС МОГО « Сыктывкар», ООО « Северстрой» представители для участия в судебном заседании направлены не были.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** **. между АМОГО « Сыктывкар» ( действующей в лице БУ УКС МОГО « Сыктывкар» на основании договора поручения №... от ** ** **. и ООО «Северстрой» заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого явилось строительство жилого помещения- квартиры ... общей проектной площадью .... в строящемся жилом доме №... 

Согласно п.3.2, п.5.1.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в ** ** **. и передать Дольщику жилое помещение - квартиру ....) в указанном доме в срок до ** ** ** 

Дольщик обязался перечислить сумму ... на счет Застройщика поэтапно платежами и внести всю сумму не позднее ** ** **. ( п.4.1.) Указанное обязательство исполнено надлежаще, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Какие-либо изменения в договор участия в долевом строительстве №... в период его действия сторонами не вносились, доказательств обратного суду не представлено и стороны на их наличие не ссылались. 

** ** **. между ООО «Северстрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент переводит, а цессионарий принимает в общую долевую собственность (...) право требования на объект долевого строительства: ... по адресу: ....

Изменение сроков строительства с Дольщиком согласовано в установленном порядке, внесение изменений в условия договора не производилось.

С учетом изложенного, ко взысканию стороной истца предъявлена неустойка за период просрочки исполнения обязательства с ** ** ** 

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с п.п. "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона.

П.8.3 заключенного договора стороны установили договорную неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений по строительству дома), в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Как свидетельствуют материалы дела, непосредственно Застройщиком и стороной по договору долевого участия в строительстве ни Бюджетное учреждение Управление капитального строительства МОГО « Сыктывкар», ни ООО «Северстрой» не являются, строительство МКД осуществлялось от имени и за счет АМОГО «Сыктывкар» на основании договора поручения. Следовательно, ответственность по обязательствам, связанным с исполнением данного договора, несет непосредственно АМОГО « Сыктывкар».

С учетом изложенного, заявленные требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вина подрядчика, а равно субподрядной организации, не исполнившей или ненадлежаще исполнившей свои обязательства не освобождает от уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) АМОГО « Сыктывкар», как сторону договора долевого участия в строительстве. 

Суд принимает представленный контррасчет неустойки стороной ответчика, как верный, исходя из следующего.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ РФ.

Таким образом, применение стороной истца при расчете неустойки ставки рефинансирования в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, соответствует положениям ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере .... в пользу каждого, исходя из следующего расчета: ...

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении ей компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины застройщика в нарушении условий договора, в размере ... 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма штрафа .... в пользу каждого (...

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ... штраф в сумме ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин